Пользовательница, желая получить целевой банковский кредит, перешла на официальный сайт банка, однако получила звонок от третьих лиц, представившихся «единым центром кредитования». Эти лица, используя доверительный метод общения и обещание выгодных условий, убедили её заполнить онлайн-анкету, в ходе которой она добровольно предоставила свои паспортные данные. После этого без её ведома и согласия на оформление именно микрозаймов на её имя дистанционно были заключены договоры с несколькими микрофинансовыми организациями (МФО). Сумма полученных займов превышает 100 000 рублей, и деньги поступили на её дебетовую карту.
Ключевыми юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: 1) факт обмана и злоупотребления доверием, которым воспользовались неустановленные лица; 2) отсутствие у пользовательницы воли на получение именно микрозаймов — она была введена в заблуждение относительно характера сделок, полагая, что заполняет анкету для обычного банковского кредита; 3) оформление займов на её имя без её осознанного согласия на все существенные условия сделок (сумма, срок, процентная ставка, МФО). Фактически произошло неправомерное использование её персональных данных для совершения сделок против её воли.
Затронутые правоотношения относятся к сфере уголовного права: действия мошенников образуют составы преступлений, предусмотренные законом. Также затронуты гражданско-правовые отношения, связанные с оспариванием договоров займа по основанию их совершения под влиянием обмана (порок воли). Кроме того, имеют место отношения в сфере обработки персональных данных, которые были использованы без законного согласия субъекта. С юридической точки зрения критически важным является то, что пользовательница не распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению как свободная заёмщица — она лишь успела перевести остаток на другой счёт, опасаясь списаний, что свидетельствует об отсутствии у неё намерения добровольно получать и использовать эти деньги. Поступки третьих лиц (звонки от МФО, списания со счета) указывают на то, что займы формально были оформлены, но их юридическая действительность находится под сомнением ввиду мошеннического характера действий исполнителей.
В действиях лиц, представившихся «единым центром кредитования», усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Мошенники путём обмана (ложное обещание одобрения кредита, имитация официальной процедуры) и злоупотребления доверием завладели паспортными данными пользовательницы и от её имени оформили микрозаймы. Полученные денежные средства поступили на её карту, однако она не давала согласия на заключение этих договоров, а сами займы были для неё неожиданностью. Таким образом, хищение (или приобретение права на чужое имущество) совершено путём обмана, что охватывается составом мошенничества. При этом размер ущерба (более 100 000 рублей) может быть квалифицирован как значительный (примечание к ст. 158 УК), а группой лиц по предварительному сговору такие действия наказываются строже.
- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается ... 2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается ...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 159
Договоры микрозайма, заключённые от имени пользовательницы, являются сделками, совершёнными под влиянием обмана со стороны третьих лиц (мошенников). Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В данном случае пользовательница не знала и не могла знать, что она заключает договоры с МФО; её воля была искажена ложными сведениями, предоставленными мошенниками. При этом микрофинансовые организации, выдавшие займы, должны были знать об обмане, если они не предприняли надлежащих мер для идентификации заёмщика (например, не проверили, что заявка подана не самой пользовательницей, а третьими лицами с её паспортными данными). Если МФО знали или должны были знать о мошенническом характере сделок (в частности, если представитель мошенников являлся их агентом или если процедура выдачи займа была грубо нарушена), то договоры могут быть признаны недействительными по иску потерпевшей.
- Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействов
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 179
Микрофинансовые организации, действуя в рамках Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», обязаны при выдаче займа запрашивать у заёмщика документы и сведения, необходимые для принятия решения, а также предоставлять полную и достоверную информацию об условиях займа. В анализируемой ситуации пользовательница не обращалась в МФО, не подавала заявку и не получала никакой информации от них. Если МФО не проверили личность заёмщика, не убедились в её действительном волеизъявлении (например, не провели видеозвонок, не запросили копию паспорта с её личного согласия, не использовали электронную подпись), то они нарушили требования ст. 9 указанного закона. Это нарушение может служить дополнительным основанием для оспаривания договоров.
- Микрофинансовая организация вправе:
- запрашивать у лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма, документы и сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении микрозайма и исполнения обязательств по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены правилами предоставления микрозаймов;
- Микрофинансовая организация обязана:
- предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;
— Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 9
В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть оспоримой или ничтожной. Договоры микрозайма, оформленные мошенниками с использованием данных пользовательницы, являются оспоримыми на основании ст. 179 ГК (обман), а также могут быть признаны ничтожными как сделки, нарушающие требования закона (ст. 168 ГК РФ). Если МФО не исполнили обязанность по идентификации заёмщика, предусмотренную ст. 9 Закона № 151-ФЗ, и тем самым нарушили публичный порядок (посягнули на права и интересы пользовательницы как третьего лица), то такие сделки посягают на публичные интересы и являются ничтожными. В случае признания сделки недействительной (оспоримой или ничтожной) применяются правила ст. 167 ГК: недействительная сделка не влечёт юридических последствий, и каждая сторона обязана возвратить полученное. Поскольку пользовательница не является стороной сделки (она не давала согласия), она не обязана возвращать МФО те денежные средства, которые поступили на её карту, так как эти средства получены ею в результате незаконных действий третьих лиц. Возврат денег должна требовать МФО с мошенников, а не с потерпевшей гражданки.
- Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
- Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
- Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 166
- Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ... 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ... возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 167
- За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
- Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 168
Таким образом, для признания договоров микрозайма недействительными пользовательнице необходимо обратиться в суд с иском о признании сделок недействительными (по ст. 179, а также по ст. 168 ввиду нарушения МФО требований Закона № 151-ФЗ). Параллельно следует немедленно подать заявление в полицию по факту мошенничества (ст. 159 УК) — это зафиксирует событие преступления, позволит приостановить взыскание и подтвердит, что пользовательница является потерпевшей, а не обязанным лицом. При наличии возбуждённого уголовного дела взыскание задолженности по договорам, заключённым мошенниками, может быть приостановлено до установления всех обстоятельств. МФО несут ответственность за ненадлежащую проверку личности заёмщика, что является нарушением публичного порядка и влечёт ничтожность сделок. Пользовательница не обязана возвращать деньги, поступившие от мошенников на её карту, поскольку она не давала согласия на займы и сама является жертвой; эти средства являются неосновательным обогащением мошенников, а не её долгом перед МФО. Чтобы остановить списание средств и претензии коллекторов, необходимо одновременно: подать заявление в полицию; направить МФО письменные требования о предоставлении договоров и доказательств её волеизъявления; обратиться в банк для блокировки карты и счёта, а также для фиксации мошеннических операций; в случае списаний — оспорить их в банке как несанкционированные.
