Право потерпевших на обжалование приговора прямо закреплено в уголовно-процессуальном законе. Согласно ст. 389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами, к которым относятся и потерпевшие, в апелляционном порядке. Это означает, что каждый из примерно ста потерпевших вправе подать апелляционную жалобу на приговор, которым группе осуждённых назначено условное наказание за мошенничество в особо крупном размере. При этом ст. 42 УПК РФ закрепляет за потерпевшим право представлять доказательства, заявлять ходатайства и знакомиться с материалами дела, что позволяет сформировать обоснованные доводы для оспаривания мягкости приговора.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.2
Основным основанием для отмены или изменения приговора в апелляции является его несправедливость. Ст. 389.15 УПК РФ прямо предусматривает, что несправедливость приговора служит самостоятельным основанием для пересмотра. В рассматриваемой ситуации несправедливость может проявляться в том, что при наличии около ста потерпевших, ущерб каждому из которых составлял от 200 000 до 1 200 000 рублей, а общая сумма хищения, вероятно, превышает миллионы рублей (особо крупный размер), суд назначил условное лишение свободы, не учтя высокой степени общественной опасности содеянного.
Несправедливость приговора;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.15
Оценка справедливости наказания производится на основе общих начал назначения наказания. Ст. 60 УК РФ предписывает суду учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние наказания на его исправление. В данном деле характер преступления — мошенничество в особо крупном размере, совершённое группой (по квалификации — возможно, организованной), и степень общественной опасности крайне высока: пострадало около 100 человек, значительные суммы похищены. Если суд не привёл убедительных мотивов, почему условное осуждение сможет обеспечить исправление осуждённых (например, не учёл размер ущерба, количество потерпевших, роль каждого), приговор может быть признан несправедливым и подлежащим изменению.
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 60
Поскольку ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, санкция относит это преступление к категории тяжких (ст. 15 ч. 4 УК РФ). Суд вправе применить условное осуждение, но по ст. 73 УК РФ такое решение возможно лишь при убеждении, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания. При этом условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление или при опасном/особо опасном рецидиве. Однако даже при отсутствии этих формальных препятствий суд обязан мотивировать свой вывод о возможности исправления. В данном деле, когда речь идёт о группе лиц (возможно, организованной) и массовом ущербе, такой вывод должен быть особенно тщательно обоснован. Если суд ограничился общими фразами или не учёл количество потерпевших и размер ущерба, это может быть основанием полагать, что условное осуждение применено неправомерно.
Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: ... б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве.
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной оп...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 73
Необходимо также проверить, не было ли при назначении наказания применено смягчение по ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено). Если суд применил эту норму (например, назначил наказание ниже низшего предела или более мягкий вид), он обязан был признать наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, или активное содействие раскрытию преступления. Само по себе количество потерпевших и размер ущерба скорее исключают такие обстоятельства. Если же суд не ссылался на ст. 64, но назначил условное наказание без достаточных оснований, это также свидетельствует о несправедливости.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 64
Судья также мог изменить категорию преступления с тяжкого на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, что повлияло бы на возможность условного осуждения. Однако такое изменение допускается только при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих и с учётом фактических обстоятельств. В деле с особо крупным ущербом и сотней потерпевших отягчающие обстоятельства (совершение преступления в составе группы) практически исключают изменение категории. Если суд всё же изменил категорию без должных оснований, это может быть оспорено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей ста...
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 15
Для подачи апелляционной жалобы необходимо соблюсти требования ст. 389.6 УПК РФ: в жалобе должны быть указаны наименование суда апелляционной инстанции (областной или верховный суд республики), данные подателя (потерпевшего), указание на приговор и наименование суда первой инстанции, доводы со ссылкой на несправедливость (ст. 389.15 УПК РФ), а также перечень прилагаемых документов. Поскольку потерпевшие располагают документами, подтверждающими ущерб, их следует приложить к жалобе, а также заявить ходатайство об исследовании этих доказательств, обосновав невозможность их предоставления суду первой инстанции (например, если они не были приняты или не исследовались).
Статья 389.6 УПК РФ устанавливает требования к содержанию апелляционных жалобы, представления: 1) наименование суда апелляционной инстанции; 2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием процессуального положения, места жительства; 3) указание на приговор и наименование суда; 4) доводы с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых материалов; 6) подпись. Часть 1.1 позволяет заявить ходатайство об исследовании доказательств, в том числе новых, с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции. Часть 4 предусматривает возвращение жалобы при несоответствии требованиям с назначением срока для пересоставления.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.6
Кроме того, потерпевшие вправе заявить ходатайство о приведении приговора в соответствие с позицией Верховного Суда РФ по делам о мошенничестве. В представленном блоке нормативных актов отсутствуют соответствующие разъяснения Пленума или постановления Президиума, поэтому такое ходатайство должно основываться на общеобязательных позициях Верховного Суда (например, о необходимости строгого подхода к назначению наказания при особо крупном размере и большом числе потерпевших), которые необходимо самостоятельно исследовать. В апелляционной жалобе следует сослаться на такие разъяснения, если они подкрепляют доводы о несправедливости приговора.
