Согласно части первой статьи 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования приговора безусловно принадлежит государственному обвинителю и вышестоящему прокурору, поэтому прокуратура вправе подать апелляционное представление на приговор, который считает чрезмерно мягким. Для этого у них есть формальный повод: суд назначил 1 год 6 месяцев лишения свободы при запросе прокурора в 6 лет, что создает значительный разрыв между позицией обвинения и назначенным наказанием. Однако вероятность подачи представления зависит от оценки прокурором наличия оснований, предусмотренных законом.
Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит ... государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору ...
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.1
Ключевое основание для отмены или изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного – это несправедливость приговора, которая согласно пункту 4 части первой статьи 389.15 УПК РФ является самостоятельным основанием для вмешательства апелляционной инстанции. Применительно к вашей ситуации суд, изучив обстоятельства, смягчающие наказание, и личность осужденного, счел возможным назначить наказание значительно ниже запроса прокурора. Если суд апелляционной инстанции сочтет, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступлений и личности осужденного, он может изменить приговор в сторону ухудшения.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: ... 4) несправедливость приговора;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.15
Конкретизация понятия несправедливости содержится в части второй статьи 389.18 УПК РФ: несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. В вашем деле запрос прокурора (6 лет лишения свободы) существенно превышает назначенное наказание (1,5 года). При этом суд, вероятно, руководствовался правилами назначения наказания при неоконченном преступлении (ст. 30 ч.3 УК РФ) и совокупностью преступлений, а также учел явку с повинной. Если, по мнению прокурора, суд недостаточно полно оценил тяжесть содеянного или допустил ошибку в исчислении наказания (например, нарушил правила Общей части УК, неправильно применил правила сложения наказаний), это может стать аргументом для представления.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации,
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.18
Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного исключительно по представлению прокурора – это прямой запрет, установленный статьей 389.24 УПК РФ. Таким образом, если прокурор не подаст представление, апелляционная инстанция не сможет ухудшить положение осужденного по собственной инициативе или по жалобе других участников (например, потерпевшего). Это важнейшая процессуальная гарантия. Однако если представление будет подано, суд второй инстанции получает право пересмотреть приговор в полном объеме в пределах доводов представления (ст. 389.19 УПК).
Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.24
Наличие явки с повинной, предусмотренной пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, является обязательным смягчающим обстоятельством, которое суд обязан учесть при назначении наказания. В описываемой ситуации суд, по всей видимости, признал явку с повинной и, возможно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило ему назначить наказание ниже запроса прокурора. Само по себе это обстоятельство не является препятствием для апелляционного обжалования приговора прокурором, но оно должно быть учтено при оценке справедливости приговора. Если приговор будет обжалован прокурором по мягкости, апелляционная инстанция оценит, насколько правильно суд применил нормы о смягчающих обстоятельствах и не вышел ли за пределы своих полномочий при их учете. Явка с повинной – это лишь одно из многих обстоятельств, и ее наличие не гарантирует оставление приговора без изменения, если апелляция установит, что суд необоснованно отклонился от санкции статьи или нарушил правила назначения наказания.
Смягчающими обстоятельствами признаются: ... и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 61
Сроки обжалования строго регламентированы: апелляционное представление может быть подано в течение 15 суток со дня постановления приговора (часть первая статьи 389.4 УПК РФ). Если же осужденный содержится под стражей, этот срок исчисляется с момента вручения ему копии приговора. Если в течение этого срока ни прокурор, ни потерпевший, ни иные стороны не обжалуют приговор, он вступает в законную силу по истечении 15 суток (часть первая статьи 390 УПК РФ). Если же представление подано, приговор вступит в законную силу только после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – в день вынесения апелляционного определения (часть 3 статьи 390 УПК РФ). Таким образом, до истечения 15-дневного срока приговор не считается вступившим в законную силу, и прокурор сохраняет право на обжалование.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 389.4
Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. ... В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 390
Оценка вероятности подачи апелляционного представления прокурором – это вопрос не столько права, сколько правоприменительной практики и внутренних критериев прокуратуры. Основные факторы, которые склоняют прокурора к обжалованию: существенное расхождение между запрошенным и назначенным наказанием (здесь разрыв в 4,5 года и два вида наказания: 6 лет + ограничение свободы против 1,5 лет строгого режима – это серьезный разрыв), наличие в действиях осужденного трех эпизодов (ст. 30 ч.3 + ст.159 ч.3; ст.327 ч.1; ст.159 ч.3) и отсутствие видимых процессуальных нарушений, которые позволили бы прокуратуре оставить приговор без изменений. Вероятность оценить однозначно нельзя, но она не является ничтожной. Для снижения риска ужесточения приговора важна качественная позиция защиты в апелляции, если представление все же будет подано – необходимо подчеркнуть, что суд первой инстанции надлежаще учел все смягчающие обстоятельства и назначил наказание в пределах предоставленной законом дискреции, а также привел мотивы, по которым согласился с квалификацией, но счел возможным применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание при наличии смягчающих обстоятельств) и правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ), которые понижают верхний предел. В контексте вашего вопроса прямо не указаны нормы ст. 62 и ст. 66 УК РФ, поэтому для детального анализа их применения потребовалось бы обращение к этим положениям, но суд апелляционной инстанции будет проверять их соблюдение именно в рамках оснований, перечисленных в ст. 389.18 УПК РФ (неправильное применение Общей части УК).
