В ходе рассмотрения заявления заявительницы о мошеннических действиях с оформлением займов на её имя была проведена первоначальная проверка. Выяснилось, что денежные средства от займов поступали на банковские счета заявительницы, а затем с них же производились платежи в микрофинансовые организации. На сегодняшний день установлено, что данные действия совершили знакомые заявительницы. Таким образом, изначально поданное заявление квалифицировалось как возможное преступление, связанное с незаконным использованием персональных данных и хищением денежных средств. Однако после установления личности предполагаемых займодавцев и их связи с потерпевшей характер правоотношений изменился: речь идёт уже не о неизвестных третьих лицах, а о знакомых, которые, по сути, оформили займы с согласия или при содействии самой заявительницы, что ставит под сомнение наличие состава преступления, предусмотренного, например, мошенничеством.
Юридически значимым является то, что заявительница, являясь потерпевшей, подала заявление о преступлении, которое было зарегистрировано в установленном порядке. В действующем уголовном процессе данное заявление рассматривается как повод для возбуждения дела публичного обвинения, то есть такого, где государство берет на себя обязанность расследовать и преследовать преступление независимо от воли потерпевшего. Поскольку в ходе проверки появились конкретные подозреваемые (знакомые), а сам инцидент может не содержать признаков объективной стороны преступления (отсутствие обмана, причинения ущерба или угрозы), органы предварительного расследования вправе самостоятельно принять процессуальное решение — отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава или события преступления. При этом желание заявительницы отказаться от заявления не является основанием для автоматического прекращения проверки, так как возбуждение и прекращение публичных уголовных дел не зависят исключительно от воли потерпевшего. Однако отказ от поддержания заявления, а также отсутствие ущерба и согласие заявительницы на действия знакомых могут учитываться следователем или дознавателем при принятии окончательного решения, особенно если в действиях знакомых отсутствуют признаки, предусмотренные уголовным законом как преступные.
Ключевым обстоятельством является то, что заявительница сообщила о преступлении, которого, возможно, на самом деле не было (например, если она сама добровольно предоставила свои данные и счета для оформления займов, а теперь передумала привлекать знакомых). В такой ситуации возникает риск юридической ответственности самой заявительницы: если она заранее знала, что никакого преступления не совершалось (т.е. не было ни мошенничества, ни кражи персональных данных), а подала заявление с целью привлечь невиновных к уголовной ответственности, её действия могут квалифицироваться как заведомо ложный донос. Однако если на момент подачи заявления она искренне полагала, что её данные использованы без её ведома, и только в ходе проверки выяснилось, что всё происходило с её фактического согласия, то состав ложного доноса отсутствует. Таким образом, ситуация находится в «серой зоне» между деянием, содержащим признаки преступления, и добросовестным заблуждением заявительницы, что существенно влияет на правовую оценку её действий и возможность привлечения знакомых к ответственности.
Анализ применимых норм права необходимо начать с определения правовой природы деяния, о котором было подано заявление. Незаконное оформление займов на имя заявительницы содержит признаки преступления, предусмотренного, как правило, статьей 159 УК РФ (мошенничество) либо статьей 158 УК РФ (кража), а также возможно статьей 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Все указанные преступления относятся к категории дел публичного обвинения. Это ключевой момент, поскольку от вида уголовного преследования зависит возможность отзыва заявления потерпевшим.
В силу ч.1 ст.20 УПК РФ уголовное преследование по делам о мошенничестве осуществляется в публичном порядке. Это означает, что обязанность по возбуждению и расследованию уголовного дела лежит на государственных органах независимо от волеизъявления потерпевшего.
- В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 20
Поскольку состав, в котором подозреваются знакомые заявительницы, не входит в перечень частного обвинения (ч.2 ст.20 УПК РФ — только ст.115 ч.1, 116.1 ч.1 УК РФ), оснований для прекращения проверки или дела по мотиву отсутствия заявления потерпевшего не имеется. Статья 24 УПК РФ предусматривает такое основание только для дел частного обвинения:
- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин;
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Применительно к вашей ситуации: займы оформлены без вашего ведома, деньги поступили на ваши счета и с них же были произведены платежи в МФО. Это указывает на то, что преступление было совершено, и органы обязаны проверить все обстоятельства. Даже если вы теперь не желаете привлекать знакомых, заявление уже зарегистрировано, и полиция обязана провести проверку в силу прямого предписания закона:
- Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 144
Таким образом, полиция права: заявление уже не является вашим личным делом — оно стало поводом для начала публичного уголовного преследования. Отозвать его и тем самым прекратить проверку вы не можете. Единственная возможность — если бы преступление относилось к делам частного обвинения, но здесь это не так.
Далее, вы спрашиваете, обязаны ли органы прекратить проверку, если вы напишете отказ. Как видно из ст.24 УПК РФ, такого основания, как «отказ потерпевшего от заявления», для публичных дел не существует. Однако есть ст.25 УПК РФ, которая позволяет прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, но только при соблюдении ряда условий:
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 25
Применение этой статьи к вашей ситуации возможно, если:
- преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (мошенничество без отягчающих признаков — ч.1 ст.159 УК — небольшой тяжести; ч.2 — средней тяжести);
- вы как потерпевшая напишете заявление о примирении;
- подозреваемые (знакомые) загладили причиненный вред (например, погасили займы и возместили убытки);
- следователь или дознаватель согласует решение с руководителем/прокурором.
Однако это право, а не обязанность органа. Даже если вы напишете отказ от преследования, проверка не прекратится автоматически. Более того, если в действиях знакомых усматривается общественная опасность, следователь может и не согласиться на прекращение.
Теперь о рисках для вас самой. Вы подали заявление, будучи уверенной, что преступление совершено. Теперь вы знаете, что займы оформили знакомые, и хотите отказаться от преследования. Если в ходе проверки выяснится, что в момент подачи заявления вы осознавали, что сообщаете ложные сведения (например, вы знали о том, что знакомые действуют с вашего согласия, но всё равно заявили о преступлении), то может быть поставлен вопрос о привлечении вас к ответственности по ст.306 УК РФ.
- Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 306
Однако из вашего описания следует, что на момент подачи заявления вы не знали, кто именно оформил займы. Вы узнали об этом только после того, как полиция начала проверку. Следовательно, вы добросовестно заблуждались, и состава заведомо ложного доноса в ваших действиях нет. Но если вы сейчас измените показания и станете утверждать, что никакого преступления не было (например, скажете, что вы сами дали согласие или одолжили данные), это может быть расценено как дача ложных показаний либо как попытка уклониться от дачи показаний, но не как заведомо ложный донос, поскольку заявление уже зарегистрировано. Обратите внимание: ст.306 УК РФ относится к моменту подачи заявления, а не к последующему поведению.
Кроме того, в ст.148 УПК РФ содержится специальное правило: при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, если проверка проводилась в отношении конкретного лица, орган обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела за заведомо ложный донос. Это значит, что если полиция придёт к выводу, что преступления не было, они автоматически оценят, не лгали ли вы:
- При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 148
В вашей ситуации этого можно избежать, если вы будете настаивать на том, что на момент подачи заявления вы искренне полагали, что стали жертвой неизвестных лиц, и только потом выяснили, что это знакомые, при этом вы не давали им разрешения на оформление займов. Если же выяснится, что вы всё-таки знали и молчали, либо что вы сами участвовали в схеме, то возможны риски.
Таким образом, единственный легальный способ повлиять на ситуацию — это примирение сторон (ст.25 УПК РФ), но оно возможно только после возбуждения уголовного дела и при условии заглаживания вреда. Забрать заявление на стадии проверки вы не можете.
