В рассматриваемой ситуации фактически планируется подача заявления в правоохранительные органы (полицию) о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 Уголовного кодекса РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения). Заявление об угоне подается от имени собственника — бабушки, через её личный кабинет на портале «Госуслуги», и сама бабушка на это согласна. Однако ни отец, ни пользователь не завладевали автомобилем против воли собственника: бабушка осознает происходящее и добровольно предоставила документы на машину, не отзывала согласие на её использование.
Юридически значимым здесь является то, что заявление об угоне является ложным — преступления в действительности не было, так как автомобиль не выбывал из владения собственника помимо его воли. Следовательно, действия отца и бабушки по подаче такого заявления могут быть квалифицированы как заведомо ложный донос о совершении преступления, что влечёт ответственность по ст. 306 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, сам факт подачи заявления об угоне, даже через электронный сервис, порождает юридические последствия: возбуждение уголовного дела, розыск автомобиля, возможное привлечение пользователя в качестве подозреваемого.
В отношении права пользователя на управление автомобилем: наличие записи в полисе ОСАГО (быть вписанным в страховку) само по себе даёт право управлять транспортным средством на условиях, предусмотренных договором страхования, но не заменяет и не отменяет необходимость для этого законного основания владения и пользования автомобилем. В обычных условиях законным основанием является добровольное согласие собственника (передача в безвозмездное пользование, доверенность, иные договорные отношения). В данном же случае, если будет подано заявление об угоне, автомобиль de jure станет находящимся в розыске, и любое управление им (даже при формальном наличии страховки) будет расцениваться как использование похищенного имущества, что образует самостоятельный состав правонарушения или преступления.
Таким образом, в центре правовой ситуации находится не вопрос права управления по страховке, а принципиальное расхождение между реальными правоотношениями (автомобиль не украден, собственник согласен на его использование) и намерением заявить в полицию о противоправном деянии. Это создает высокий риск привлечения к уголовной ответственности за ложный донос, а также ставит пользователя в положение лица, которое может быть незаконно заподозрено в совершении преступления.
Центральным для разрешения ситуации является вопрос о правомочиях собственника и основаниях использования транспортного средства. В силу положений гражданского законодательства, именно бабушка как собственник автомобиля наделена всей полнотой прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь собственником. Следовательно, законность управления автомобилем лицом, вписанным в полис ОСАГО, напрямую зависит от волеизъявления собственника: если бабушка не передавала пользователю права пользования автомобилем (не давала согласия на его использование), то такое пользование является неправомерным. В рассматриваемой ситуации бабушка согласна на подачу заявления об угоне, что, по сути, является заявлением о том, что она не давала согласия на изъятие автомобиля из её владения. Это означает, что она не предоставляла пользователю право пользования автомобилем, а его дальнейшее использование может расцениваться как незаконное.
- Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ... передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 209
Наличие у пользователя полиса ОСАГО, в который он вписан, не создаёт самостоятельного права на управление автомобилем вопреки воле собственника. Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства и лиц, допущенных владельцем к управлению. Сама по себе страховка лишь подтверждает, что лицо допущено к управлению с точки зрения страхования, но не заменяет гражданско-правового согласия собственника на фактическое использование автомобиля. Если собственник (бабушка) не давала согласия на пользование, то вписанный в полис пользователь не вправе продолжать ездить — это будет нарушением прав собственника, а при наличии заявления об угоне — создавать состав преступления.
Статья 15. Порядок осуществления обязательного страхования ... 2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
— ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ст. 15
Если пользователь продолжит управлять автомобилем после того, как бабушка (через отца) подала заявление об угоне, его действия могут быть квалифицированы по ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Угон — это изъятие транспортного средства из владения собственника помимо его воли. Поскольку собственник заявляет об угоне, он тем самым отрицает наличие своего согласия на пользование автомобилем данным лицом в данный момент. Даже если ранее пользователь был вписан в полис, сам факт подачи заявления об угоне свидетельствует об отзыве согласия на использование, и дальнейшее управление становится незаконным. Важно, что ст. 166 УК РФ наказывает именно неправомерное завладение без цели хищения, то есть самовольное использование автомобиля без намерения присвоить его.
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 166
Сам по себе план отца подать заведомо ложное заявление об угоне — то есть заявление, которое он и бабушка знают, что не соответствует действительности (автомобиль не угнан, а продолжает использоваться лицом, вписанным в полис), — образует состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Это заведомо ложный донос о совершении преступления. Ответственность по данной статье наступает независимо от того, кто именно подал заявление — бабушка лично или её представитель (отец) через портал Госуслуг. Важно, что согласие бабушки на подачу такого заявления не устраняет его заведомой ложности: если автомобиль фактически не похищен, а находится у пользователя с её ведома, то заявление об угоне является ложным. Таким образом, и бабушка, и отец могут быть привлечены к уголовной ответственности за заведомо ложный донос.
Статья 306. Заведомо ложный донос 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 306
Таким образом, из анализа применимых норм следует, что пользователь не вправе продолжать ездить на автомобиле после подачи заявления об угоне, так как это будет являться неправомерным завладением (угоном). Для законного пользования необходимо, чтобы бабушка не подавала заведомо ложное заявление, а либо отозвала его, либо предоставила пользователю явное и недвусмысленное согласие на использование автомобиля, оформив, например, доверенность или включив его в полис ОСАГО (что уже сделано, но не является достаточным без согласия собственника). Подача заведомо ложного заявления об угоне сама по себе является уголовно наказуемым деянием.
