Могут ли самозанятые предоставлять VPN-сервис с VLESS-ссылками для обхода замедления YouTube?

Правовой режим VPN/VLESS-сервиса как средства доступа к ограниченным ресурсам

VPN-сервис, предоставляющий клиентам VLESS-ссылку для обхода ограничений доступа в интернете, по конструкции ФЗ-149 «Об информации…» подпадает под понятие «владелец программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен». Закон прямо формулирует запрет для таких владельцев:

1. Владельцам информационно-телекоммуникационных сетей, информационных ресурсов (сайт в сети "Интернет" и (или) страница сайта в сети "Интернет", информационная система, программа для электронных вычислительных машин), посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее также - владелец программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен), запрещается предоставлять возможность использования на территории Российской Федерации принадлежащих им информационно-телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов для получения доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
   — ч. 1 ст. 15.8 ФЗ-149 «Об информации…»

Смысл нормы для вашей ситуации: ключевым является то, что юридический запрет привязан не к «замедлению», а к факту предоставления доступа к ресурсам, доступ к которым ограничен на территории РФ в соответствии с ФЗ-149, то есть к ресурсам, внесённым в Единый реестр запрещённой информации. Ваш сервис, арендующий серверы за рубежом и выдающий клиентам ссылку для подключения, технически представляет собой именно такое программно-аппаратное средство обхода ограничений — это и есть его функциональное назначение.

Процедура принудительного ограничения таких сервисов установлена там же распределена по частям статьи: Роскомнадзор по обращению ФСБ/МВД выявляет владельца сервиса, направляет требование о подключении к ФГИС, а при неисполнении — блокирует сам сервис.

В течение тридцати рабочих дней со дня направления требования, указанного в части 4 настоящей статьи, владелец программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, обязан подключиться к федеральной государственной информационной системе информационных ресурсов, информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен, в порядке , установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. 6. По требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, к федеральной государственной информационной системе информационных ресурсов, информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым ограничен, также обязан подключиться оператор поисковой системы в течение тридцати рабочих дней со дня получения указанного требования. 7.
— ч. 5 ст. 15.8 ФЗ-149

В случае неисполнения владельцем программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, обязанностей, предусмотренных частями 5 и 7 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, принимает решение об ограничении доступа к принадлежащим такому владельцу программно-аппаратным средствам доступа к информационным ресурсам
— ч. 10 ст. 15.8 ФЗ-149

Обратите внимание: ч. 17 ст. 15.8 ФЗ-149 выводит из-под действия статьи только узкий круг случаев (госорганы, а также использование сервиса в технологических целях для внутренних нужд заранее определённого круга пользователей). Публичный коммерческий VPN-сервис для неопределённого круга платящих клиентов в эти исключения не попадает.

Вывод: публичный VPN/VLESS-сервис, предназначенный для обхода ограничений доступа, квалифицируется как программно-аппаратное средство доступа к ограниченным ресурсам по ст. 15.8 ФЗ-149. Его владелец несёт обязанность подключиться к ФГИС Роскомнадзора и обеспечить невозможность доступа клиентов к реестрово-запрещённым ресурсам; при неисполнении сам сервис блокируется на территории РФ.

Ключевая развилка: «замедление YouTube» — это не блокировка реестрового ресурса

Заявленная вами рекламная концепция («исправление замедления Ютуба») опирается на юридически значимый факт, который необходимо проверить: техническое замедление YouTube в РФ (ограничение скорости через ТСПУ) не тождественно внесению ресурса в Единый реестр запрещённой информации. Это разные правовые механизмы.

Запрет в ч. 1 ст. 15.8 ФЗ-149 сформулирован именно через категорию «доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом» — то есть через реестровую процедуру ограничения доступа (ст. 15.1–15.3 ФЗ-149). Ограничение же скорости трафика к отдельному ресурсу осуществляется техническими средствами противодействия угрозам (ТСПУ) иного регуляторного контура.

Отсюда две альтернативные правовые ветки:

Ветка А (сервис обходит только замедление, но не открывает реестрово-запрещённые ресурсы). Если бы технически обеспечивалось, что через ваш сервис клиент получает доступ только к YouTube (не внесённому в реестр) и к любым иным законным ресурсам, но ресурсы из реестра остаются недоступными, — формальный запрет ч. 1 ст. 15.8 ФЗ-149 не был бы нарушен. Однако проверьте реализуемость: VLESS/прокси-туннель по своей природе маршрутизирует трафик ко всем ресурсам без разбора, и технически «выборочное» пропускание лишь YouTube при зарубежном сервере означает отсутствие фильтрации реестрово-запрещённых адресов.

Ветка Б (типичный случай — сервис открывает доступ и к реестровым ресурсам). Любой полноценный VPN/VLESS-сервис на зарубежном сервере фактически предоставляет клиенту доступ и к запрещённым в РФ ресурсам (заблокированным сайтам, ресурсам «нежелательных организаций» и т.п.). В этом случае сервис полностью подпадает под ст. 15.8 ФЗ-149, а вы как владелец — под обязанности и ответственность, описанные в других разделах.

Дополнительно: независимо от выбора ветки, реклама сервиса с акцентом на «исправление замедления» прямо ограничена — см. отдельный раздел о рекламе.

Вывод: правовая безопасность вашего сервиса зависит от технической способности гарантировать, что через него не открывается доступ ни к одному ресурсу из Единого реестра запрещённой информации. Типовая архитектура VLESS на зарубежном сервере такой гарантии не даёт — следовательно, ваш сервис с высокой вероятностью подпадает под режим ст. 15.8 ФЗ-149 со всеми вытекающими обязанностями и рисками блокировки.

Уголовно-правовые риски: ст. 272, 273, 274.2 УК РФ и разъяснения Пленума ВС № 37

Необходимо различать три состава, которые могут быть вменены в связи с предоставлением VPN/VLESS-сервиса.

1. Ст. 274.2 УК РФ — напрямую к вам, скорее всего, неприменима. Она конструирует ответственность с административной преюдицией только для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, действующих в качестве операторов связи и нарушающих порядок установки/эксплуатации ТСПУ в своей сети связи:

Нарушение порядка установки, эксплуатации и модернизации в сети связи технических средств противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сети связи общего пользования либо несоблюдение технических условий их установки или требований к сетям связи при использовании указанных технических средств, совершенные должностным лицом или индивидуальным предпринимателем, подвергнутыми административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 2 статьи 13.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , - наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до полутора миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
— ч. 1 ст. 274.2 УК РФ

Владелец публичного VPN-сервиса не является оператором связи в смысле ФЗ-126 (не оказывает услуги по предоставлению доступа к сети Интернет конечным абонентам на основании лицензии), поэтому субъект ст. 274.2 УК в вашем случае, как правило, не наступает — если только вы не зарегистрированы как оператор связи.

2. Ст. 273 УК РФ — реальный, хотя и оспоримый риск. Состав охватывает создание, распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных в том числе для «нейтрализации средств защиты компьютерной информации». Пленум ВС РФ № 37 от 15.12.2022 разъяснил критерии:

Уголовную ответственность по статье 273 УК РФ влекут действия по созданию, распространению или использованию только вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации, то есть заведомо для лица, совершающего указанные действия, предназначенных для 5 несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 37 от 15.12.2022

под нейтрализацией средств защиты компьютерной информации – воздействие, в частности, на технические, криптографические и другие средства, предназначенные для защиты компьютерной информации от несанкционированного доступа к ней, а также воздействие на средства контроля эффективности защиты информации (технические средства и программы, предназначенные для проверки средств защиты компьютерной информации, например, осуществляющие мониторинг работы антивирусных программ) с целью утраты ими функций по защите компьютерной информации или контролю эффективности такой защиты. 5. Применительно к статье 272 УК РФ неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа). 6.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 37 от 15.12.2022 (нейтрализация средств защиты)

Применение к вашей ситуации: технические средства противодействия угрозам (ТСПУ), через которые в РФ осуществляется замедление/ограничение доступа к ресурсам, могут быть признаны «средствами защиты компьютерной информации» либо элементами, нейтрализуемыми вашим сервисом. Позиция обвинения строится на том, что VPN/VLESS-туннель, обходящий ТСПУ, «нейтрализует средства защиты», обеспечивающие соблюдение ограничений доступа. Это спорная, но формирующаяся в правоприменении квалификация. Защитная позиция: ваш сервис не является «вредоносной программой» — он не уничтожает, не блокирует, не модифицирует и не копирует чужую информацию и не предназначен для этого; обход маршрутизации трафика в обход ограничений не равнозначен «нейтрализации средств защиты» в смысле, определённом Пленумом (воздействие на средства, предназначенные защищать информацию от несанкционированного доступа). Судьба квалификации зависит от фактического назначения кода и его функционала.

3. Ст. 272 УК РФ — маловероятна без последствий. Состав предполагает неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлёкший уничтожение/блокирование/модификацию/копирование. Само предоставление VPN-доступа таких последствий не создаёт; статья применима, только если через ваш сервис совершён неправомерный доступ (например, самим вами или по вашей организации клиенту вопреки требованиям).

Вывод: основной уголовный риск — ст. 273 УК РФ (создание/распространение программы, нейтрализующей средства защиты информации), реализуемый при доказанности, что ваш сервис целенаправленно обходит ТСПУ. Ст. 274.2 УК РФ к вам как не-оператору связи и не-ИП, как правило, неприменима. Ст. 272 УК РФ требует самостоятельного неправомерного доступа с конкретными последствиями, который сама по себе выдача VLESS-ссылки не образует.

Статус самозанятого и лицензирование деятельности

Вы как плательщик НПД можете оказывать услуги, но существуют ограничения и по самой конструкции самозанятости, и по отраслевому регулированию связи.

Ограничения по ФЗ-422. Самозанятый не вправе вести деятельность в интересах другого лица (посредничество), иметь наёмных работников, превышать доход 2,4 млн руб. в год и т.д.:

1. лица, ведущие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено пунктом 6 настоящей части; 6) лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники; 7) лица, применяющие иные специальные налоговые режимы или ведущие предпринимательскую деятельность, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; 8) налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей; 9) лица, осуществляющие майнинг цифровой валюты, а также реализацию (приобретение) цифровой валюты. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.11.2024 № 418-ФЗ) Статья 5. Порядок и условия начала и прекращения применения специального налогового режима 1. Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. 2.
   — п. 5 ч. 2 ст. 4 ФЗ-422 «О налоге на профессиональный доход»

Предоставление собственного VPN-сервиса — это оказание услуг от своего имени (не посредничество в чужой деятельности), поэтому прямого запрета по ФЗ-422 здесь нет. Однако это не снимает отраслевых требований.

Лицензирование услуг связи по ФЗ-126. Закон «О связи» устанавливает, что возмездное оказание услуг связи осуществляется только на основании лицензии, причём лицензиатами могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели:

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением организации специальной почтовой связи при осуществлении деятельности по оказанию услуг специальной почтовой связи в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи
— п. 1 ст. 29 ФЗ-126 «О связи»

Решающий вопрос — квалифицируется ли предоставление VPN/VLESS-доступа как «услуга связи». Услуга связи по ФЗ-126 — это «деятельность по приёму, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи». Транзит трафика клиента через ваш зарубежный сервер есть, по сути, передача сообщений электросвязи. Если такая деятельность признаётся телематической услугой связи или услугой по передаче данных, она подлежит лицензированию. В этом случае вы как самозанятый (физическое лицо без статуса ИП) не можете получить лицензию и, следовательно, не вправе легально её оказывать — потребуется регистрация ИП/юрлица и получение лицензии Роскомнадзора.

Альтернативная квалификация. Возможна позиция, что вы оказываете не услугу связи, а предоставляете программное обеспечение/доступ к информационной системе (не являясь оператором связи, поскольку не осуществляете абонентского подключения клиентов к сети Интернет — они пользуются собственным интернетом, а ваш сервер лишь проксирует их трафик). Такая квалификация выводила бы деятельность из-под лицензирования по ФЗ-126, но оставляла бы её в зоне ст. 15.8 ФЗ-149 и ст. 13.41 КоАП РФ. Единообразной судебной практики по отнесению VPN-сервисов к лицензируемым услугам связи не сложилось.

Вывод: по налоговому режиму НПД прямой запрет на VPN-услуги отсутствует, но отраслевое регулирование создаёт развилку: если деятельность признаётся услугой связи — она лицензируемая и самозанятому без ИП недоступна; если признаётся предоставлением программного обеспечения/услуг в сети — лицензия не требуется, но сохраняются требования ст. 15.8 ФЗ-149 и рекламные ограничения. За неисполнение обязанностей по ст. 15.8 ФЗ-149 предусмотрена административная ответственность по ст. 13.41 КоАП РФ (штраф для граждан от 50 до 100 тыс. руб., для должностных лиц — до 400 тыс. руб.).

Реклама сервиса и административная ответственность

Рекламная концепция «исправление замедления Ютуба» сталкивается с прямым законодательным запретом, введённым ФЗ от 31.07.2025 № 332-ФЗ в ст. 5 ФЗ-38 «О рекламе»:

Не допускается распространение рекламы программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 332-ФЗ) 11. При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации. (В редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ) 12. В случае размещения рекламы на телеканале (в телепрограммах, телепередачах) на основании данных, полученных по результатам исследования объема зрительской аудитории телеканалов (телепрограмм, телепередач), рекламодатели, рекламораспространители и их представители и посредники обязаны использовать указанные данные в соответствии с договорами, заключенными указанными лицами или их объединениями с организациями (организацией), уполномоченными (уполномоченной) на проведение указанных исследований федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. (Дополнение частью - Федеральный закон от 03.07.2016 № 281-ФЗ) Статья 6.
— п. 10.8 ч. 5 ст. 5 ФЗ-38 «О рекламе»

Для вашей ситуации это означает: реклама VPN/VLESS-сервиса как средства доступа к ресурсам, доступ к которым ограничен в РФ, прямо запрещена. Обороты «исправление замедления», «обход блокировок», «доступ к заблокированному контенту» прямо сигнализируют, что рекламируемое средство предназначено для доступа к ограниченным ресурсам — то есть подпадают под запрет п. 10⁸ ч. 5 ст. 5 ФЗ-38.

Дополнительно действует общий запрет недостоверной/недобросовестной рекламы и рекламы, побуждающей к противоправным действиям (п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ-38 — «реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий»). Позиционирование сервиса как инструмента обхода ограничений, установленных государством, может квалифицироваться как побуждение к противоправному поведению и как нарушение ч. 1 ст. 5 ФЗ-38 (реклама должна быть добросовестной и достоверной).

1. Непринятие провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информационного ресурса, мер по ограничению доступа к информации, информационному ресурсу или сайту в сети "Интернет" в случае, если обязанность по принятию таких мер предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до четырех миллионов рублей.
   — ч. 1 ст. 13.41 КоАП РФ

Административный штраф по ст. 13.41 КоАП РФ применяется к неисполнению обязанностей по ограничению доступа (для граждан — от 50 000 до 100 000 руб.), а для нарушения законодательства о рекламе действует отдельный состав — ст. 14.3 КоАП РФ.

Вывод: реклама сервиса с формулировкой «исправление замедления Ютуба» с высокой вероятностью будет признана рекламой программно-аппаратных средств доступа к ограниченным ресурсам и запрещена п. 10⁸ ч. 5 ст. 5 ФЗ-38 «О рекламе», а при акценте на обход правомерных ограничений — ещё и побуждающей к противоправным действиям. Это самостоятельный риск административной ответственности (ст. 14.3 КоАП РФ), не зависящий от квалификации самой деятельности.

Легальные альтернативы, последствия блокировки и порядок защиты

Легальная альтернатива — непубличный сервис для заранее определённого круга пользователей. Статья 15.8 ФЗ-149 прямо выводит из-под запрета сервисы, где круг пользователей заранее определён владельцем и использование осуществляется в технологических целях обеспечения деятельности самого владельца:

Положения настоящей статьи не распространяются на операторов государственных информационных систем, государственные органы и органы местного самоуправления, а также на случаи использования программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, при условии, что круг пользователей таких программно-аппаратных средств их владельцами заранее определен и использование таких программно-аппаратных средств осуществляется в технологических целях обеспечения деятельности лица, осуществляющего их использование.
— ч. 17 ст. 15.8 ФЗ-149

Для вашей ситуации это означает: закрытый корпоративный/личный VPN для заранее определённого круга лиц (сами, ваши сотрудники/контрагенты), не рекламируемый публично и не предоставляемый неопределённому кругу за плату, не подпадает под режим ст. 15.8 ФЗ-149. Публичная продажа VLESS-ссылок неограниченному кругу клиентов, напротив, исключает это изъятие.

Последствия блокировки и обжалование (если_откажут). При неисполнении обязанностей по ст. 15.8 ФЗ-149 Роскомнадзор принимает решение об ограничении доступа к сервису (ч. 10 ст. 15.8 ФЗ-149), и оно исполняется операторами связи в течение суток (ч. 12). Решение и действия РКН могут быть обжалованы в вышестоящий орган либо в суд в порядке гл. 22 КАС РФ (оспаривание решений, действий органа, осуществляющего публичные полномочия). Основанием для защиты служит доказывание того, что сервис не предоставляет доступа к реестрово-запрещённым ресурсам (и/или подпадает под изъятие ч. 17 ст. 15.8 ФЗ-149).

Гражданско-правовые последствия (смежное_право / деньги). Если сервис будет заблокирован после фактической оплаты клиентами услуг, отношения с ними регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг): при невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченного. Кроме того, если блокировка наступила вследствие нарушения вами публичных обязанностей (ст. 15.8 ФЗ-149), клиенты вправе предъявить требования о возврате средств и убытках, поскольку услуга не могла оказываться правомерно. Это самостоятельный имущественный риск помимо административной и уголовной ответственности.

Доказательства (что оформлять). При выборе модели закрытого сервиса следует документально зафиксировать: (1) заранее определённый перечень пользователей (договоры/списки), (2) цель использования — технологическое обеспечение собственной деятельности (бизнес-процессы, удалённая работа), (3) отсутствие публичной рекламы неограниченному кругу. Это обеспечит защиту по ч. 17 ст. 15.8 ФЗ-149.

Исполнение обязанностей. При получении требования Роскомнадзора владелец сервиса обязан в срок 30 рабочих дней подключиться к ФГИС и в течение трёх рабочих дней после доступа — обеспечить невозможность использования сервиса для доступа к реестрово-запрещённым ресурсам (ч. 5, 7 ст. 15.8 ФЗ-149).

Вывод: единственная условно легальная модель — закрытый VPN для заранее определённого круга лиц в технологических целях собственной деятельности (ч. 17 ст. 15.8 ФЗ-149) без публичной рекламы и продажи неограниченному кругу. Публичный коммерческий сервис с рекламой «исправления замедления YouTube» выходит из этого изъятия и несёт совокупные риски: блокировка сервиса РКН, административная ответственность (ст. 13.41 КоАП РФ), уголовный риск по ст. 273 УК РФ, запрет рекламы (п. 10⁸ ч. 5 ст. 5 ФЗ-38) и требования клиентов о возврате средств.