Правомерность остановки и досмотра пассажира сотрудниками патрульной службы, найдено гашишное масло, отказ от медосвидетельствования, административное наказание и возможное уголовное дело: можно ли оспорить и смягчить наказание

Законность остановки и личного досмотра пассажира, не управлявшего автомобилем

В отношении остановки автомобиля: статус лица (водитель или пассажир) сам по себе не лишает сотрудников права останавливать транспортное средство — оно предоставлено в связи с выполнением полицией обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а не в зависимости от того, кем подозреваемый является в салоне.

1. осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств , если имеются основания полагать , что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения
   — п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»

Эта норма означает: для личного досмотра пассажира закон не требует, чтобы он управлял автомобилем или совершил ДТП. Достаточно наличия оснований полагать, что при нём находятся наркотические средства. Поэтому аргумент «его не за рулём досматривать не могли» сам по себе несостоятелен: полиция вправе досматривать и пассажиров.

Однако законность зависит от наличия таких оснований ДО досмотра и от оформления его результата. Простое «профилактическое» выворачивание карманов без повода и без протокола — нарушение. Порядок оформления строго регламентирован:

1. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
   — ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ

1. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице. 7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.
   — ч. 6 и 8 ст. 27.7 КоАП РФ

Из этого следует: если личный досмотр проведён без понятых и без видеозаписи, либо не оформлен отдельным протоколом (или записью в протоколе о доставлении/задержании), его результаты — изъятое вещество — получены с нарушением закона. Это прямое основание для исключения такого доказательства из дела. Если же досмотр оформлен правильно и основания для него были (например, поведение, запах, признаки опьянения), он признаётся законным, несмотря на статус пассажира.

Вывод: то обстоятельство, что муж сестры не находился за рулём, НЕ делает остановку и досмотр автоматически незаконными — пассажиров досматривать вправе. Решающим является: (1) были ли основания полагать наличие наркотиков и (2) был ли досмотр оформлен протоколом с двумя понятыми или видеозаписью. При отсутствии понятых/видео/протокола изъятие вещества — недопустимое доказательство, и это надо заявлять и в административном деле, и в уголовном.

«Отказ от медосвидетельствования» и какая статья могла дать 5 суток ареста

Направление на медицинское освидетельствование водителя — специальная мера, применяемая к лицу, которое управляет транспортным средством соответствующего вида:

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8 1 , частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
   — ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ

К лицам, которые НЕ управляли транспортным средством (пассажир), применяется иное основание — при наличии достаточных оснований полагать, что они находятся в состоянии опьянения:

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1 1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
   — ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ

Это ключевой момент: к пассажиру применима ст. 27.12.1, а не ст. 27.12. И юридическое значение «отказа» различается в корне.

Для водителя отказ от медосвидетельствования образует самостоятельный состав — ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (штраф 45 000 руб. с лишением прав). Но эта норма касается только «водителя транспортного средства» и к пассажиру неприменима.

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   — ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Для лица, НЕ управлявшего транспортным средством, невыполнение требования о медосвидетельствовании охватывается составом ст. 6.9 КоАП РФ — если имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача:

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - (В редакции федеральных законов от 05.12.2005 № 156-ФЗ; от 28.12.2010 № 417-ФЗ; от 21.12.2013 № 365-ФЗ; от 03.02.2015 № 7-ФЗ; от 13.07.2015 № 230-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
   — ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

Санкция ст. 6.9 — штраф от 4 000 до 5 000 руб. или административный арест до 15 суток. Именно эта статья (её первая часть) наиболее вероятно и дала 5 суток ареста: она прямо предусматривает арест и за отказ пройти медосвидетельствование лицом, в отношении которого есть основания полагать потребление наркотиков. Состав ст. 12.26 к не-водителю применён быть не может, поскольку её субъект — водитель.

Вывод: если муж сестры действительно не управлял автомобилем, то привлечение его именно по «отказу от медосвидетельствования» должно идти через ст. 6.9 КоАП РФ (как к не-водителю), а не через ст. 12.26 КоАП РФ. Это надо проверить по постановлению: если ему вменили ст. 12.26 (или 12.8) при том, что он не был за рулём, — постановление подлежит отмене из-за отсутствия субъекта правонарушения. Если вменили ст. 6.9 — надо проверять, были ли у сотрудников «достаточные основания» полагать потребление наркотиков: при отсутствии таких оснований и это вменение спорно, а неустранимые сомнения толкуются в пользу лица.

Обжалование административного постановления (5 суток ареста) и его влияние на уголовное дело

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в течение десяти суток со дня вручения/получения копии; допускается восстановление пропущенного срока по ходатайству.

Апеллировать против «административки» (точнее — обжаловать постановление) не только можно, но и необходимо: во-первых, чтобы снять вменение до суда по уголовному делу; во-вторых, потому что незаконно изъятое вещество и незаконно полученные материалы не могут использоваться ни в административном, ни в уголовном деле как доказательства.

Ключевые доводы для жалобы:

1. если муж сестры не управлял автомобилем — субъект правонарушения по ст. 12.8/12.26 КоАП отсутствует (см. блок 2);
2. если досмотр проведён без понятых и видеозаписи либо без протокола — изъятие незаконно;
3. если у сотрудников не было достаточных оснований полагать потребление наркотиков — вменение ст. 6.9 необоснованно.

1. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
   — ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Принцип презумпции невиновности прямо требует толковать все неустранимые сомнения в пользу привлекаемого лица — это работает как в административном, так и в уголовном процессе.

Что даёт отмена «административки»: само по себе постановление по ст. 6.9/ст. 12.26 не является основанием возбуждения уголовного дела по ст. 228 УК. Уголовное дело по ст. 228 строится на массе вещества (экспертиза) и факте хранения, а не на «отказе от медосвидетельствования». Поэтому обжалование административного постановления напрямую не «смягчает уголовку», но позволяет исключить недопустимые доказательства (протокол досмотра, изъятие), а это может разрушить доказательственную базу и по ст. 228.

Вывод: обжаловать постановление нужно в 10-дневный срок со дня вручения копии (при пропуске — с ходатайством о восстановлении срока). Главное практическое значение жалобы — доказать незаконность досмотра и недопустимость изъятия, что бьёт и по административному, и по уголовному делу. Основной упор — на отсутствие субъекта водительского правонарушения и на нарушение порядка досмотра.

Уголовная квалификация по ст. 228 УК РФ: решающая роль массы (экспертизы) и круга лиц

Квалификация хранения гашишного масла зависит от массы, установленной экспертизой.

При значительном размере наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ:

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере - (В редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
   — ч. 1 ст. 228 УК РФ

Значительный, крупный и особо крупный размеры установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. Для гашишного масла пороговые значения (свыше) определяются именно по этому перечню; пока экспертиза не готова, вывод о значительном размере преждевременен — именно поэтому защитники её ждут: от массы зависит, будет ли деяние уголовным или только административным.

Если размер окажется НИЖЕ значительного, уголовной ответственности нет — деяние переходит в административную плоскость:

1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ; от 19.05.2010 № 87-ФЗ; от 28.12.2010 № 417-ФЗ) влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
   — ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ

Санкция ст. 6.8 КоАП — штраф 4 000–5 000 руб. или арест до 15 суток. То есть при массе ниже порога значительного размера уголовное дело по ст. 228 подлежит прекращению, а событие влечёт лишь административную ответственность по ст. 6.8.

Важная развилка и по кругу лиц. Фраза «хотели употребить вместе» не образует соучастия в хранении сама по себе: ответственность по ст. 228 несёт тот, у кого вещество фактически находилось. Поскольку вещество найдено только у мужа сестры, именно он и является единственным субъектом по хранению. Но формулировку «вместе» надо контролировать: если следствие усмотрит в действиях «склонение другого лица к потреблению», возможна квалификация по ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотических средств). Совместное намерение употребить, без доказанного подстрекательства одного лица другим, состав ст. 230 не образует, но объяснения должны быть сформулированы аккуратно — через защитника.

Вывод: судьбу уголовного дела решает масса гашишного масла по экспертизе: значительный размер → ч. 1 ст. 228 УК (до 3 лет лишения свободы); ниже значительного → уголовное преследование прекращается, остаётся ст. 6.8 КоАП. Судить по ст. 228 будут только того, у кого вещество обнаружено, — то есть мужа сестры; второй человек ответственности за хранение не несёт, если не доказано иное. Риск ст. 230 УК (склонение) остаётся и должен отслеживаться.

Способы смягчения наказания и освобождения от ответственности

При подтверждённой массе в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК) доступны следующие механизмы смягчения.

1. Смягчающие обстоятельства — явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления:

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; (В редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ ) к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
— п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

При наличии этих обстоятельств (и отсутствии отягчающих) действует ограничение верхнего предела наказания:

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
   — ч. 1 ст. 62 УК РФ

Практически это значит: если дать признательные показания, указать источник приобретения, активно содействовать следствию — максимальное наказание по ч. 1 ст. 228 не может превысить двух третей от наиболее строгого вида (лишения свободы до 3 лет), то есть не более 2 лет лишения свободы, при этом не исключено назначение более мягких видов из санкции (штраф, обязательные работы и т.д.).

1. Судебный штраф (освобождение от уголовной ответственности) — поскольку ч. 1 ст. 228 относится к преступлениям небольшой тяжести и при впервые совершённом преступлении:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
— ст. 76.2 УК РФ, п. 1

1. Отсрочка отбывания наказания для больных наркоманией — специально предусмотрена для ч. 1 ст. 228 УК:

1. Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
   — ч. 1 ст. 82.1 УК РФ

Это ещё один путь: если лицо признаётся больным наркоманией и добровольно соглашается на лечение и реабилитацию, суд вправе отсрочить лишение свободы (до 5 лет), а при стойкой ремиссии не менее двух лет — освободить от наказания.

1. Условное осуждение (ст. 73 УК РФ) — применимо, поскольку ч. 1 ст. 228 не относится к запретам на условное осуждение.

Для применения механизмов освобождения (судебный штраф по ст. 76.2, условное осуждение) ключевые условия: преступление совершено впервые, категория — небольшая тяжесть, признание вины и содействие следствию.

Что делать сейчас (до готовности экспертизы):

• не давать дополнительных объяснений без защитника, особенно по деталям «хотели употребить вместе» — чтобы не создать искусственно состав ст. 230 УК;
• при решении идти на сотрудничество — оформить явку с повинной и зафиксировать активное способствование;
• если есть (или выявят) признаки наркомании — добровольно пройти обследование/лечение: это работает и как смягчающий фактор, и как условие ст. 82.1 УК.

Вывод: смягчение реально доступно через связку ст. 61 + 62 УК (снижение верхнего предела при явке с повинной и содействии), судебный штраф (ст. 76.2 УК), условное осуждение (ст. 73 УК) и отсрочку для больных наркоманией (ст. 82.1 УК). Наиболее сильная позиция строится на: первом преступлении + признании + активном содействии + (при необходимости) добровольном лечении. Пока экспертиза не готова, главное — контролировать массу вещества и не допустить квалификации по ст. 230 УК.