В основе ситуации лежат несколько взаимосвязанных событий, которые формируют фактический состав, подлежащий правовой квалификации.
Первое значимое действие — передача никобустера посетителю магазина в качестве подарка. Никобустер (никотиносодержащая жидкость) относится к продукции, оборот которой регулируется специальными правилами. Сам факт безвозмездной передачи (дарения) такой продукции, в отличие от возмездной реализации (продажи), имеет иное правовое значение. Однако ключевым является то, что эта передача происходила в торговой точке, владельцем которой является индивидуальный предприниматель (ИП), а лицо, передающее товар, действовало в рамках трудовых отношений с этим ИП. Поэтому действия пользователя могут рассматриваться как часть хозяйственной деятельности магазина, а не как сугубо личный акт дарения.
Второе событие — досмотр магазина и личных вещей пользователя. Пользователь самостоятельно переместил коробки с никобустерами с торговой полки в свой личный рюкзак, а затем заявил сотрудникам полиции, что эта продукция принадлежит лично ему. При этом на коробках имелась маркировка с наименованием ИП магазина. Этот факт создаёт противоречие: с одной стороны, товар фактически находился в подсобном или торговом помещении, имел признаки собственности магазина, с другой — пользователь утверждает о личной принадлежности. Действия по сокрытию товара (убирание в рюкзак) и ложное заявление о праве собственности могут быть расценены как попытка избежать ответственности за незаконную реализацию или как попытка легализовать нахождение товара в магазине. Кроме того, в магазине осталось ещё 3 никобустера, что указывает на системность хранения такой продукции.
Третье — процессуальные действия. Пользователь подписал отказ от дачи показаний, что является реализацией его конституционного права не свидетельствовать против себя. Однако это также лишает его возможности изложить свою версию событий и может быть использовано в ущерб его интересам. Также им подписан протокол, подтверждающий, что досмотр проводился в его присутствии и что посторонние предметы не подбрасывались. Юридически значимым является вопрос: был ли досмотр личных вещей (рюкзака) проведён с соблюдением процедуры (как личный досмотр, досмотр вещей, или как осмотр места происшествия)? Нарушение порядка досмотра может поставить под сомнение законность изъятия и допустимость изъятых предметов как доказательств.
Четвёртое — стоимость изъятого товара (3–5 тысяч рублей). Эта сумма имеет критическое значение для разграничения административной и уголовной ответственности. В данном контексте речь может идти об обороте (продаже, хранении в целях сбыта) немаркированной, не соответствующей требованиям, либо подлежащей лицензированию продукции. Если будет установлено, что оборот никобустеров без соответствующей маркировки или регистрации является незаконным, то стоимость будет влиять на квалификацию.
Таким образом, на данный момент сформировались следующие правоотношения:
- Публично-правовые (административные или уголовные) — в связи с фактом передачи никабустера и обнаружения их в магазине.
- Процессуальные — в связи с досмотром, изъятием и отказом от дачи показаний.
- Трудовые и гражданско-правовые — пользователь является работником, его действия совершены в интересах работодателя, что важно при определении субъекта ответственности (физическое лицо или ИП/юридическое лицо).
Юридически значимыми обстоятельствами являются:
- точное содержание видеозаписи передачи (является ли она безвозмездной или имитацией продажи);
- наличие/отсутствие у ИП разрешительных документов на оборот никобустеров и документов на конкретную партию;
- действительное количество изъятого товара и его итоговая стоимость;
- процедурные нарушения при досмотре (был ли составлен протокол осмотра, изъятия, соблюдены ли права пользователя);
- правовой статус пользователя (работник, действовавший в рамках должностных обязанностей).
Все эти обстоятельства являются ключевыми для правильной квалификации действий пользователя как административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности либо как уголовно наказуемого деяния.
Прежде всего, следует обратиться к вопросу о квалификации передачи никобустера в подарок и хранения товара с выкладкой на витрине. Уголовный кодекс РФ в статье 238 устанавливает ответственность за сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности. В данной ситуации передача никобустера может быть расценена как безвозмездная реализация (сбыт), однако ключевым элементом состава является небезопасность продукции. Из обстоятельств не следует, что переданный никобустер не соответствовал обязательным требованиям безопасности жизни или здоровья. При отсутствии данных о том, что товар является некачественным, контрафактным или запрещенным к обороту, состав ст. 238 УК РФ не усматривается, поскольку объективная сторона не подтверждена.
Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
- Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок д
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 238
Далее, административная ответственность за нарушение правил розничной торговли никотинсодержащей продукцией предусмотрена статьей 14.53 КоАП РФ. Факт выкладки никобустеров на полке магазина (в ситуации были обнаружены 3 единицы на полке, а также ранее убранные в рюкзак с витрины) образует объективную сторону правонарушения, поскольку такой способ демонстрации товара в открытом доступе противоречит ограничениям, установленным Федеральным законом № 15-ФЗ. Сама передача никобустера в подарок также может быть квалифицирована как розничная продажа (поскольку дарение в торговом объекте обычно сопряжено с реализацией), что подпадает под действие данной статьи. При этом важно, что стоимость изъятого товара (3–5 тыс. рублей) не влияет на квалификацию административного правонарушения, так как для него порог крупного размера не установлен.
Статья 14.53 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере розничной торговли никотинсодержащей продукцией. Часть 1 предусматривает штраф для граждан от 10 000 до 20 000 рублей. Часть 3 устанавливает ответственность за продажу несовершеннолетнему никотинсодержащей продукции, если это не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 14.53
Ограничения на выкладку и демонстрацию никотинсодержащей продукции прямо закреплены в статье 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ. Согласно этой норме, розничная торговля такой продукцией запрещена с выкладкой и демонстрацией в торговом объекте, за исключением специально отведенных мест (информация о которых отсутствует в деле). В рассматриваемой ситуации никобустеры находились на полке, то есть в открытой выкладке, что является прямым нарушением данного запрета. Это обстоятельство может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.53 КоАП РФ, а также учитываться при оценке законности действий пользователя.
Статья 19. Ограничения торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции. 1. Розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в магазинах и павильонах. ... 4. Запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
— Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», ст. 19
Теперь перейдем к процессуальным аспектам. Проведенный в магазине досмотр (изъятие вещей из рюкзака и с полок) должен оцениваться с точки зрения оснований и порядка, установленных Уголовно-процессуальным кодексом. Статья 182 УПК РФ требует для производства обыска достаточных данных полагать, что в помещении или у лица находятся предметы, имеющие значение для уголовного дела, и наличие постановления следователя (а для жилища — судебного решения). В данной ситуации уголовное дело на момент досмотра, вероятно, не было возбуждено (полиция прибыла по сообщению о возможном правонарушении). Если досмотр фактически являлся обыском, он мог быть проведен без постановления только в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), однако такие обстоятельства из описания не следуют. Отсутствие постановления делает изъятие предметов и протокол досмотра потенциально недопустимыми доказательствами. Подпись пользователя в протоколе о том, что «полицейские ничего не подкинули», не устраняет нарушение процедуры.
Статья 182 УПК РФ устанавливает основания и порядок производства обыска. В частности, часть 1 требует наличия достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела. Часть 2 требует постановления следователя, часть 3 - судебного решения для обыска в жилище. Часть 5 предусматривает предложение добровольно выдать предметы до начала обыска. Часть 10 требует предъявления изъятых предметов понятым и другим лицам. Часть 11 предусматривает участие лица, в помещении которого производится обыск, или совершеннолетних членов его семьи, а также право присутствия защитника. Часть 12 требует составления протокола. Часть 13 требует указания в протоколе места и обстоятельств обнаружения предметов, а также их перечисления с
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 182
Личный досмотр (изъятие рюкзака пользователя и его содержимого) регулируется статьей 184 УПК РФ. Согласно части 2 этой статьи, личный обыск может быть проведен без постановления при задержании лица или при наличии достаточных оснований полагать, что оно скрывает при себе предметы, имеющие значение для дела. В данной ситуации пользователь не был задержан (он добровольно подписал отказ от дачи показаний и находился в магазине), однако его заявление о том, что никобустеры принадлежат ему, и тот факт, что он переместил их в рюкзак, могли создать основания полагать, что он скрывает товар. Тем не менее, отсутствие протокола задержания и неразъяснение прав (ст. 46 УПК РФ) ставит под сомнение законность личного обыска. Если при его проведении не были соблюдены требования части 3 о том, что обыск производится лицом одного пола с обыскиваемым в присутствии понятых того же пола, доказательства (изъятые 37 никобустеров) могут быть признаны недопустимыми.
Статья 184 УПК РФ регулирует личный обыск. Часть 2: личный обыск может быть произведен без постановления при задержании или при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скрывает при себе предметы, имеющие значение для уголовного дела. Часть 3: личный обыск производится лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых и специалистов того же пола.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 184
Право пользователя отказаться от дачи показаний закреплено в статье 46 УПК РФ, определяющей статус подозреваемого. Даже если уголовное дело не возбуждено, лицо, в отношении которого проводятся процессуальные действия (досмотр, изъятие), вправе не свидетельствовать против себя. Подписанный отказ от дачи показаний в данной ситуации является законным и не может использоваться против пользователя.
Статья 46 УПК РФ определяет понятие подозреваемого и его права, в том числе право знать, в чем он подозревается, давать объяснения или отказаться от дачи показаний, пользоваться помощью защитника. Эти положения применимы к ситуации, если в отношении пользователя возбуждено уголовное дело или он задержан.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 46
Наконец, статья 75 УПК РФ устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. В силу этой нормы, если при проведении досмотра магазина или личного досмотра были допущены нарушения (отсутствие постановления, нарушение правил проведения личного обыска, неправильное оформление протокола), то все изъятые предметы — как 37 никобустеров из рюкзака, так и 3 никобустера с полки — не могут быть использованы для обоснования обвинения. Это особенно важно, поскольку стоимость изъятого товара (3–5 тыс. рублей) не дотягивает до порогов для уголовной ответственности по составам, где требуется крупный или особо крупный размер, что делает перспективу уголовного преследования маловероятной. Наиболее вероятным исходом является привлечение к административной ответственности по ст. 14.53 КоАП РФ за нарушение правил выкладки и, возможно, за передачу товара в подарок как форму реализации.
- Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: ... 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 75
