В данной ситуации произошло изъятие правоохранительными органами 204 корней мака, выращенных на дачном участке, и последующее установление экспертизой наркосодержащих свойств этих растений. Действия гражданки квалифицируются как возможное незаконное культивирование наркосодержащих растений, ответственность за которое предусмотрена статьей 231 Уголовного кодекса РФ.
Юридически значимым обстоятельством является количество изъятых растений — 204 корня, что, согласно постановлению Правительства РФ о размерах наркосодержащих растений, образует крупный размер для мака. Это означает, что деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ, так как для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконного культивирования в крупном размере.
Ключевой правовой вопрос ситуации заключается в наличии или отсутствии субъективной стороны состава преступления — умысла. Гражданка указывает, что не знала о наркосодержащих свойствах мака и ошибочно считала его обычными цветами. Уголовное законодательство предполагает, что для привлечения к ответственности за культивирование наркосодержащих растений необходимо, чтобы лицо осознавало, что оно выращивает именно наркосодержащие растения, и желало этого. Добросовестное заблуждение относительно свойств растений может повлиять на квалификацию, так как при отсутствии осознания общественной опасности своих действий умысел отсутствует.
Помимо уголовно-правовой квалификации, затронуты правоотношения в сфере оборота наркотических средств и растений, их содержащих, а также процессуальные отношения, связанные с изъятием, проведением экспертизы и составлением протокола. Для правильного разрешения дела необходимо установить, могла ли гражданка при обычных обстоятельствах (внешний вид растения, его доступность в продаже, маркировка семян как «мак декоративный») знать о наркосодержащих свойствах посаженного мака, а также принимала ли она меры для предотвращения его незаконного культивирования.
Согласно ст. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена его вина, при этом объективное вменение, то есть ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В рассматриваемой ситуации гражданка утверждает, что не знала о наркосодержащих свойствах посаженного мака и полагала, что это обычные декоративные цветы. Если это заблуждение было добросовестным и у неё отсутствовала возможность осознать противоправный характер культивирования, то её вина в форме умысла не установлена. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности за деяние, которое она не осознавала и не желала совершать, нарушало бы принцип вины.
Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 5
Далее, в силу ст. 14 УК РФ преступлением признаётся только виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом под угрозой наказания. Отсутствие вины в действиях гражданки — при условии, что она действительно не знала и не могла знать о том, что растение относится к наркосодержащим, — исключает квалификацию её действий как преступления. Таким образом, само деяние (посадка мака) не может считаться уголовно наказуемым, если не доказано, что оно было совершено виновно.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 14
Статья 24 УК РФ определяет формы вины: деяние признаётся совершённым умышленно или по неосторожности. При этом, согласно ч. 2 этой статьи, деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части. Статья 231 УК РФ, устанавливающая ответственность за незаконное культивирование наркосодержащих растений, не содержит указания на возможность привлечения к ответственности за неосторожные действия. Следовательно, даже если действия гражданки можно было бы расценить как неосторожные (например, она могла и должна была проверить свойства растений, но не сделала этого), они не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, поскольку для этой статьи обязателен умысел.
Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Сам состав преступления описан в ст. 231 УК РФ: незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, наказывается штрафом до трёхсот тысяч рублей, обязательными работами до 480 часов, ограничением свободы до двух лет или лишением свободы на тот же срок. При этом примечание к статье отсылает к постановлению Правительства, устанавливающему размеры. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 для мака снотворного (Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, крупный размер определён от 10 растений, особо крупный — от 200 растений. В данной ситуации изъято 204 корня, что превышает порог особо крупного размера (от 200). Однако, как указано выше, для привлечения к ответственности по ст. 231 УК РФ необходим умысел, который в данной ситуации отсутствует. Таким образом, даже при наличии объективного признака — крупного (фактически особо крупного) размера — субъективная сторона состава не подтверждается, что исключает уголовное преследование.
Мак снотворный (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства от 10 растений от 200 растений
— Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 № 934
Резюмируя: при отсутствии умысла на культивирование наркосодержащих растений деяние не является преступлением в силу принципа вины (ст. 5 УК РФ) и определения преступления (ст. 14 УК РФ), а также ввиду того, что ст. 231 УК РФ не предусматривает ответственности за неосторожные действия (ст. 24 УК РФ). Добросовестное заблуждение относительно свойств растения, если оно подтверждается обстоятельствами дела, освобождает от уголовной ответственности. Угроза привлечения к уголовной ответственности в данном случае отсутствует, и гражданке следует заявить о своей неосведомлённости, представив доказательства (например, покупка семян как декоративных, отсутствие специальных знаний).
