В данной ситуации переплелись два самостоятельных, но процессуально связанных обстоятельства: обнаружение порнографического контента на телефоне и факт нахождения этого телефона в розыске как похищенного имущества. Юридически значимым является то, что пользователь не создавал и не распространял эти материалы, а лишь хранил их на своем устройстве. Для целей уголовного права и процесса «хранение» означает фактическое владение предметом (в данном случае — файлами), которое может быть осознанным и добровольным. Однако ключевой момент — отсутствие цели распространения. Порнография сама по себе (в отличие от детской порнографии) не является предметом преступления, если она не распространяется или не рекламируется. Поэтому факт нахождения таких файлов в личной галерее, без доказательств намерения их кому-либо показывать или продавать, не образует состава преступления, предусмотренного статьей о незаконном обороте порнографических материалов (ст. 242 УК РФ), так как эта статья криминализирует именно незаконные изготовление и оборот (включая распространение, публичную демонстрацию и рекламирование). Простое хранение взрослой порнографии для себя не является уголовно наказуемым деянием в России.
Параллельно возникла ситуация с кражей телефона. Поскольку пользователь не знал и не мог знать о криминальном происхождении устройства (он купил его с рук как обычный телефон), его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Для вменения этой статьи необходимо доказать прямой умысел и осведомленность о том, что вещь краденая. Объяснения пользователя, данные добровольно и указывающие на источник приобретения (пусть и не установленный), как раз подтверждают его добросовестность. Пока не доказано обратное, действует презумпция невиновности в отношении причастности к хищению.
Отказ в удалении данных и наложение подписки о невыезде свидетельствуют о том, что правоохранительные органы рассматривают пользователя как фигуранта уголовного дела (подозреваемого или свидетеля с особым статусом). Подписка о невыезде является мерой пресечения, которая применяется, когда есть основания полагать, что лицо может скрыться от следствия. Само по себе наложение этой меры без предъявления обвинения возможно, но требует процессуального решения (постановления). Юридически значимо то, что телефон является вещественным доказательством по делу о краже, а также, возможно, по делу об обороте порнографии (если следствие считает, что цель распространения есть). Поэтому изъятие телефона и отказ его вернуть или очистить до завершения следственных действий (например, до проведения компьютерно-технической экспертизы с целью поиска следов преступления или установления личности продавца) является стандартной процедурой. Пользователь не имеет права на удаление данных с вещественного доказательства, пока идет расследование.
Неустановление продавца не влечет для пользователя автоматической ответственности, но затягивает процесс. Если следствие не сможет установить, кто именно продал телефон, и не найдет доказательств, что пользователь знал о его краже, то дело в отношении пользователя по признакам причастности к хищению должно быть прекращено за отсутствием состава преступления. Однако телефон как вещдок может оставаться изъятым до закрытия уголовного дела о краже (которое может быть приостановлено в связи с неустановлением виновного). Что касается порнографии: без цели распространения сам по себе этот факт не является преступлением, но может стать поводом для проведения экспертизы с целью проверки версии о возможном изготовлении или распространении (например, проверки на наличие файлов, свидетельствующих о публикации). Если таких данных нет, то юридически значимым будет только факт находки, который не влечет уголовной ответственности.
Ключевой вопрос, связанный с хранением порнографических материалов в личных целях, не находит прямого разрешения в приведённых нормах. Ни одна из статей УК РФ, содержащихся в контексте, не устанавливает ответственности за подобное деяние. В связи с этим следует предположить, что состав, на который могло бы опираться обвинение, содержится в ст. 242 УК РФ «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов», однако эта статья криминализирует именно незаконное распространение, рекламирование или публичную демонстрацию, а также изготовление в целях распространения. Само по себе хранение порнографии для личного использования без цели распространения не образует состава преступления по УК РФ. Следовательно, при отсутствии доказательств намерения распространять такие материалы уголовное преследование по данному факту маловероятно.
Что касается приобретения телефона, оказавшегося краденым, то здесь критическое значение имеет субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ. В силу ст. 24 УК РФ виновным признаётся лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, причём деяние, наказуемое только при умышленной форме вины, требует осознания его общественной опасности.
Статья 24. Формы вины
- Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
- Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Статья 175 УК РФ прямо указывает на заведомость как обязательный признак субъективной стороны: приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
- Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 175
К пользователю эта норма может быть применена только в том случае, если следствие докажет, что он знал или должен был знать о преступном происхождении телефона на момент покупки. Поскольку пользователь дал объяснения, указал, что купил телефон с рук, и не знал о его криминальном прошлом, умысел (прямой или косвенный) на приобретение заведомо краденого имущества отсутствует. Даже если субъективно он мог проявить неосторожность, состав ст. 175 УК РФ не предусматривает ответственности за неосторожную форму вины (об этом прямо говорит ст. 24 УК РФ — деяние, совершённое по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случаях, специально указанных в Особенной части; ст. 175 УК такого указания не содержит). Поэтому привлечение к уголовной ответственности по ст. 175 УК РФ в данной ситуации юридически невозможно.
Перейдём к мере пресечения. Пользователь сообщил, что его «заставили дать подписку о невыезде». Такая мера процессуального принуждения предусмотрена ст. 102 УПК РФ и может быть применена только к подозреваемому или обвиняемому.
Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
- не покидать место жительства или место пребывания без разрешения дознавателя, следователя или суда;
- в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
- иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 102
Формально для избрания этой меры необходимо вынесение мотивированного постановления при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ (в контексте не приведена, но это общее правило). Если пользователь не является подозреваемым (то есть не поставлен в этот статус и не предъявлено обвинение), то отобрание у него подписки о невыезде может быть незаконным. В таком случае у него есть право обжаловать данное решение в порядке ст. 125 УПК РФ:
Статья 125
- Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 125
Если же пользователь формально признан подозреваемым (например, по факту хранения порнографии или приобретения краденого имущества), то подписка о невыезде может быть избрана на срок предварительного следствия. Но, как показано выше, основания для подозрения по обоим составам отсутствуют, поэтому такое процессуальное решение может быть оспорено.
Отказ в удалении личных данных и материалов с изъятого телефона обусловлен статусом самого телефона как вещественного доказательства. В силу ст. 81 УПК РФ предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу.
Статья 81. Вещественные доказательства
- Вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
- Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
- При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела дол
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 81
Пока идёт производство по делу, следователь вправе отказать в возврате телефона или удалении данных, так как они могут содержать информацию, имеющую значение для дела. Однако после окончания расследования или прекращения дела пользователь вправе требовать возврата телефона и удаления его личных данных. Кроме того, он может в рамках ст. 125 УПК РФ обжаловать отказ в удалении как действие, ограничивающее его конституционные права на неприкосновенность частной жизни.
Наконец, если продавец телефона не будет установлен и не сможет быть допрошен, это существенно ослабляет доказательственную базу обвинения. Для привлечения к ответственности по ст. 175 УК РФ следствию необходимо доказать заведомость знания пользователем о краденом происхождении телефона. Отсутствие свидетеля (продавца) делает такое доказывание практически невозможным, особенно если пользователь последовательно утверждает, что не знал о преступном происхождении. В этом случае уголовное дело в части приобретения краденого имущества должно быть прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
