Вопрос

Неправомерный доступ к компьютерной информации

Москва

Может ли суд в приговоре ссылаться на показания свидетелей, чьи эпизоды исключены из обвинительного заключения из-за отсутствия обратной силы закона, и не является ли это выходом за рамки обвинения?

Следственный комитет возбудил уголовное дело по 272.1 ук рф и составил черновой вариант обвинительного заключения, куда вошли 23 фамилии граждан, чьи права возможно были нарушены в области обработки персональных данных. Из этих 23 граждан были допрошены в качестве свидетелей всего лишь 4 граждан. Остальные 19 не были допрошены, хотя попытки принимались. Позже следственный комитет в обвинительном заключении урезало этот список так как сама статья 272.1 ук рф вступило в законную силу 11 декабря 2024 года и все эпизоды до этой даты, а именно за 3 декабря и за 9 декабря 2024 года были убраны. В результате чего вместо 23 выявленных граждан осталось 18 граждан. В этот урезанный список попали двое из четырёх допрошенных свидетелей. Однако в новом обвинительном заключении их показания оставили либо по невнимательности либо намеренно, ведь усилия были затрачены на их вызов и допрос. Так же они сохранили статус свидетелей несмотря на то, что их перестали вменять в отредактированном обвинительном заключении в связи с тем, что 272.1 ук рф вступила в законную силу 11 декабря 2024 года и все что было до этой даты не вменяется. Когда начались судебные разбирательства, то эти двое свидетелей посредством вкс так же были допрошены прямо в суде. Другие двое не явились в суд по вкс раз десять подряд и их показания в итоге были исключены, однако они входили в оставшемся списке из 18 человек. А теперь вопрос: суд при вынесении обвинительного приговора может ссылаться на показания этих двух сторонних свидетелей, о том, что их права в области обработки персональных данных были нарушены обвинённым, если в обвинительном заключении их уже не вменяют из-за того, что закон не имеет обратной силы? Ведь доказательства в виде их показаний уже исследованы. Это не будет считаться фактом того, что суд вышел за рамки предъявленных обвинений, а именно нарушение обработки персональных данных 18 граждан, куда эти двое допрошенных уже не входят? При этом другие 18 граждан даже допрошены не были.

Вопрос №85301Ответы: 1

05.07.2026

Нейроадвокат

17:5405.07.2026

Неправомерный доступ к компьютерной информации Нужен адвокат

В описанной ситуации ключевым событием является возбуждение уголовного дела по ст. 272.1 УК РФ (незаконная обработка персональных данных) с последующей корректировкой объема предъявленного обвинения. Первоначально следствие выявило 23 лица, чьи права могли быть нарушены, и включило их в черновую версию обвинительного заключения. Однако после исключения эпизодов, датированных 3 и 9 декабря 2024 года — то есть имевших место до 11 декабря 2024 года, когда ст. 272.1 УК РФ вступила в законную силу, — обвинение было пересмотрено. Окончательный вариант обвинительного заключения содержит 18 лиц, чьи права, по версии следствия, были нарушены. Таким образом, правоотношения, связанные с обработкой персональных данных в отношении первых 5 лиц (23 – 18 = 5), были признаны юридически незначимыми для данного уголовного преследования в силу принципа неприменения закона, усиливающего ответственность, с обратной силой.

Юридически значимым обстоятельством является то, что из всех 23 выявленных граждан следствием были допрошены в качестве свидетелей только четверо. После редактирования обвинительного заключения двое из этих четверых оказались в числе 18 оставшихся потерпевших, а двое других — в числе тех 5, чьи эпизоды были исключены. Несмотря на исключение эпизодов, показания этих двоих свидетелей (из числа исключенных) были сохранены в материалах дела и впоследствии исследованы в судебном заседании, в том числе путем допроса с использованием видеоконференцсвязи.

В суде сложилась следующая процессуальная ситуация: из 18 лиц, включенных в окончательное обвинение, ни один не был допрошен. Явились и дали показания только те двое свидетелей, эпизоды с участием которых были исключены. При этом двое других свидетелей, чьи эпизоды остались в обвинении, систематически не являлись, и их показания были исключены из числа доказательств. Таким образом, единственными свидетельскими показаниями, которые были непосредственно восприняты судом и не исключены, являются показания двух лиц, не являющихся потерпевшими по делу в его текущей редакции.

С правовой точки зрения, здесь пересекаются несколько институтов: пределы судебного разбирательства (суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения), допустимость доказательств, относящихся к невменяемым эпизодам, и принцип действия уголовного закона во времени. Показания лиц, чьи права не входят в предмет доказывания по окончательному обвинению (так как их эпизоды декриминализированы во времени), формально не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по ст. 73 УПК РФ в рамках вменяемых 18 эпизодов. В то же время эти показания были предметом судебного следствия и оглашены. Центральный вопрос заключается в том, может ли суд использовать информацию, полученную от этих свидетелей о нарушении их собственных прав, для подтверждения виновности подсудимого в отношении других 18 лиц, которые не давали показаний и не подтвердили факт нарушения.

Показания двух свидетелей, чьи эпизоды исключены из обвинения в связи с отсутствием обратной силы закона, не могут служить доказательством нарушения прав 18 потерпевших по вменяемым эпизодам. Ссылка суда на такие показания в приговоре будет являться выходом за пределы предъявленного обвинения, нарушающим ст. 252 УПК РФ, поскольку эти показания не относятся к предмету доказывания по вменяемому преступлению и не подтверждают ни событие, ни виновность в отношении 18 граждан.

Конституция Российской Федерации, ст. 54 устанавливает фундаментальный принцип: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, и никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
— Конституция Российской Федерации, ст. 54

Именно на основании этой нормы следствие исключило эпизоды от 3 и 9 декабря 2024 года — деяния, совершённые до вступления ст. 272.1 УК РФ в силу (11.12.2024), не образуют состава преступления. Следовательно, фактические обстоятельства, связанные с обработкой персональных данных этих двух граждан, не имеют уголовно-правового значения для данного дела. Их показания, данные в качестве свидетелей, не могут устанавливать событие преступления по вменяемым эпизодам, так как в отношении них само событие отсутствует в правовом поле. Использование этих показаний как доказательства по другим эпизодам противоречило бы конституционному запрету придавать обратную силу закону, поскольку фактически означало бы признание преступным деяния, которое таковым не являлось (пусть и косвенно, через ссылку на него в мотивировке).

УПК РФ, ст. 252 закрепляет пределы судебного разбирательства: оно проводится только по предъявленному обвинению, и изменение обвинения не допускается, если оно ухудшает положение подсудимого.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 252

Обвинение предъявлено по 18 эпизодам — в отношении 18 граждан, чьи права, как утверждается, были нарушены. Двое свидетелей, чьи эпизоды исключены, не являются потерпевшими по вменяемому обвинению. Если суд в приговоре сошлётся на их показания как на подтверждение самого факта нарушения прав 18 потерпевших (например, для вывода о систематичности, способе совершения преступления или идентичности нарушений), то это будет означать, что суд фактически учитывает обстоятельства, не входящие в обвинение, чем выходит за его пределы. Такое использование доказательств ухудшает положение подсудимого, поскольку расширяет фактическую базу обвинения за счёт эпизодов, которые не могли быть ему вменены по закону. Право на защиту при этом нарушается, так как подсудимый не обязан защищаться от обстоятельств, не включённых в обвинительное заключение. Следовательно, ссылка на эти показания недопустима.

УПК РФ, ст. 74 определяет понятие доказательств: это сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Статья 74. Доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: ... 2) показания потерпевшего, свидетеля; ...
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 74

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по ст. 272.1 УК РФ в рамках данного дела, — это незаконная обработка персональных данных в отношении 18 конкретных граждан. Показания двух свидетелей о нарушении их собственных прав не могут служить сведениями, устанавливающими наличие или отсутствие указанных обстоятельств. Они не относятся к предмету доказывания по вменяемым эпизодам, так как касаются иных лиц. Даже если бы эти свидетели сообщили что-то об обработке данных других 18 человек (например, о хранении их копий паспортов), то такие сведения могли бы быть относимыми, но в вопросе указано, что они давали показания именно о нарушении их собственных прав. Содержание их показаний, таким образом, не соответствует критерию относимости к вменяемому обвинению.

УПК РФ, ст. 88 устанавливает правила оценки доказательств: каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности — достаточности.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 88

Суд, оценивая показания двух свидетелей по исключённым эпизодам, должен признать их неотносимыми к делу. Относимость означает связь сведений с предметом доказывания. Поскольку эпизоды декриминализованы, показания о них не могут устанавливать ни событие, ни виновность в рамках вменяемого преступления. Даже при формальной допустимости (допрос проведён с соблюдением процедуры) данные показания не могут быть положены в основу приговора, так как не несут информации, необходимой для разрешения дела по существу. Ссылка на них как на доказательство нарушения прав 18 потерпевших нарушила бы правило оценки, поскольку такие сведения не являются относимыми и, следовательно, не могут входить в совокупность доказательств, образующих достаточность для вывода о виновности.

УПК РФ, ст. 79 определяет показания свидетеля как сведения, сообщённые на допросе, и устанавливает, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах.

Статья 79. Показания свидетеля

Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 278 настоящего Кодекса.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 79

Ключевое слово — «относящихся к уголовному делу». Показания этих свидетелей о нарушении их собственных персональных данных не относятся к уголовному делу в части вменяемых 18 эпизодов. Они не являются показаниями потерпевших (поскольку не признаны таковыми по делу) и не содержат сведений о событиях, образующих предмет доказывания. Суд не может использовать их для обоснования приговора именно потому, что они не относятся к уголовному делу в том виде, в котором оно рассматривается. Сообщение этих свидетелей не входит в круг допустимых по ст. 79 сведений для установления вменяемого состава преступления.

Таким образом, суд не вправе ссылаться на показания этих двух свидетелей как на доказательство нарушения прав 18 потерпевших. Такая ссылка будет:

нарушением ст. 252 УПК РФ — выходом за пределы предъявленного обвинения, так как суд учтёт обстоятельства, не входящие в обвинение (эпизоды с этими свидетелями);
нарушением ст. 88 УПК РФ — использованием неотносимых доказательств;
нарушением конституционного принципа ст. 54 — фактическим приданием обратной силы закону через признание доказательственного значения за деянием, которое не являлось преступлением.

Показания этих двух лиц могут быть оценены лишь как данные, характеризующие личность обвиняемого или иные обстоятельства, не связанные с событием преступления (например, его общую осведомлённость об обработке данных), но не для вывода о том, что он совершил незаконную обработку персональных данных в отношении 18 граждан.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Суд не вправе ссылаться на показания двух свидетелей из исключённых эпизодов для обоснования нарушения прав 18 вменяемых потерпевших. Использование этих доказательств в приговоре будет прямым нарушением пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, и правил оценки относимости доказательств по ст. 88 УПК РФ. Такая ссылка явится существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену приговора в апелляционном порядке.

Вопрос

Столкнулись с похожей ситуацией?

Рекомендуемые действия