Можно ли давать разные показания в двух уголовных делах по одному случаю (оскорбление и побои), если суд игнорирует противоречия?

Правомерно ли судья игнорирует постановление по другому делу, где написано «пинал»?

Судья в одной своей части прав, но вывод следует уточнить. Основа уголовной (и административной) оценки доказательств — принцип свободной оценки: никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
— ч. 1, 2 ст. 17 УПК РФ

То же закреплено и для производства по делам об административных правонарушениях, к которым (по общему правилу) относятся и «оскорбление личности» (ст. 5.61 КоАП РФ), и «побои» без специальных мотивов и без повторности (ст. 116.1 УК РФ применяется лишь в оговорённых случаях, а базово побои без вреда здоровью — административное правонарушение).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ГЛАВА 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
— ст. 26.11 КоАП РФ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226 9 , 316 или 317 7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
— ст. 90 УПК РФ, п. 4

Применение к вашей ситуации. Постановление по делу об оскорблении, если оно вступило в законную силу, само по себе не «предрешает» вывод суда в другом (третьем) разбирательстве — ни в уголовном (ст. 90 УПК признаёт преюдициальными лишь вступившие в силу приговоры и решения гражданского/арбитражного/административного судопроизводства, да и те не предрешают виновность не участвовавших лиц), ни в административном (ст. 26.11 КоАП прямо запрещает заранее установленную силу). Поэтому утверждение судьи, что «не имеет значения, что в другом постановлении написано "пинал"» как предрешающий факт — формально соответствует закону.

Но это не освобождает суд от обязанности проверить противоречие в показаниях свидетелей по одному и тому же событию. Ваша проблема — не в том, что постановление «обязано» решить исход, а в том, что одни и те же свидетели по одному факту (пинал / не пинал) дали противоположные сведения — это вопрос достоверности показаний, который суд обязан исследовать и оценить (об этом — в следующих блоках).

Вывод

Судья формально прав в том смысле, что постановление по другому делу не имеет для него заранее установленной силы и напрямую не предрешает исход. НО из этого вовсе не следует, что сведения из материалов другого дела и противоречия в показаниях свидетелей по одному факту должны быть проигнорированы: это доказательства, которые суд обязан приобщить и оценить на достоверность в совокупности.

Вправе ли я добиться, чтобы постановления и опросы свидетелей из другого дела были исследованы в третьем разбирательстве?

Да. Документы (постановления, протоколы опросов свидетелей) из другого разбирательства являются допустимыми доказательствами и подлежат приобщению и оценке, а не отбрасыванию «потому что это по другому делу».

В уголовном процессе такие документы относятся к «иным документам»:

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса. 2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. 3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему. 4. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами. ГЛАВА 11. ДОКАЗЫВАНИЕ Статья 85. Доказывание Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Статья 86. Собирание доказательств 1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. 2.
— ч. 1 ст. 84 УПК РФ

Это прямо закреплено и постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 для смежного случая — материалы ранее прекращённого уголовного дела используются как доказательства в административном деле; а в административном производстве материалы, включая показания свидетелей, входят в перечень доказательств:

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об 16 административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
— п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 4. (Дополнение частью - Федеральный закон от 12.11.2018 № 410-ФЗ) (Утратила силу - Федеральный закон от 07.04.2025 № 59-ФЗ)
— ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Применение. Для текущего (третьего) разбирательства вы вправе заявить ходатайство о приобщении постановления по делу об оскорблении и протоколов опросов свидетелей к материалам дела — как «иных документов» (ст. 84 УПК) / доказательств (ст. 26.2 КоАП). Само по себе то, что документ составлен по «другому делу», не делает его недопустимым (ч. 3 ст. 26.2 КоАП признаёт недопустимыми лишь доказательства, полученные с нарушением закона, а здесь нарушения нет).

Вывод

Судья неправ в той мере, в какой отказывался учитывать содержимое документов лишь потому, что они «по другому делу»: материалы другого разбирательства являются допустимыми доказательствами и подлежат приобщению и оценке. Вам следует письменно заявить ходатайство о приобщении постановления(й) и протоколов опроса свидетелей и потребовать мотивированного ответа суда.

Можно ли давать разные показания по одному событию в двух разбирательствах и как заставить суд вскрыть противоречие?

Свидетель обязан давать только правдивые показания и не вправе давать заведомо ложные (ч. 6 и ч. 8 ст. 56 УПК). Если по одному факту — «пинал / не пинал» — свидетель в одном производстве утверждает одно, а в другом противоположное, и в обоих случаях он предупреждался об ответственности, то как минимум одни показания объективно ложные; в уголовном процессе это влечёт ответственность по ст. 307 УК (на которую прямо ссылается ч. 8 ст. 56 УПК), в административном — по ст. 17.9 КоАП. Свидетель предупреждается об этой ответственности:

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации . 9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации . Статья 56 1 . Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве 1. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - участник уголовного судопроизводства, привлекаемый к участию в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении соучастников преступления. 2. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, наделяется правами, предусмотренными частью четвертой статьи 56 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 3. В случае отказа от дачи показаний для лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, наступают предусмотренные главой 40 1 настоящего Кодекса последствия несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. 4.
— ч. 8 ст. 56 УПК РФ

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
— ч. 5 ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - (В редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 225-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 17.9 КоАП РФ

Ключевой процессуальный механизм, чтобы такое противоречие не «ушло», — ходатайство об оглашении ранее данных показаний при существенных противоречиях и о допросе свидетеля в заседании:

По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
— ч. 3 ст. 281 УПК РФ

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
— ч. 4 ст. 271 УПК РФ

Применение. В третьем разбирательстве вы вправе ходатайствовать: (1) об оглашении ранее данных этим свидетелем показаний (постановлений с его опросом) как противоречащих его нынешним показаниям (ч. 3 ст. 281 УПК); (2) о вызове и допросе этих свидетелей — причём если свидетель явился в суд, суд не вправе отказать в его допросе (ч. 4 ст. 271 УПК). Выявление противоречий — это и есть проверка достоверности, предписанная ст. 88 УПК (оценка каждого доказательства, в т.ч. на достоверность), и основание ставить под сомнение показания свидетеля. Если установлено, что свидетель умышленно солгал в одном из разбирательств, вы вправе заявить о привлечении его к ответственности по ст. 307 УК / ст. 17.9 КоАП.

Вывод

Давать противоположные показания по одному и тому же событию в разных разбирательствах нельзя — противоречие означает как минимум ложность одной из версий и создаёт ответственность свидетеля (ст. 307 УК в уголовном, ст. 17.9 КоАП в административном производстве). Вы обязаны в третьем деле просить суд огласить прежние показания и допросить свидетелей; отказ суда допросить явившегося свидетеля недопустим и может быть обжалован.

Уточнение процедуры: уголовное это дело или административное, и как обжаловать отказ суда

То, какой кодекс применяется к третьему разбирательству, определяет и форму обжалования отказа суда приобщить документы или допросить свидетелей.

По составу ваших эпизодов: «оскорбление личности» с 2011 года декриминализировано и квалифицируется по ст. 5.61 КоАП РФ, а «пинок ногой» без признаков вреда здоровью — по общему правилу по ст. 6.1.1 КоАП РФ; уголовная ответственность за побои наступает лишь для лица, ранее подвергавшегося административному наказанию за аналогичное деяние, либо имеющего судимость за насильственное преступление:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, - (В редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 203-ФЗ ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев. 2. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.06.2022 № 203-ФЗ ) (Дополнение статьей - Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ )
— ст. 116.1 УК РФ, п. 1

В уголовном процессе отказ суда в удовлетворении ходатайства (о приобщении документов, об оглашении показаний, о допросе свидетеля) обжалуется одновременно с итоговым решением по делу, поскольку такие промежуточные определения прямо отнесены к категории решений, обжалуемых только вместе с приговором:

{c14}

По делу об административном правонарушении (если ваши разбирательства — административные) отказ принимается в ходе рассмотрения, а итоговое постановление обжалуется по правилам главы 30 КоАП РФ в вышестоящий суд (ст. 30.1–30.9 КоАП РФ).

Применение. Если третье разбирательство — уголовное, то требовать немедленного отдельного обжалования промежуточного отказа не получится: придётся фиксировать его в протоколе и обжаловать вместе с итоговым приговором (при этом вы вправе повторно заявлять то же ходатайство — ч. 3 ст. 271 УПК). Если же оно административное — право на жалобу на итоговое постановление сохраняется в вышестоящем суде; там же можно сослаться на нерассмотрение (немотивированный отказ) в приобщении материалов другого дела и в допросе свидетелей.

Вывод

Орган и порядок обжалования зависят от вида производства: в уголовном деле отказ суда в допросе/приобщении обжалуется вместе с итоговым приговором в апелляцию (вышестоящий суд), а повторно заявлять ходатайство можно в любой момент; в административном деле итоговое постановление обжалуется в вышестоящий суд по главе 30 КоАП РФ. Во всех случаях срок и орган одинаковы по всем вашим доводам: вышестоящий суд, жалоба подаётся после вынесения итогового решения по делу.