Грозит ли маме уголовная ответственность за удар ножом при самообороне, если ее и родственника избивали в квартире?

Является ли удар ножом правомерной необходимой обороной

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2 1 . Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ ) (Статья в редакции Федерального закона от 14.03.2002 № 29-ФЗ )
— ч. 1 ст. 37 УК РФ

Нападение было сопряжено с насилием: мужчина избивал маму и лежачего дядю ногами и коленями, сломал маме пальцы. Если такое насилие (множественные удары по телу, в том числе по лежачему, переломы) создавало реальную опасность для жизни — применяется ч. 1 ст. 37 УК РФ, и защита правомерна независимо от того, какой вред причинён нападавшему.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (В редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ ) (Статья в редакции Федерального закона от 14.03.2002 № 29-ФЗ )
— ч. 2.1 ст. 37 УК РФ

Посягательство было внезапным, вечером, в квартире, при численном превосходстве нападавших и физическом преимуществе мужчины. Даже если суд сочтёт насилие не опасным для жизни, действия мамы не считаются превышением обороны, если из-за неожиданности нападения она не могла объективно оценить характер и степень опасности.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 21 статьи 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. 11. Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ.
— п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Закон прямо разрешает при опасном для жизни посягательстве причинить нападавшему ЛЮБОЙ вред — в том числе тяжкий. Ответственность наступает лишь при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства и осознании этого оборонявшимся. Удары ножом в бок нападавшему, который продолжал избивать лежачего и не останавливался, в эту конструкцию не укладываются.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц. При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Существенно для дела: суд обязан учитывать неожиданность, число нападавших и оборонявшихся, а также физическое превосходство нападавшего (крупнее и сильнее) и невозможность отразить посягательство иным способом. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, сомнения толкуются в пользу оборонявшейся.

Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства. 15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного 7 волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен. Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ. 16.
— п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Даже если причинённый вред окажется больше предотвращённого, превышения нет при отсутствии ЯВНОГО несоответствия. Причинение средней тяжести и лёгкого вреда при отражении посягательства вообще не влечёт уголовной ответственности.

Вывод: действия матери с высокой вероятностью являются правомерной необходимой обороной (ч. 1, ч. 2.1 ст. 37 УК РФ) и не образуют преступления. Уголовная ответственность возможна лишь как крайне неблагоприятный сценарий — если суд установит явное несоответствие защиты (например, нападавший к моменту ударов уже был нейтрализован, а необходимость в защите отпала), что по описанным обстоятельствам маловероятно.

Если суд сочтёт, что пределы обороны превышены: специальный состав и аффект

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
— ч. 1 ст. 114 УК РФ

Если (и только если) будет установлено превышение пределов обороны и причинение тяжкого вреда нападавшему, содеянное квалифицируется не по «общей» ст. 111 УК РФ, а по специальной привилегированной ч. 1 ст. 114 УК РФ — санкция здесь несравнимо мягче (до 1 года). Это важно: обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда по ст. 111 УК РФ в такой ситуации было бы неверным.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
— ст. 113 УК РФ

Как дополнительную «защитную» ветку следует иметь в виду ст. 113 УК РФ: если удар ножом был нанесён в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, ответственность также ограничивается специальным мягким составом.

Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства. 15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного 7 волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен. Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ. 16.
— п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

Пленум разграничивает эти составы: для аффекта характерно причинение вреда НЕ с целью защиты; если же оборонявшаяся превысила пределы обороны в состоянии аффекта, действия всё равно квалифицируются по ч. 1 ст. 114 УК РФ (а при причинении смерти — по ч. 1 ст. 108 УК РФ). То есть обе «защитные» конструкции ведут к одному мягкому составу, а не к ст. 111 УК РФ.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
— ч. 1 ст. 108 УК РФ

Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
— ч. 1 ст. 107 УК РФ

Приведённые ст. 107 и 108 УК РФ подтверждают здесь лишь общую логику привилегированных составов: они применимы только при причинении СМЕРТИ. В нашем случае нападавший жив, поэтому применима соответствующая «парная» норма о вреде здоровью — ст. 113 и ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Вывод: при любом развитии «обвинительной» ветки мама может отвечать максимум по ч. 1 ст. 114 УК РФ (при тяжком вреде) — это преступление небольшой тяжести с максимальным наказанием до 1 года лишения свободы; при средней тяжести или лёгком вреде, а также при побоях в процессе защиты уголовная ответственность исключена вовсе (п. 11 Пленума № 19).

Ответственность самих нападавших: это ключ к отстаиванию позиции мамы

Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3.
— ч. 1 ст. 139 УК РФ

Посторонние лица проникли в квартиру против воли проживающих — это незаконное проникновение в жилище. Поскольку оно сопровождалось избиением, содеянное образует квалифицированный состав по ч. 2 ст. 139 УК РФ (с применением насилия).

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), - (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ ) наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением
— ст. 116 УК РФ

Систематическое избиение матери и дяди, в том числе лежачего, из хулиганских побуждений образует состав побоев из хулиганских побуждений (ст. 116 УК РФ), а с учётом переломов пальцев у матери — квалифицируется и по статьям о вреде здоровью.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. (В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; (В редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ ) г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 211-ФЗ ;
— ст. 112 УК РФ, п. 1

Причинение средней тяжести вреда здоровью (в том числе переломов, вызвавших длительное расстройство здоровья) квалифицируется по ст. 112 УК РФ; по отношению к дяде возможно и по признаку беспомощного состояния (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ), поскольку его били, когда он уже лежал.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц. При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012

То, что вред причинён именно этими лицами, подлежит доказыванию обвинением; заявление мамы о нападении и встречное заявление о побоях и проникновении в жилище взаимосвязаны. Само по себе причинение вреда нападавшим не освобождает их от ответственности за нападение.

Вывод: у семьи есть самостоятельная правовая позиция — заявить о преступных действиях нападавших (ч. 2 ст. 139, ст. 116, ст. 112 УК РФ), зафиксировать побои и переломы в меддокументах и добиваться их привлечения к ответственности. Это напрямую укрепляет и позицию необходимой обороны мамы.

Процедура: что сейчас происходит и как реагировать на опрос и отказ

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Орган дознания и следователь обязаны принять и проверить сообщение и принять решение (возбудить дело, отказать, передать по подследственности) в срок не позднее 3 суток. В ходе проверки проводятся опросы (получение объяснений), осмотры, могут назначаться судебные экспертизы — в том числе судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса , либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин ; (В редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 201-ФЗ ) 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2 1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ;
— п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Если в действиях мамы не будет усмотрен состав преступления (в связи с правомерной обороной), дело в её отношении не возбуждается, а возбуждённое — прекращается по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Важно: отказ в возбуждении дела по этому основанию допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 7.
— ч. 5 ст. 148 УПК РФ

Если по результатам проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении дела (например, в отношении нападавших), оно может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. 124, 125 УПК РФ), а прокурор вправе отменить незаконный отказ.

Вывод: дело в отношении мамы, скорее всего, не будет возбуждено либо будет прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) — сначала по итогам доследственной проверки (ст. 144, 145 УПК РФ). Рекомендуется при опросах держаться позиции необходимой обороны, предоставить меддокументы о своих травмах, требовать проведения судебно-медицинской экспертизы и при отказе защищать свои интересы — обжаловать отказ прокурору или в суд (ст. 124, 125, ч. 5 ст. 148 УПК РФ).

Гражданские последствия: возмещение вреда и моральный вред

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда — для этого в рамках уголовного дела по нападавшим потерпевшие вправе заявить гражданский иск о возмещении вреда здоровью, расходов на лечение и морального вреда.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
— ст. 1066 ГК РФ

Здесь важная «зеркальная» норма: вред, причинённый в состоянии необходимой обороны без превышения её пределов, возмещению НЕ подлежит. То есть у нападавшего мужчины нет ни уголовного, ни гражданско-правового требования к маме, если её действия признаны правомерной обороной.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
— п. 1-2 ст. 1101 ГК РФ

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме с учётом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Мама и дядя вправе требовать такой компенсации с нападавших.

Вывод: семья вправе заявить гражданский иск к нападавшим о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда (ст. 1064, п. 1–2 ст. 1101 ГК РФ); для предъявления иска следует сохранить все меддокументы (справки, выписки, чеки на лечение). Требований к маме со стороны нападавшего при признании обороны правомерной не возникает (ст. 1066 ГК РФ).

Что решает исход: две развилки — тяжесть вреда нападавшему и доказанность опасности нападения

Уголовно-правовая оценка действий мамы напрямую зависит от двух неизвестных нам сейчас обстоятельств.

Развилка 1 — тяжесть вреда здоровью нападавшего (по заключению СМЭ). Если у мужчины только лёгкий/средний вред либо побои — уголовная ответственность мамы исключена полностью (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27.09.2012, ч. 2 ст. 37 УК РФ). Если вред тяжкий — возможна постановка вопроса о ч. 1 ст. 114 УК РФ, но лишь при условии, что суд установит превышение обороны; при опасном для жизни нападении и внезапности защита правомерна независимо от тяжести вреда нападавшему (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 37 УК РФ, п. 10 Пленума № 19).

Развилка 2 — было ли нападение опасным для жизни / была ли мама вправе защищаться. Здесь всё зависит от доказательств: медзаключений о переломах пальцев и гематомах у мамы и дяди, показаний свидетелей и дяди, вызова скорой. При доказанности реальной опасности для жизни либо неожиданности нападения защита правомерна и ответственность исключена. При обратном (если суд придёт к выводу, что к моменту ударов посягательство уже было пресечено и в защите отпала необходимость) возможна квалификация по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Вывод: наибольшая вероятность (при описанных обстоятельствах) — правомерная необходимая оборона и отсутствие уголовной ответственности мамы. «Худший» сценарий ограничен ч. 1 ст. 114 УК РФ (до 1 года). Процедурно держитесь позиции обороны, фиксируйте травмы и требуйте экспертизы; гражданские требования предъявляйте к нападавшим. Точно определить исход можно только после судебно-медицинского заключения о тяжести вреда здоровью нападавшего и оценки всех доказательств нападения.

Сроки доследственной проверки

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Сообщение о преступлении проверяется не дольше 3 суток со дня поступления — в этот срок орган обязан опросить участников, осмотреть место происшествия и принять решение.

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. 5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. 6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. (В редакции Федерального закона от 12.04.2007 № 47-ФЗ) 7.
— ч. 3 ст. 144 УПК РФ

Срок проверки может быть продлён до 10 суток по ходатайству дознавателя/следователя, а при необходимости производства судебных экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий — до 30 суток с указанием конкретных фактических обстоятельств. Это означает, что назначение судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью нападавшего и потерпевших является законным основанием для продления проверки, и затягивание проверки по этому основанию само по себе не нарушает закон.

Вывод: окончательное процессуальное решение по вашей ситуации (возбудить дело или отказать) должно быть принято в срок 3 суток, а с учётом экспертиз — до 10 либо до 30 суток. Если по истечении этих сроков решения нет, это бездействие можно обжаловать в порядке ст. 124, 125 УПК РФ.

Доказательства, которые нужно собрать в защиту мамы

В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3 1 ) заключение и показания специалиста; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
— ч. 2 ст. 74 УПК РФ

Доказательствами по делу являются показания потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы. Соответственно, позиция необходимой обороны должна быть «наполнена» именно этими источниками: показаниями мамы и дяди, свидетелей нападения, заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда здоровью нападавшего и о травмах мамы и дяди, справками скорой помощи, осмотром места происшествия.

Вывод: семье необходимо активно участвовать в доследственной проверке: дать объяснения с акцентом на то, что избиение продолжалось, что нападавший был крупнее и сильнее, что удары наносились, когда дядя уже лежал; сохранить и представить медицинские документы о переломах пальцев и гематомах; указать свидетелей и требовать приобщения всех доказательств и назначения судебно-медицинских экспертиз. Чем полнее будет доказана картина нападения, тем прочнее позиция правомерной обороны (ч. 1, ч. 2.1 ст. 37 УК РФ).

Если будет вынесен отказ — порядок обжалования

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 7.
— ч. 5 ст. 148 УПК РФ

Отказ в возбуждении уголовного дела обжалуется прокурору, руководителю следственного органа или в суд; прокурор вправе отменить незаконный отказ и направить материалы на дополнительную проверку. Это процессуальный механизм, которым семья может воспользоваться, если орган необоснованно откажет в возбуждении дела в отношении нападавших.

Вывод: если по результатам проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении дела (например, по факту нападения), его можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124, 125 УПК РФ. Для подготовки жалобы следует получить копию постановления об отказе и материалы проверки.