Как избежать суда при ДТП с пострадавшим пешеходом с лёгкой травмой на пешеходном переходе, если вину признаю, а пострадавшая претензий не имеет

Есть ли вообще уголовная перспектива при лёгкой травме пешехода

Ключевой вопрос — как квалифицируется наезд с травмой, которую в больнице назвали «лёгкой» (ушиб, ссадины). Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ возможна только при причинении тяжкого вреда здоровью:

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
   — ч. 1 ст. 264 УК РФ

Для вашей ситуации это означает: пока судебно-медицинская экспертиза не установит тяжкий вред здоровью, состава преступления по ст. 264 УК РФ нет вообще, уголовное дело возбуждать не по чему. Уголовная ответственность прямо привязана к последствиям:

Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. 2. Ответственности по статьям 264, 2641, 2642 и 2643 УК РФ подлежит достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для 2 перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее − Правила). Субъектом преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264 1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25

Отсюда важная деталь: потерпевшим по уголовному делу по ст. 264 УК РФ не может быть признан человек, которому причинён нетяжкий вред здоровью:

прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 11 В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Следует иметь в виду, что по смыслу части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, не может быть признано лицо, которому в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности причинен вред здоровью, не являющийся тяжким, или причинен лишь материальный ущерб.
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25

Практический смысл: если травма женщины действительно ограничивается ушибом и ссадинами, уголовного дела быть не может, и «суд» в разговоре сотрудников ГИБДД — это не уголовный суд, а суд по делу об административном правонарушении (см. блок 2). Окончательный ответ даёт только заключение судебно-медицинского эксперта, назначенного в рамках административного производства.

Вывод: уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ вам при лёгкой травме не грозит; предмет разбирательства — административное дело, а не уголовное. Если экспертиза всё же установит тяжкий вред (см. блок 5), квалификация изменится и вопрос о примирении будет решаться по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Что реально вменяют при лёгком вреде и «кто судит»

При лёгком вреде здоровью наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ:

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
   — ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; примечание 1 к ст. 12.24 КоАП РФ

Здесь же закон прямо определяет, что считать лёгким вредом — кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (примечание 1 к ст. 12.24). Медицинские критерии уточняют: кратковременным считается расстройство продолжительностью до 21 дня:

8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья). 8.2. Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
— п. 8.1 Медицинских критериев, утв. Приказом № 194н

При этом самые «безобидные» травмы вообще не образуют вреда здоровью и исключают состав по ст. 12.24:

ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. III. Заключительные положения
— п. 9 Медицинских критериев, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н

Для ваших фактов это решающее: ушиб и ссадины, не потребовавшие стационарного лечения более 21 дня, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть состава по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ может не быть вовсе. Тогда останется только «базовое» нарушение — непредоставление преимущества пешеходу:

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
— ст. 12.18 КоАП РФ

Дела по ст. 12.24 КоАП РФ рассматривает судья (а не ГИБДД), поэтому вам и говорят про «суд»:

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.3 - 5.25, частями 1 - 4 статьи 5.26 , частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27 1 , статьями 5.35 1 , 5.37 - 5.43, 5.45 - 5.52, 5.56 - 5.69, 6.1 - 6.2, частями 2 и 3 статьи 6.3, частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9, статьями 6.9 1 , 6.11, 6.12, частями 1 - 3 статьи 6.13, статьями 6.13 1 , 6.15, 6.16, частью 1 статьи 6.16 1 , статьями 6.17 - 6.20, частями 1 - 4 статьи 6.21, частями 1 и 2 статьи 6.21 1 , частями 1 и 2 статьи 6.21 2 , статьями 6.22 , 6.26, 6.27, частью 4 статьи 6.29, статьей 6.33, частью 1 статьи 6.34, статьями 6.36, 7.5 , частью 2 статьи 7.11, статьями 7.12 - 7.17, 7.19, частью 2 статьи 7.23 2 , статьями 7.24, 7.27, 7.27 1 , 7.28, частью 10 статьи 7.30 1 , частью 10 статьи 7.30 2 , статьей 7.35, частью 2 статьи 8.28, частями 4, 6 и 8 статьи 8.28 1 , статьями 8.28 2 , 8.32 2 , частями 1 2 и 1 3 статьи 8.37, частью 2 статьи 8.49, частью 3 (в части грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности), частями 3 2 и 3 3 статьи 9.1 , частью 2 статьи 9.1 1 , статьей 9.5 2 , статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов образования и предоставляемых услуг в сфере образования), статьей 9.14 , частями 5 и 6 статьи 9.23, частью 7 статьи 9.24, статьями 10.5 1 , 10.11, частью 2 статьи 11.3, частью 7 статьи 11.5, статьей 11.7 1 , частями 2, 5 - 10 статьи 11.14 3 , частями 2 и 3 статьи 11.15 1 , частями 2 и 3 статьи 11.15 2 , частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, 11.32, частями 2 1 , 4 и 5 статьи 12.2 , частью 2 1 статьи 12.3, частями 1, 2, частью 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) статьи 12.4, частями 3, 4 - 7 статьи 12.5, частями 2 и 4 статьи 12.7 , статьей 12.8, частью 7 статьи 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 3 1 статьи 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27
— ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ

Обратите внимание: в перечне ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ указана именно ст. 12.24 — следовательно, дело по ней районный суд (судья) рассматривает по существу. Дело же по ст. 12.18 КоАП РФ (штраф 1 500–2 500 руб.) судья не рассматривает — его разрешает ГИБДД в административном порядке, без суда.

Вывод: «суд», о котором вас предупредили, — это рассмотрение судьёй дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (штраф 3 750–7 500 руб. либо лишение права управления от 1 до 1,5 лет). Если экспертиза не установит вред здоровью, дело по ст. 12.24 не возбуждается, а по ст. 12.18 КоАП РФ (штраф 1 500–2 500 руб.) суда не будет — его разрешает ГИБДД.

Можно ли «договориться» и закрыть дело без суда

Прямого основания «прекратить дело по 12.24 за примирением» в КоАП РФ нет — в отличие от уголовного процесса. Заявление пострадавшей «претензий не имею» само по себе производство не прекращает. Но закон даёт два инструмента, которыми можно добиваться прекращения или мягкого исхода.

Первый — прекращение в связи с отсутствием состава/события правонарушения (это и есть путь, если экспертиза не подтвердит вред здоровью):

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (В редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 203-ФЗ) 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; (В редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 195-ФЗ) 5 1 ) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 24.02.2021 № 29-ФЗ) 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8 1 ) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 17.04.2017 № 68-ФЗ) 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства
— ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Второй — освобождение от ответственности при малозначительности с устным замечанием:

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
— ст. 2.9 КоАП РФ

Для ваших фактов: отсутствие претензий и возмещение расходов пострадавшей — это обстоятельства, которые судья оценивает при решении вопроса о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) и при выборе наказания. Однако примирение — не безусловное основание: судья вправе, но не обязан освободить от ответственности, а при лёгком вреде здоровья практика по ст. 2.9 неоднородна.

Вывод: «договориться и закрыть без суда» в чистом виде по ст. 12.24 КоАП РФ нельзя — прекращение за примирением не предусмотрено. Реально работают: (1) доказывание, что вреда здоровью нет — тогда производство прекращается по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; (2) ходатайство о малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) с возмещением вреда и заглаживанием — судья может ограничиться устным замечанием. Итог определяет судья.

Сроки и от чего они зависят

Разбирательство не может тянуться бесконечно — есть срок давности привлечения к административной ответственности. По ст. 12.24 КоАП РФ он особый (дело рассматривает судья):

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Для вашей ситуации это означает: постановление по делу по ст. 12.24 КоАП РФ не может быть вынесено позднее 90 календарных дней со дня ДТП. Если экспертиза и оформление затягиваются и этот срок истекает, производство подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Сроки административного расследования (в рамках которого обычно и назначается судебно-медицинская экспертиза) при этом продлеваются, но внешний 90-дневный предел для вынесения постановления по ст. 12.24 остаётся.

Вывод: ориентир по времени — 3 месяца (90 дней) с даты ДТП; по истечении этого срока постановление по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынести нельзя. Сроки во всех блоках одинаковы: дело рассматривает районный судья, срок — 90 дней.

Развилка: если экспертиза установит тяжкий вред или ухудшение здоровья

Ситуация может измениться, если судебно-медицинская экспертиза оценит травму как тяжкий вред здоровью (например, перелом, повреждение, опасное для жизни) либо состояние пострадавшей ухудшится. Тогда включается уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ [см. блок 1, > 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

— ч. 1 ст. 264 УК РФ], и появляется механизм примирения, которого нет в КоАП:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
— ст. 76 УК РФ

Процессуально это реализуется через прекращение уголовного дела мировым судьёй либо судом:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
— ст. 25 УПК РФ

Но важно: примирение — право, а не обязанность органа:

прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частями 1, 2, 3 или 5 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 11 В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Следует иметь в виду, что по смыслу части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, не может быть признано лицо, которому в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств по неосторожности причинен вред здоровью, не являющийся тяжким, или причинен лишь материальный ущерб.
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25

Для ваших фактов это значит: даже при тяжком вреде заявление пострадавшей о примирении и заглаживании вреда создаёт основание для освобождения от уголовной ответственности, но решение принимает суд/следователь, оценивая личность, обстоятельства и то, действительно ли вред заглажен (а не просто написано заявление).

Вывод: при тяжком вреде путь — ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ (прекращение за примирением), но это право, а не гарантия; решает суд. При лёгком вреде эта ветка не работает — там только ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ.

Денежные последствия: возмещение вреда и морального вреда

Даже без суда и уголовного дела у вас как у владельца источника повышенной опасности сохраняется гражданско-правовая обязанность. Вред, причинённый здоровью, возмещается причинителем (в рамках ОСАГО — страховщиком):

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Машина — источник повышенной опасности, поэтому ответственность наступает независимо от вины и освобождает только непреодолимая сила или умысел потерпевшего:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
   — п. 1 ст. 1079 ГК РФ

Объём возмещения вреда здоровью включает утраченный заработок и дополнительные расходы (лечение, лекарства и т.п.):

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
   — п. 1 ст. 1085 ГК РФ

Отдельно — компенсация морального вреда, которая при причинении вреда здоровью источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
— абз. 2 ст. 1100 ГК РФ

Размер морального вреда определяется судом с учётом характера страданий, разумности и справедливости:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
   — п. 1 ст. 1101 ГК РФ

И принципиальный момент для вашей идеи «взять расписку, что претензий нет»: на требования о возмещении вреда, причинённого здоровью, исковая давность не распространяется:

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска
— абз. 4 ст. 208 ГК РФ

Объяснение для клиента: заявление пострадавшей «претензий не имею» полезно и учитывается судьёй, но оно не лишает её права впоследствии (в том числе при выявлении отдалённых последствий травмы) предъявить требования о возмещении вреда здоровью и морального вреда — исковая давность на такие требования не распространяется. Поэтому добровольно возместить подтверждённые расходы и компенсировать моральный вред разумно оформить письменно (с указанием суммы, перечня расходов и момента исполнения), но полной «непробиваемой» защиты от будущих претензий такая расписка не даёт.

Вывод: гражданская обязанность возместить вред здоровью и моральный вред сохраняется независимо от заявления пострадавшей; вред здоровью, причинённый источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины (ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ), объём — по ст. 1085 ГК РФ, моральный вред — по ст. 151, 1101 ГК РФ; исковая давность на требования о возмещении вреда здоровью не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Основную часть выплат по вреду здоровью несёт страховщик по ОСАГО.

Кто какой орган ведёт дело (сводка по подсудности — сквозная для всех блоков)

Чтобы не путать «суд» и «ГИБДД», зафиксирую разграничение нормой. Дела по ст. 12.18 КоАП РФ (штраф за непропуск пешехода) рассматривают органы внутренних дел (полиция), то есть ГИБДД — без суда:

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 5.26 (при непосредственном обнаружении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) признаков административных правонарушений), частью 2 статьи 6.8, частью 2 статьи 6.9, частью 4 статьи 6.13 (при непосредственном обнаружении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) признаков административных правонарушений), частью 2 статьи 6.16 1 (при непосредственном обнаружении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) признаков административных правонарушений), частями 5 - 8 статьи 6.21 (при непосредственном обнаружении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) признаков административных правонарушений), частями 3 и 4 статьи 6.21 1 (при непосредственном обнаружении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) признаков административных правонарушений), частями 3 и 4 статьи 6.21 2 (при непосредственном обнаружении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) признаков административных правонарушений), статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, частями 1, 3 - 5 1 статьи 11.1 , частью 3 статьи 11.14, статьей 11.15 , частью 1 статьи 11.15 1 (в части неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности), частями 1 и 2 статьи 11.17, статьями 11.23, 12.1, частями 1, 2 и 3 статьи 12.2 , частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частью 3 статьи 12.4 (за исключением случаев незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси), частями 1, 1 1 , 2 и 3 1 статьи 12.5 , статьей 12.6, частями 1 и 3 статьи 12.7, частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9, частями 1 и 2 статьи 12.10, статьями 12.11 - 12.14, частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15, частями 1 - 3, частью 3 1 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 4 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 - 8 статьи 12.16, статьями 12.17 - 12.21, 12.21 2 , 12.22, 12.23
— ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ

А по ст. 12.24 КоАП РФ (вред здоровью) дело рассматривает судья (ст. 23.1 КоАП РФ, см. блок 2). При этом протоколы и по ст. 12.24, и по ст. 12.18 составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) — п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ прямо называет ст. 12.24:

должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.10 - 5.12, 5.14 - 5.16, 5.22, частями 1 - 4 статьи 5.26, статьями 5.35 - 5.38, 5.40, 5.43, 5.47, 5.49, 5.69, 6.1 1 , частью 1 статьи 6.8, частью 1 статьи 6.9, статьями 6.9 1 - 6.12, частями 1 - 3 статьи 6.13, статьями 6.13 1 , 6.15, 6.16, частью 1 статьи 6.16 1 , статьями 6.18, 6.20, частями 1 - 4 статьи 6.21, частями 1 и 2 статьи 6.21 1 , частями 1 и 2 статьи 6.21 2 , статьями 6.22, 6.23, статьей 6.36 (в случае обращения граждан или организаций), статьей 7.2 (в части уничтожения или повреждения скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования), частью 1 статьи 7.3, статьями 7.5, 7.17, 7.19, статьей 7.20 (в части самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) самовольного пользования такими системами), статьями 7.27, 7.27 1 , частями 1, 3 1 - 3 4 статьи 8.2 (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций), статьей 8.3 (в части административных правонарушений, относящихся к нарушению правил обращения с пестицидами и агрохимикатами при хранении и транспортировке пестицидов и агрохимикатов), частями 1, 2 и частью 3 (в части перевозки заведомо незаконно заготовленной древесины) статьи 8.28, частями 5 - 8 статьи 8.28 1 , статьями 8.28 2 - 8.32, частями 1 - 2 статьи 8.37, статьями 9.7, 9.10, 10.5 1 , частью 2 статьи 11.1, частями 5 - 10 статьи 11.14 3 , частями 2 и 3 статьи 11.15 1 (в части неисполнения гражданами требований по соблюдению транспортной безопасности), частями 4 - 6 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.27, частями 2 1 , 4 и 5 статьи 12.2, частью 2 1 статьи 12.3, частями 1, 2 и частью 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) статьи 12.4, частями 3, 4 - 7 статьи 12.5, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3 1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьями 12.34
— п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ

Смысл для вашей ситуации: протокол составляет сотрудник ГИБДД, но если речь идёт о вреде здоровью (ст. 12.24), постановление выносит районный судья; если вреда здоровью нет и остаётся только ст. 12.18, постановление выносит сама ГИБДД, и суд не понадобится вовсе.

Вывод: органы и сроки сквозные и не противоречат остальным блокам: ст. 12.24 КоАП РФ — районный судья, 90 дней; ст. 12.18 КоАП РФ — ГИБДД (полиция), без суда. Протоколы составляет полиция (ст. 28.3 КоАП РФ).