Что грозит брату, ударившему пьяную женщину, которая избила его сестру: будет ли это необходимой обороной?

Ветка 1: действия 17-летнего брата — необходимая оборона / защита другого лица (ст. 37 УК РФ)

Ключевая норма — защита другого лица приравнена к защите самого себя: ударив женщину, которая таскала за волосы его 16-летнюю сестру, брат действовал в интересах третьего лица, и это прямо охватывается законом.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
— ч. 1 ст. 37 УК РФ

Переходя к ветке «посягательство неопасно для жизни» (побои, ушибы, ссадины) — именно такая квалификация здесь наиболее вероятна по фактам (девочке причинены ушибы и ссадины): защита правомерна, пока не превышены её пределы, понимаемые как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
— ч. 2 ст. 37 УК РФ

Важно для брата: момент удара был неожиданным, он вступился за сестру, заведомо не сопоставляя силы, — закон прямо защищает такое состояние.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
— ч. 2.1 ст. 37 УК РФ

Право на оборону не зависит ни от того, мог ли он убежать или позвать на помощь, ни от его подготовки — попытка упрекнуть, что «мог оттащить или вызвать полицию», юридически несостоятельна.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
— ч. 3 ст. 37 УК РФ

Наконец, критично: превышение пределов обороны возможно только при тяжком вреде здоровью (или смерти). Единичный удар в лицо, оставивший кровоподтёк, не образует состава вообще — это прямо закреплено в ч. 1 ст. 114 УК РФ (её диспозиция ограничена тяжким вредом), и подтверждается разъяснением Пленума.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
— ч. 1 ст. 114 УК РФ

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Разъяснение Пленума прямо относит ситуацию к допустимому посягательству: «побои, причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью» — это тот вид посягательства, защита от которого допустима в пределах ч. 2 ст. 37 УК РФ.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение 3 общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Нельзя забыть про «лазейку» обвинения — защита после окончания посягательства. Если удар был нанесён, когда насилие уже прекратилось (сестру отпустили, женщина отошла) и необходимость в защите отпала, оборона не признаётся; тогда действия оцениваются на общих основаниях (по ст. 6.1.1 КоАП РФ или ст. 115/116 УК РФ) либо возможна квалификация по ст. 113 УК РФ (аффект).

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Но и несоразмерность сама по себе — не превышение: если вред оказался больше предотвращённого, но явного несоответствия не было, действия правомерны. Пленум требует оценивать обстановку в целом.

Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.
— п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Наконец, процессуальный плюс для брата: бремя опровержения его версии о обороне лежит на обвинении, а неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Вывод по ветке 1: при изложенных фактах (сестра — 16 лет, её избивала и таскала за волосы пьяная женщина; брат нанёс ей один удар в лицо, причинив только кровоподтёк) в действиях брата состав преступления отсутствует: это правомерная защита другого лица (ст. 37 УК РФ). Даже если будет признано, что пределы обороны превышены, превышение возможно лишь при тяжком вреде здоровью (ст. 114 УК РФ), который здесь не причинён. Уголовная и административная ответственность исключена.

Ветка 2: если удар был нанесён после прекращения насилия — альтернативная квалификация

Проверяем рисковую ветку, при которой ответ противоположен: если по видеозаписи и показаниям будет установлено, что нападение женщины на девочку уже прекратилось (например, насилие идёт один кадр, затем женщина отошла, и лишь потом брат ударил), право на оборону сохраняется лишь до фактического окончания посягательства; при этом «приостановка» посягательства посягающим сохраняет оборону.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Здесь же решается исчерпание возможностей защиты и переход к иным правилам.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.
— п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Действия брата, предшествовавшие посягательству объекта, важны для проверки отсутствия «драки»/встречных действий — «провокация нападения» лишает права на оборону.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение 3 общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Если действия женщины квалифицируют как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий ст. 115 УК РФ, без хулиганского мотива — это административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а её действия — частно-публичное/частное уголовное преследование.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 03.07.2016 № 326-ФЗ )
— ст. 6.1.1 КоАП РФ

Если же посягательство и хулиганский мотив, — признаки ст. 116 УК РФ (побои из хулиганских побуждений): уголовная ответственность женщины.

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), - (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ ) наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением
— ст. 116 УК РФ

Вывод по ветке 2: если брат действительно нанёс удар после того, как женщина отпустила сестру и насилие прекратилось, оборона «не сработает» — коллизия рассыпается, и его действия могут быть квалифицированы как ст. 6.1.1 КоАП РФ или, при наличии последствий, по ст. 115/116 УК РФ. Но и в этом случае причинённый ему женщине кровоподтёк (без расстройства здоровья) не образует вреда, достаточного для уголовной ответственности, — это административный состав. Для этой ветки критично проверить запись камер: в момент удара избиение должно быть для брата ещё продолжающимся.

Ветка 3: возраст брата (17 лет) и его процессуальный статус

17-летний брат — общий субъект: он достиг 16 лет, с которого наступает уголовная ответственность. При этом превышение пределов обороны (ст. 114 УК РФ) он не мог бы нести по возрасту только если бы речь шла о ст. 112 УК РФ (средней тяжести вред), — но ст. 112 в отсутствие реального состава при обороне не применяется; ст. 114 вменяется с 16 лет.

Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), содействие террористической деятельности (
— ч. 1 ст. 20 УК РФ

Как административный субъект брат также достиг возраста: по ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административная ответственность наступает с 16 лет, но комиссия по делам несовершеннолетних может освободить его от неё с применением мер воздействия.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание.
— ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ

По ГК РФ ответственность за вред, причинённый несовершеннолетним 14–18 лет, несёт он сам, а при отсутствии у него доходов — субсидиарно родители (усыновители/попечитель), если не докажут отсутствие своей вины.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
— п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ

Вывод по ветке 3: возраст брата (17 лет) не является препятствием для привлечения — в силу ч. 1 ст. 20 УК РФ и ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ он подлежит ответственности с 16 лет и не подпадает под особые возрастные изъятия. Поэтому исход зависит не от возраста, а от оценки обороны (ветка 1/2). Одновременно родители (или один из них) в случае установления вины несовершеннолетнего будут отвечать субсидиарно по п. 2 ст. 1074 ГК РФ.

Ветка 4: ответственность самой женщины за избиение 16-летней дочери

В первую очередь фиксируем предмет обвинения в отношении женщины: наличие телесных повреждений (ушибы, ссадины) у дочери и длительность насилия (избивала, таскала за волосы) — это самостоятельное уголовно наказуемое деяние, не связанное с обороной.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
— ч. 2 ст. 37 УК РФ

Сопоставляя характер вреда, ссадины и ушибы без расстройства здоровья охватываются ст. 6.1.1 КоАП РФ, а если женщина применяла насилие из хулиганских побуждений (на почве явного неуважения к обществу) — состав ст. 116 УК РФ, где потерпевшими могут быть лица, связанные с «семейным»/бытовым насилием. Показания свидетелей и видеозапись здесь прямо доказывают событие и мотив.

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), - (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ ) наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением
— ст. 116 УК РФ

Дела о ст. 116 УК РФ — частно-публичного обвинения и прекращению за примирением не подлежат; о ст. 115 ч. 1 и ст. 116.1 ч. 1 УК РФ — частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего и могут быть прекращены за примирением.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116,
— ч. 3 ст. 20 УПК РФ

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116 1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации , считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
— ч. 2 ст. 20 УПК РФ

Вывод по ветке 4: сама женщина подлежит самостоятельной ответственности — при хулиганском мотиве по ст. 116 УК РФ, в иных случаях по ст. 6.1.1 КоАП РФ; её встречное заявление не отменяет её ответственности и не превращает ответ брата в нападение. Дело о ст. 116 в отношении неё носит частно-публичный характер (обязательное заявление, но примирением не прекращается), что защищает интересы несовершеннолетней потерпевшей.

Ветка 5: процедура — что происходит после заявлений и экспертизы

Полиция обязана принять и проверить сообщение в 3-суточный срок (продлеваемый до 10, а при необходимости экспертиз — до 30 суток). Продление до 30 суток как раз объясняет, почему назначена экспертиза и решение отложено — это законный этап доследственной проверки, а не «затягивание».

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Именно на этой стадии в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ назначается судебно-медицинская экспертиза, истребуются документы, берутся объяснения — включая изъятие видеозаписей с камер.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

По итогам проверки принимается одно из трёх решений: о возбуждении дела, об отказе либо о передаче по подследственности (по частному обвинению — в суд).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 145 УПК РФ

Отказ в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия состава допускается только в отношении конкретного лица; при этом следователь обязан рассмотреть вопрос о заведомо ложном доносе заявителя.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
— ч. 1 ст. 148 УПК РФ

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
— ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Отдельно стоит помнить: отказ в возбуждении дела обжалуется прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. 124, 125 УПК РФ), причём жалоба прокурора рассматривается в 3 суток (до 10 в исключительных случаях).

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
— ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 7.
— ч. 5 ст. 148 УПК РФ

Основания отказа/прекращения — «отсутствие события» и «отсутствие состава преступления» (ст. 24 УПК РФ): если следователь квалифицирует действия брата как оборону, дело будет прекращено именно по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления;
— п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Вывод по ветке 5: назначение экспертизы и проверка — нормальный этап доследственной проверки (ст. 144–145 УПК РФ). Брату и его представителю не следует давать пояснения без продумывания линии защиты; при отказе в возбуждении дела или незаконном привлечении — жалоба прокурору/руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124–125 УПК РФ. При установлении обороны основанием отказа будет п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ветка 6: гражданско-правовые последствия и возмещение вреда

Если будет признано превышение пределов обороны (например, вред женщине превысил предотвращённый), она вправе требовать возмещения вреда по общим правилам ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ

Но при правомерной обороне вред, причинённый посягающему, возмещению не подлежит — это прямое следствие ст. 1066 ГК РФ. Так что гражданские требования женщины отпадают, если действия брата признают правомерной защитой.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
— ст. 1066 ГК РФ

Обратная сторона: дочь как потерпевшая вправе требовать от виновной женщины возмещения вреда здоровью в полном объёме (утраченный заработок, расходы на лечение и т.п.).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
— п. 1 ст. 1085 ГК РФ

Компенсация морального вреда взыскивается в денежной форме; её размер определяется судом с учётом характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а вред, причинённый правомерными действиями, возмещается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.
— п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Поскольку брату 17 лет (14–18 лет), ответственность за вред, причинённый им, возлагается на него самого, а при отсутствии достаточных средств — субсидиарно на родителей.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
— п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ

Вывод по ветке 6: при квалификации удара как правомерной обороны женщина не вправе получить возмещение ни по ст. 1064, ни по ст. 1085 ГК РФ (специальная норма ст. 1066 ГК РФ исключает возмещение). Наоборот, дочь вправе требовать с виновной женщины возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда (ст. 1085, 151, 1101 ГК РФ); при субсидиарной ответственности родителей брата (п. 2 ст. 1074 ГК РФ) она наступит только при установлении его вины.

Ветка 7: риски встречного заявления и ответственность за ложный донос

Женщина подала заявление на брата — сама по себе подача заявления правомерна, и риск для неё возникает лишь при заведомой ложности: факт ложного доноса должен быть доказан, добросовестное заблуждение заявителя доносом не является.

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Когда по её заявлению в отношении брата будет вынесен отказ в возбуждении дела, орган проверки обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела за ложный донос.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
— ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Также отказ по заявлению в отношении конкретного лица допускается только по основанию отсутствия состава (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления;
— п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Вывод по ветке 7: риск уголовной ответственности самой женщины по ст. 306 УК РФ возникает лишь при доказанности заведомой ложности её заявления; сам факт её обращения в полицию доносом не является. Для защиты брата и дочери важно собрать доказательства правдивости их показаний (свидетели, камеры, заключение экспертизы по повреждениям дочери) — именно они определят исход проверки.

Значение судебно-медицинской экспертизы и доказательств

Предметом экспертизы будет определение степени тяжести вреда здоровью обеих — дочери и женщины. От её результатов зависит квалификация: при вреде без расстройства здоровья у обеих возможен состав ч. 1 ст. 115 УК РФ или ст. 6.1.1 КоАП РФ.

1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
   — ч. 1 ст. 115 УК РФ

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 03.07.2016 № 326-ФЗ )
— ст. 6.1.1 КоАП РФ

Совершенно иначе — если врач зафиксирует сотрясение, длительное расстройство здоровья: тогда срабатывает ст. 112 УК РФ (средней тяжести).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления;
— п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Свидетели и видеозапись камер — прямые доказательства события и оборонительного характера действий брата (неожиданное нападение на сестру, насилие в момент удара). Пленум предписывает судам оценивать именно обстановку в целом.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Вывод: результат экспертизы предсказуемо будет «побои / легкий вред без расстройства здоровья» у обеих сторон, что исключает тяжкий и средней тяжести вред и, соответственно, ст. 114 УК РФ. Итоговая квалификация зависит от того, признают ли проверка и суд действия брата обороной: при наличии видео, где женщина в момент удара избивает девочку, это уверенная оборона; при отсутствии — административный состав по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сроки давности и сроки обжалования

Если проверка завершится квалификацией «побои» в отношении брата — это преступление небольшой тяжести (ст. 115, 116 УК РФ), по которому давность уголовного преследования составляет 2 года; по средней тяжести (ст. 112) — 6 лет.

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
— ч. 1 ст. 78 УК РФ

Административный состав по ст. 6.1.1 КоАП РФ имеет свой короткий срок давности: постановление не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (а если дело рассматривает судья — 90) со дня совершения правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

На отказ в возбуждении дела или бездействие проверки жалоба подаётся прокурору/руководителю следственного органа или в суд; жалоба прокурора рассматривается в 3 суток, в исключительных случаях — до 10.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
— ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Вывод по срокам: по «побоям» брат может нести ответственность в пределах давности (2 года для небольшой тяжести); административный состав (ст. 6.1.1 КоАП РФ) угасает за 60/90 дней, поэтому тянуть с оценкой действий женщины невыгодно. Жалобу на решения проверки следует подавать сразу, ориентируясь на 3–10-суточные сроки её рассмотрения (ст. 124 УПК РФ).

Альтернативные квалификации действий брата (резервные ветки)

Если орган проверки по каким-то причинам не признает необходимую оборону (например, сочтёт, что насилие к сестре уже закончилось), закон даёт две резервные «защитные» квалификации, каждая из которых — привилегированный состав со значительно более мягким наказанием.

Первая — аффект: причинение вреда в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или издевательством со стороны потерпевшей. Защищая избиваемую сестру, брат мог действовать в таком состоянии.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
— ст. 113 УК РФ

Вторая — задержание лица, совершившего преступление: если женщина уже совершила в отношении дочери преступление (например, побои из хулиганских побуждений) и брат причинил ей вред для пресечения и доставления, действия могут оцениваться по правилам ст. 38 УК РФ, а не на общих основаниях.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
— ч. 1 ст. 38 УК РФ

Вывод по альтернативам: даже при отказе признать чистую оборону действия брата, скорее всего, не выйдут за рамки привилегированных составов (ст. 113 УК РФ — аффект; ст. 38 УК РФ — задержание) с существенно меньшей опасностью, чем умышленное причинение вреда. В сочетании с ветками 1–2 (оборона, невозможность превышения при отсутствии тяжкого вреда) риск реального обвинения для брата минимален.

Особенности допроса несовершеннолетних (брат 17 лет — подозреваемый, дочь 16 лет — потерпевшая/свидетель)

Если брату будет присвоен статус подозреваемого/обвиняемого, его допрос — с обязательным участием защитника, обладающего правом задавать вопросы и знакомиться с протоколом.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. 3. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
— ч. 2, 3 ст. 425 УПК РФ

Законный представитель несовершеннолетнего допускается к участию в деле с момента первого допроса в качестве подозреваемого/обвиняемого, с широким перечнем прав (знать суть подозрения, участвовать в допросе, заявлять ходатайства, обжаловать действия).

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого или обвиняемого. При допуске к участию в уголовном деле им разъясняются права, предусмотренные частью второй настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 2. Законный представитель вправе: 1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; 2) присутствовать при предъявлении обвинения; 3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника; 4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей; 5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора; 6) представлять доказательства; 7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме. 3. Следователь, дознаватель вправе по окончании предварительного расследования вынести постановление о непредъявлении несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления тех материалов уголовного дела, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.
— ч. 1 ст. 426 УПК РФ

Дочь (16 лет) как потерпевшая/свидетель допрашивается по правилам ст. 191 УПК РФ: с 16 лет педагог/психолог приглашается по усмотрению следователя (а не обязательно), длительность следственных действий со свидетелем старше 14 лет — не более 2 часов без перерыва и 4 часов в день; законный представитель вправе присутствовать.

При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. Указанные следственные действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности - более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет - более одного часа, а в общей сложности - более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет - более двух часов, а в общей сложности - более четырех часов в день. При производстве указанных следственных действий вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.
— ч. 1 ст. 191 УПК РФ

Вывод: статус 17-летнего брата как возможного подозреваемого означает обязательное участие защитника (также — законного представителя) при его допросе; допрос 16-летней дочери как приближённого к делу лица также подчинён ограничению по времени и праву законного представителя присутствовать. Эти гарантии должны соблюдаться полицией на любом этапе, а их нарушение — самостоятельное основание для обжалования в порядке ст. 124–125 УПК РФ.