Какая статья за драку с переломом ребра и сотрясением мозга, если заявления написали обе стороны и есть встречные обвинения

Квалификация: разные статьи за средний и лёгкий вред здоровью

Основной материальный критерий — тяжесть вреда здоровью, установленная судебно-медицинской экспертизой. Перелом ребра, вызвавший длительное расстройство здоровья, — это вред средней тяжести:

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет
— ч. 1 ст. 112 УК РФ

Комментарий: это и есть ответ на вопрос «разные ли статьи». Перелом ребра у мужчины квалифицируется по ч. 1 ст. 112 УК РФ (до 3 лет лишения свободы). Санкция — не только лишение свободы: возможны ограничение свободы, принудительные работы или арест.

Сотрясение головного мозга у девушки (кратковременное расстройство здоровья) образует лёгкий вред — это уже другая статья:

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев
— ч. 1 ст. 115 УК РФ

Комментарий: за сотрясение мозга отвечают по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Санкция мягче (штраф, обязательные/исправительные работы, арест до 4 месяцев), и, как показано ниже, это преступление частного обвинения.

Вывод по вопросу: да, это две РАЗНЫЕ статьи — ч. 1 ст. 112 УК РФ за перелом ребра (средний вред) и ч. 1 ст. 115 УК РФ за сотрясение мозга (лёгкий вред). Окончательная тяжесть определяется только судмедэкспертизой (рентген и выписка — лишь основание её назначить). Если экспертиза не подтвердит «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня) по перелому ребра, квалификация может сместиться на лёгкий вред или даже на побои.

Совместное причинение перелома вдвоём — группа лиц (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ)

Если перелом ребра причинён двумя лицами совместно (согласованно, с единым умыслом на причинение вреда), содеянное квалифицируется по квалифицированному составу:

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 211-ФЗ ; от 21.07.2014 № 227-ФЗ ) ж) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.07.2014 № 227-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ ) и) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), - (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.08.2024 № 218-ФЗ ) наказывается лишением свободы на срок до пяти лет
— п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ

Комментарий: пункт «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (группа лиц) повышает наказание до 5 лет лишения свободы. Для «группы лиц» достаточно, чтобы каждый нанёс хотя бы часть ударов, в совокупности причинивших вред, — не обязательно, чтобы перелом вызвал удар именно одного из них. Простое одновременное участие без согласованности действий «группу» не образует — этот вопрос разрешает следствие/суд по фактическим обстоятельствам.

Вывод по вопросу: если будет доказано, что ребро сломали двое совместно (согласованно), это группа — п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, до 5 лет лишения свободы. Если же удары наносились независимо друг от друга и экспертиза не свяжет перелом именно с совместными действиями, возможна квалификация по ч. 1 ст. 112 УК РФ или по вменению вреда лишь конкретному причинителю. Простая «драка толпой» без сговора — не автоматически группа.

Провокация драки и оборона: влияет ли «кто начал» на статью, или только на наказание

Первый удар/провокация сами по себе статью не меняют — квалификация держится на тяжести вреда. Но провокация и оборона — это самостоятельные юридические факты с двумя противоположными последствиями.

Ветка 1 — если потерпевшие оборонялись от нападения. Тогда причинение вреда нападавшему может быть вовсе не преступлением:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
— ч. 1 ст. 37 УК РФ

Особенно важна защита от нападения, опасного для жизни: при таком посягательстве и при неожиданности нападения обороняющийся вправе причинить посягающему любой вред:

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
— ч. 2.1 ст. 37 УК РФ

Более того, для «мягких» видов вреда (средний и лёгкий, которые как раз здесь) превышение пределов обороны вообще не влечёт уголовной ответственности:

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Ветка 2 — если именно это лицо спровоцировало драку, чтобы использовать её как повод. Тогда на оборону ссылаться нельзя, и его действия квалифицируются на общих основаниях (то есть по ст. 112/115 УК РФ):

Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.
— п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Провокация наказывается и через «аффект» — это уже не освобождение, а смягчающая квалификация, но другого лица, а не того, кто спровоцировал:

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
— ст. 113 УК РФ

Комментарий: ст. 113 УК РФ — это про того, КТО защищался/реагировал на насилие или тяжкое оскорбление провокатора, а не про провокатора. То есть провокация «работает» в пользу обвиняемого только если он действительно действовал под влиянием аффекта или в обороне.

Вывод по вопросу: «кто спровоцировал» влияет и на статью (может полностью исключить её через ст. 37 УК РФ в ветке обороны, а через п. 9 Пленума № 19 лишить оборону того, кто сам спровоцировал), и на наказание (см. ниже — смягчающие обстоятельства). Проще говоря: тот, кто защищался от нападения, при среднем/лёгком вреде вообще не отвечает; тот, кто нападал первым, отвечает по ст. 112/115 УК РФ, и ссылка на «оборону» ему не поможет.

Встречные заявления: могут ли привлечь обоих

Да, могут привлечь обоих — если у каждого установлен свой состав. Вид обвинения зависит от статьи:

Сотрясение мозга (ч. 1 ст. 115 УК РФ) — дело частного обвинения:

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116 1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации , считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
— ч. 2 ст. 20 УПК РФ

Дело частного обвинения возбуждается не полицией, а самим потерпевшим через мирового судью:

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
— ч. 1 ст. 318 УПК РФ

Перелом ребра (ст. 112 УК РФ) — дело ПУБЛИЧНОГО обвинения, возбуждается независимо от воли «виновного» и примирением не прекращается:

Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
— ч. 5 ст. 20 УПК РФ

Комментарий: отсюда практический вывод — по «лёгкому» вреду (сотрясение) дело идёт только по заявлению самой потерпевшей в мировой суд, и стороны могут помириться; по «среднему» вреду (перелом) полиция возбуждает дело публично по любому из встречных заявлений, и примирение прекращения дела не влечёт.

Вывод по вопросу: да, привлечь могут ОБОИХ одновременно — заявления с двух сторон не исключают друг друга. Тот, кто причинил перелом, отвечает по ст. 112 УК РФ (публичное обвинение), тот, кто причинил сотрясение, — по ч. 1 ст. 115 УК РФ (частное обвинение). Привлекут не «только первого начавшего», а каждого по установленному за ним составу; обоюдная обоюдность не делает драку ненаказуемой.

Заведомо ложный донос при встречных заявлениях

Встречные заявления не запрещены и сами по себе не наказуемы — наказание грозит только за заведомо ложную информацию:

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Комментарий: нельзя признать ложным доносом заявление, где человек описывает реально имевшие место события, даже если часть деталей не подтвердилась. Ответственность наступает, только если заявитель ЗНАЛ, что сообщает ложные сведения о преступлении. Взаимные заявления о драке, где каждый описывает реальный конфликт, — это не ст. 306 УК РФ, а реализация права на защиту. Заявлять о ложном доносе можно, только если будет доказана заведомая ложность сообщения о самом событии преступления. По делам частного обвинения заявитель предупреждается об этой ответственности при подаче заявления в суд (см. ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

Вывод по вопросу: сам факт встречных заявлений не образует состава и не является «ложным доносом». Ст. 306 УК РФ применима лишь при доказанности заведомой ложности сообщения о преступлении — то есть если будет установлено, что лицо сознательно оклеветало другого.**

Примирение сторон

По лёгкому вреду (сотрясение) примирение сторон является обязательным основанием прекращения дела:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
— ст. 76 УК РФ

Комментарий: для ст. 76 УК РФ достаточно впервые совершить преступление небольшой/средней тяжести, примириться и загладить вред. Перелом ребра (ч. 1 ст. 112 УК РФ) — преступление небольшой тяжести (максимум 3 года), поэтому примирение возможно и по нему. Но при групповом причинении (п. «г» ч. 2 ст. 112) примирение затруднено: нужно примириться со ВСЕМИ потерпевшими.

Вывод по вопросу: если потерпевшие пойдут на примирение, дела по ст. 112 (ч. 1) и ч. 1 ст. 115 УК РФ могут быть прекращены (в случае ст. 115 — обязательно по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в случае ст. 112 — по усмотрению суда), при условии заглаживания вреда. Если же будет вменена группа (п. «г» ч. 2 ст. 112), примирение потребует согласия всех потерпевших.

Сроки доследственной проверки и обжалование

По заявлениям о переломе и сотрясении проводится доследственная проверка:

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Срок может быть продлён:

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток
— ч. 3 ст. 144 УПК РФ

Комментарий: пока не готово заключение СМЭ, продление до 30 суток — нормальная практика, о ней заявителю сообщают. Затягивание без продления — нарушение; заявитель вправе обжаловать бездействие: отказ в возбуждении дела обжалуется прокурору, руководителю следственного органа или в суд:

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд
— ч. 5 ст. 148 УПК РФ

Вывод по вопросу: решение по заявлению принимается в 3 суток, при назначении экспертизы срок продлевается до 30 суток. Пока нет заключения СМЭ, «тишина» по делу допустима, если проверка продлена; при отсутствии продления и бездействия подаётся жалоба прокурору, руководителю следственного органа или в суд.

Гражданско-правовые последствия

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— п. 1 ст. 1064 ГК РФ

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2018 № 225-ФЗ)
— ст. 1080 ГК РФ

Объём возмещения: помимо морального вреда возмещаются утраченный заработок и расходы на лечение:

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы
— п. 1 ст. 1085 ГК РФ

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— п. 2 ст. 1101 ГК РФ

Комментарий: помимо уголовной ответственности, потерпевшие вправе взыскать расходы на лечение, утраченный заработок и компенсацию морального вреда. При совместном причинении перелома вдвоём отвечают солидарно — потерпевший может взыскать всё с любого из них, а тот потом взыщет с соучастника.

Вывод по вопросу: каждый потерпевший может предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда (лечение, утраченный заработок) и компенсации морального вреда; при совместном причинении вреда отвечают солидарно (ст. 1080 ГК РФ).