Сосед схватил за руку на лестничной площадке — я применила перцовый баллончик, он подал заявление в полицию: что делать и грозит ли превышение самообороны

Правомерность защиты перцовым баллончиком: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ)

Захват соседом клиентки за руку и преграждение прохода — это общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием (побои/иные насильственные действия), от которого закон прямо допускает защиту.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
— ч. 2.1 ст. 37 УК РФ

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
— ч. 1 ст. 37 УК РФ

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
— ч. 2 ст. 37 УК РФ

Применение этих норм к ситуации клиентки: сосед «не давал пройти, стоял в проходе», а затем «схватил за руку» — это насилие, не опасное для жизни, то есть посягательство, подпадающее под ч. 2 ст. 37 УК РФ. Право на оборону возникает у клиентки с момента реальной угрозы такого посягательства, причём закон прямо устанавливает, что неожиданность посягательства и невозможность объективно оценить его опасность исключают квалификацию действий как превышение пределов. Немаловажно и то, что по правилам ч. 3 ст. 37 УК РФ клиентка не обязана была «избегать» конфликта или звать на помощь — она имела право обороняться на месте.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
— ч. 3 ст. 37 УК РФ

Пленум ВС РФ дополнительно разъясняет, что именно считается посягательством, от которого допустима защита, и как оценивать неожиданность нападения:

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение 3 общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения. Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.
— п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2 1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Вывод по вопросу обороны. Действия клиентки по своей сути являются необходимой обороной: она защищалась от фактического насильственного удержания у входа в квартиру. Сам по себе факт применения перцового баллончика не выводит её действия за рамки обороны — аэрозольный распылитель не относится к запрещённым средствам, а закон предоставляет равное право на оборону любому лицу «независимо от профессиональной или специальной подготовки». Вопрос о том, допустимы ли были избранные средства, решается по правилам о пределах обороны (см. следующий блок).

Превышение пределов обороны: может ли ожог роговицы стать основанием для уголовного дела

Это ключевой вопрос клиентки. Ответ на него даёт и закон, и прямое разъяснение Пленума ВС РФ: превышение пределов необходимой обороны влечёт уголовную ответственность ТОЛЬКО за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти.

Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ. Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. 12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы. 6 13. Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц. При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых подсудимым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.
— п. 11 и п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Из этого следует принципиальный вывод: умышленное причинение средней тяжести или лёгкого вреда здоровью, а также побоев при отражении посягательства вообще не влечёт уголовной ответственности — даже если формально будет признано превышение пределов обороны. Таков прямой смысл абзаца: «Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев…».

Единственная уголовно-наказуемая форма превышения — это умышленное причинение именно тяжкого вреда здоровью:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
— ч. 1 ст. 114 УК РФ

Поэтому решающим становится не сам факт ожога роговицы, а его судебно-медицинская квалификация по степени тяжести. Квалифицирующие признаки установлены Правилами:

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; в) в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
— п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522

Ключевой момент: тяжкий вред здоровью предполагает потерю зрения либо утрату органом его функций. Химический ожог роговицы, как правило, даёт кратковременное расстройство здоровья (поверхностная травма, заживает без стойкой утраты функций) — это лёгкий вред (ст. 115 УК РФ) или средней тяжести. Для квалификации по ст. 111/114 УК РФ потребуется установленная экспертом стойкая потеря зрения или утрата функции глаза как органа, чего из справки «ожог роговицы» не следует.

Соответствующие составы причинения вреда распределяются так:

Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
— ч. 1 ст. 115 УК РФ

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
— ч. 1 ст. 112 УК РФ

При этом если вред окажется тяжким, но причинённым по неосторожности (клиентка не имела умысла лишить соседа зрения), применяется иной состав:

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (Наименование в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) 1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
— ч. 1 ст. 118 УК РФ

Для клиентки это критично: превышение пределов обороны наказуемо только при УМЫШЛЕННОМ причинении тяжкого вреда. Если по заключению СМЭ вреда здоровью нет вовсе, или он лёгкий/средней тяжести, либо тяжкий вред причинён по неосторожности — состава преступления по ч. 1 ст. 114 УК РФ не образуется, а производство подлежит прекращению/отказу.

Дополнительно в пользу клиентки работают два правила: (1) неожиданность нападения исключает превышение (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ — п. 4 Пленума, уже процитированы); (2) вред, оказавшийся «больше предотвращённого», сам по себе не означает превышения при отсутствии явного несоответствия.

Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.
— п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19

Вывод по вопросу о превышении. Вероятность квалификации действий клиентки как превышения пределов обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ) невысока при типичном течении: ожог роговицы без стойкой утраты зрительной функции — это, как правило, лёгкий или средней тяжести вред, за который при обороне ответственность исключена. Угроза уголовной ответственности реальна только в одном случае — если судебно-медицинская экспертиза установит умышленно причинённый тяжкий вред здоровью (стойкая потеря зрения/утрата функции глаза). Исход определяется заключением СМЭ, а не справкой соседа.

Процедура проверки, статус клиентки и что делать сейчас

Заявление соседа подлежит проверке в порядке доследственной проверки (ст. 144–145 УПК РФ), по результатам которой принимается одно из трёх решений.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
— ч. 3 ст. 144 УПК РФ

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. 2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
— ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ

Клиентке важно понимать свои права при даче объяснений: она вправе не свидетельствовать против себя самой и пользоваться помощью адвоката уже на стадии проверки.

Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
— ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ

Если дело будет возбуждено и клиентка приобретёт статус подозреваемой, у неё появляется прямое право отказаться от дачи показаний:

давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) 3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3 1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого. Свидания подозреваемого, содержащегося под стражей в следственном изоляторе, с защитником могут проводиться по заявлению подозреваемого с согласия защитника путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности и соответствующих помещений, а также при условии соблюдения конфиденциальности таких свиданий и сохранения адвокатской тайны ; (В редакции федеральных законов от 06.06.2007 № 90-ФЗ , от 08.08.2024 № 267-ФЗ ) 3 1 ) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности.
— п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ

Что делать сейчас (рекомендации, вытекающие из процитированного):

1. Дать объяснения в полиции, но по собственной версии и с упором на оборону: сосед преградил путь, схватил за руку, клиентка испугалась, применила средство самообороны однократно, чтобы вырваться и попасть в квартиру. Подчеркнуть, что посягательство было реальным и неожиданным.
2. Заявить ходатайство о приобщении записи камер подъезда — это ключевое доказательство, подтверждающее, кто был инициатором конфликта и что захват за руку действительно имел место. Записи хранятся ограниченное время, запросить их нужно незамедлительно (ходатайством или через защитника).
3. Зафиксировать собственные следы на руке (освидетельствование, фото) — они подтверждают факт захвата и насилия со стороны соседа.
4. Не давать показаний без защитника, если возникнут сомнения; при получении статуса подозреваемой — реализовать право на отказ от дачи показаний.

Вывод по процедуре. До возбуждения уголовного дела клиентка участвует в проверке сообщения; её права защищены ст. 144 УПК РФ. Решение по заявлению соседа принимается в срок до 3 суток (с возможным продлением до 10 или 30 суток), о решении уведомляется заявитель. Позиция клиентки строится на версии необходимой обороны, и главная её практическая задача — обеспечить сохранность записи с камер и доказать насилие со стороны соседа.

Встречная ответственность соседа и проверка его заявления на ложный донос

Действия соседа — преграждение прохода, ругань и захват клиентки за руку — сами содержат признаки правонарушения. В зависимости от квалификации (хулиганские побуждения, повторность) они охватываются административной либо уголовной статьёй:

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
— ст. 6.1.1 КоАП РФ, п. 3

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией
— ст. 116 УК РФ

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние
— ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
— ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

Важно, что по делам частного обвинения (ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ) дело возбуждается только по заявлению потерпевшего, а прекращается при примирении; клиентка вправе подать встречное заявление в отношении соседа:

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116 1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации , считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 323-ФЗ , от 28.06.2022 № 203-ФЗ , от 07.06.2025 № 146-ФЗ ) 3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
— ч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ

Что касается заявления соседа: если проверка покажет, что он сознательно исказил события (например, обвинил клиентку в нападении, которого не было, приложив не подтверждающую его версию справку), органы обязаны рассмотреть вопрос о заведомо ложном доносе.

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
— ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Вывод по встречной линии. Клиентка вправе подать встречное заявление о привлечении соседа к ответственности (ст. 6.1.1 КоАП РФ, а при основаниях — ст. 116/116.1 УК РФ либо ст. 20.1 КоАП РФ). Если заявление соседа окажется заведомо ложным (умышленно искажающим факты), в отношении него самого возможна проверка по ст. 306 УК РФ, обязанность рассмотреть такой вопрос в случае отказа в возбуждении дела прямо закреплена ч. 2 ст. 148 УПК РФ.

Гражданско-правовые последствия: должна ли клиентка возмещать вред здоровью соседа

Отдельный вопрос — сможет ли сосед взыскать компенсацию за ожог роговицы. Ответ даёт ст. 1066 ГК РФ: вред, причинённый в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, если не превышены её пределы.

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
— ст. 1066 ГК РФ

Базовая норма об ответственности за вред — ст. 1064 ГК РФ — возлагает обязанность возмещения на причинителя, но одновременно освобождает от ответственности за вред, причинённый правомерными действиями (в т.ч. при обороне), и за вред без вины.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
— п. 3 ст. 1064 ГК РФ

Моральный вред и расходы на лечение по общему правилу взыскиваются с виновного причинителя:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
— ст. 151 ГК РФ

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
— п. 1 ст. 1085 ГК РФ

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— п. 2 ст. 1101 ГК РФ

Применение к ситуации клиентки в двух ветках:

• Если действия признаны необходимой обороной без превышения пределов — вред соседу возмещению не подлежит вовсе (ст. 1066 ГК РФ), ни материальный, ни моральный.
• Если же суд всё-таки усмотрит превышение пределов обороны — у соседа появляется основание требовать возмещения вреда здоровью и морального вреда (ст. 1064, 1085, 151, 1101 ГК РФ), а размер будет определяться с учётом вины обеих сторон и обстоятельств конфликта.

Вывод по гражданско-правовым последствиям. Гражданско-правовая судьба напрямую следует за уголовно-правовой оценкой: при признании обороны правомерной — вреда возмещать не надо; при признании превышения пределов — возможны требования соседа о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Поскольку ожог роговицы по общему правилу не образует тяжкого вреда, а за лёгкий/средней тяжести вред при обороне ответственность исключена, перспективы взыскания с клиентки слабые.

Как обжаловать результат проверки, если решение не устроит

Если по заявлению соседа будет принято решение об отказе (что наиболее вероятно при подтверждении версии обороны), либо наоборот — возбуждено дело, сторона, чьи интересы затронуты, вправе обжаловать это решение прокурору/руководителю следственного органа либо в суд.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 . По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199 4 Уголовного кодекса Российской Федерации , копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2017 № 250-ФЗ) 5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
— ч. 4, 5 ст. 148 УПК РФ

Жалоба прокурору или руководителю следственного органа рассматривается в сжатые сроки:

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
— ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Судебное обжалование (если нарушены права клиентки либо затруднён доступ к правосудию) — в районный суд по месту совершения деяния:

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы
— ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ

Вывод по обжалованию. Если клиентку не устроит итог проверки (например, отказ признать наличие необходимой обороны, либо, напротив, отказ полиции реагировать на её встречное заявление), она вправе обжаловать постановление прокурору/руководителю следственного органа (3 суток, до 10 суток) либо в районный суд (в порядке ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения — до 14 суток).

План действий клиентки прямо сейчас

Исходя из процитированных норм, клиентке целесообразно предпринять следующие шаги в ближайшее время.

1. Дать объяснения в полиции по собственной версии, изложив последовательность событий: сосед преградил проход к квартире, на замечание начал ругаться, схватил за руку; клиентка, испугавшись, применила средство самообороны однократно, чтобы вырваться и пройти в квартиру. Важно подчеркнуть, что посягательство было реальным, неожиданным и что ранее сосед уже систематически придирался.

2. Незамедлительно заявить ходатайство о приобщении записи камер подъезда. Записи хранятся управляющей организацией/управляющим ограниченное время (часто автоматически перезаписываются), поэтому запросить их нужно как можно скорее — письменно (заявлением/ходатайством, зарегистрированным в КУСП), либо потребовать истребования записи в рамках проверки по ст. 144 УПК РФ.

3. Зафиксировать собственные телесные повреждения (следы захвата на руке): пройти освидетельствование, сделать фото, при возможности получить справку из медучреждения. Это подтверждает факт насилия со стороны соседа и опровергает его версию о «беспричинном нападении» клиентки.

4. Решить вопрос о встречном заявлении — подать заявление о привлечении соседа к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои/иные насильственные действия) и/или ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а при наличии признаков повторности — по ст. 116.1 УК РФ.

5. При необходимости — воспользоваться помощью защитника: с момента начала проверки клиентка вправе пользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя (ч. 1.1 ст. 144, ст. 51 Конституции РФ).

Вывод по исполнению. Главные неотложные действия: (а) сохранить доказательства (запись камер, следы на руке), (б) изложить в полиции версию необходимой обороны, (в) оценить встречное заявление против соседа. От своевременности фиксации записи с камер во многом зависит исход проверки — это лучшее объективное доказательство того, кто был агрессором.