Водитель с просроченными правами сбил пешехода, выбежавшего на дорогу: что грозит, если потерпевшая признаёт вину и есть аудиозапись

Квалификация деяния: ст. 264 УК РФ или ст. 12.24 КоАП РФ — решает степень тяжести вреда

Разграничение уголовной и административной ответственности за наезд на пешехода целиком зависит от того, какая степень тяжести вреда здоровью будет установлена судебно-медицинской экспертизой. Это ключевой и единственный «переключатель» между двумя составами.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
   — п. 1 ст. 264 УК РФ

Для вас это означает: если СМЭ установит тяжкий вред здоровью потерпевшей, образуется состав преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Квалифицирующие признаки ч. 2 этой статьи (опьянение, оставление места ДТП, отсутствие права управления) в вашем случае, по изложенным фактам, не установлены — вы трезвы, с места не уезжали, а вопрос просроченного удостоверения разбирается отдельно (см. блок 3). Если же вред окажется лёгким или средней тяжести, уголовная ответственность исключается, и дело переходит в плоскость ст. 12.24 КоАП РФ.

Что именно считается «тяжким» вредом, определяет квалифицирующая шкала:

1. Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности; б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; в) в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
   — п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522

Перелом шейки бедра и перелом руки со смещением у женщины 71 года оценивает только судебно-медицинский эксперт по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности (Приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н). Характер таких переломов у пожилого человека (длительное обездвиживание, высокий риск осложнений, значительная стойкая утрата функции конечности) делает вероятным вывод о тяжком вреде — но это не предопределено: многое зависит от конкретного клинического течения. При этом есть значимая альтернативная ветка: перелом может быть оценён и как вред средней тяжести (длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, стойкая утрата трудоспособности менее 1/3), и тогда состава преступления нет вовсе.

Вывод: квалификация будет решена исключительно заключением СМЭ. Пока оно не получено, возбуждено уголовное дело быть не может — идёт доследственная проверка по ст. 144–145 УПК РФ. Ваша задача на этом этапе — не дать закрепить в деле версию о нарушении вами ПДД, то есть об отсутствии причинно-следственной связи между вашими действиями и вредом (см. блок 2).

Наличие нарушения ПДД и причинной связи: грубая неосторожность пешехода как защитная позиция

Состав ст. 264 УК РФ требует не факта наезда, а причинной связи между нарушением водителем конкретного пункта ПДД и наступившим вредом. Без установленного нарушения ПДД со стороны водителя состав преступления отсутствует, даже если вред тяжкий.

Ваша позиция строится на двух опорах. Первая — обязанность водителя и её границы:

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
   — п. 1 ст. 264 УК РФ

Норма, очерчивающая обязанность водителя реагировать на опасность, — п. 10.1 ПДД: снизить скорость вплоть до остановки водитель обязан лишь тогда, когда опасность в состоянии обнаружить. Из вашего описания следует, что пешеход появилась из-за стойки и двух рядов остановившихся машин внезапно, вы двигались только начали трогаться с места на зелёный сигнал, тормозного пути не было. Это означает, что технической возможности предотвратить наезд (обнаружить опасность и затормозить раньше) у вас, вероятно, не было — а при отсутствии такой возможности нет и нарушения ПДД с вашей стороны.

Вторая опора — нарушение со стороны самого пешехода. Если потерпевшая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода или на запрещающий сигнал, субъектом правонарушения становится именно она:

1. По делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого или средней тяжести 21 вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 КоАП РФ.
   — п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Эта норма прямо разграничивает: если нарушение ПДД повлёкшее вред допустил пешеход — квалификация идёт по ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении пешехода, а не водителя. В уголовной плоскости это же правило означает отсутствие причинной связи между вашими действиями и вредом: причиной стал выход пешехода на проезжую часть перед близко движущимся транспортом в нарушение ПДД.

Как это работает для вашей защиты. Необходимо зафиксировать: (1) сигнал светофора в вашу пользу (зелёный) и момент начала движения; (2) наличие препятствий обзору (стойка, ряды машин); (3) внезапность появления пешехода; (4) отсутствие следа торможения (подтверждает, что вы тормозили мгновенно, без разгона). Всё это — прямые доводы в пользу отсутствия состава. Аудиозапись с признанием потерпевшей, схема ДТП, показания очевидцев, записи камер — ключевые доказательства этой позиции.

Вывод: если будет доказано, что пешеход переходила дорогу с нарушением ПДД и/или у водителя не было технической возможности предотвратить наезд, состав преступления по ст. 264 УК РФ отсутствует независимо от тяжести вреда — вопрос поворачивается в пользу прекращения проверки или оправдательной позиции.

Просроченное водительское удостоверение: отдельный состав по ст. 12.7 КоАП РФ и риск регресса ОСАГО

Управление автомобилем с истёкшим сроком действия удостоверения — это самостоятельное административное правонарушение, юридически приравненное к управлению без права управления.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, – по части 2 данной статьи. Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Для вашего дела это означает: на квалификацию по ч. 1 ст. 264 УК РФ просроченное удостоверение не влияет, поскольку состав этой части не требует наличия права управления как признака. Но оно создаёт два реальных риска.

Риск 1 (уголовный): ч. 2 ст. 264 УК РФ содержит квалифицирующий признак «не имеющим права управления»:

в) совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, - (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 14.07.2022 № 258-ФЗ) наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
— п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ

Однако практика исходит из того, что «не имеющим права управления» для целей ч. 2 ст. 264 УК РФ признаётся лицо, которое не получало право в установленном порядке или лишено его (в т.ч. судимостью по ст. 264.1 УК РФ). Истечение срока действия уже полученного ранее удостоверения — это иное основание: лицо право управления получало, оно не аннулировано, а лишь подтверждающий документ устарел. Поэтому квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ по одному лишь факту просроченного удостоверения не применяется — особенно в вашей ситуации, где удостоверение было обновлено через два дня. Тем не менее на стадии проверки следователь/дознаватель может пытаться это вменить — важно парировать ссылкой на то, что право управления вы приобретали и не были его лишены.

Риск 2 (административный и финансовый): по ст. 12.7 КоАП РФ вы уже привлечены (оплатили штраф онлайн). Отдельное последствие — страховой регресс: согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, выплативший потерпевшей страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к водителю, управлявшему ТС с истёкшим сроком действия водительского удостоверения. То есть вред здоровью потерпевшей по ОСАГО страховая оплатит, но впоследствии взыщет эти суммы обратно с вас. Этот риск реален и не зависит от исхода уголовного/административного дела.

Вывод: просроченное удостоверение не превращает ваше деяние в более тяжкий состав ч. 2 ст. 264 УК РФ и не влияет на квалификацию по ч. 1 (если таковая вообще будет), но стало основанием для уже уплаченного штрафа по ст. 12.7 КоАП РФ и создаёт риск регрессного требования страховщика по ОСАГО на сумму страховой выплаты потерпевшей.

Если дело всё же возбудят по ч. 1 ст. 264 УК РФ: освобождение от ответственности и смягчение наказания

Даже при худшем сценарии (тяжкий вред + установлено ваше нарушение ПДД) ваше положение защищено целой связкой норм, дающих реальные механизмы уйти от судимости.

Освобождение от ответственности. Совокупность фактов вашего дела — совершение впервые, заглаживание вреда (навещали, возили необходимое, оставили контакты, готовы помогать) — открывает путь к примирению с потерпевшей:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) Статья 76 1 . Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (Наименование в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 533-ФЗ ) 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199 1 , 199 3 , 199 4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ ) 2.
— ст. 76 УК РФ, п. 1

Одновременно возможен альтернативный механизм — судебный штраф, тоже требующий возмещения/заглаживания вреда:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
— ст. 76.2 УК РФ, п. 1

Оба института применимы, поскольку ч. 1 ст. 264 УК РФ — преступление небольшой тяжести (максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, а по ст. 15 УК РФ небольшой тяжестью признаются неосторожные деяния с максимумом до 3 лет). Признание потерпевшей своей вины, её доброжелательное отношение и отсутствие у вас судимостей делают примирение высоковероятным, если дело дойдёт до этой стадии.

Смягчение наказания (если дело не прекратят досудебно). К вам напрямую относятся несколько смягчающих обстоятельств:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; (В редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ ) к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
— п. «а», «г», «з», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ

Применительно к вашим фактам: «а» (впервые, случайное стечение обстоятельств), «г» (многодетная — наличие малолетних детей), «з» (противоправное поведение потерпевшей, вышедшей на проезжую часть под близко идущий транспорт), «к» (помощь потерпевшей сразу и заглаживание вреда — безоговорочно, по вашим словам о визитах и помощи). Плюс ч. 2 ст. 61 УК РФ позволяет учесть и статус многодетной матери, и безупречное прошлое.

Наличие смягчающих «к» и отсутствие отягчающих тянет обязательное снижение верхнего предела наказания:

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания
— ч. 1 ст. 62 УК РФ

Вывод: даже при возбуждении дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ у вас есть два реальных внесудебных/судебных основания прекращения уголовного преследования (примирение — ст. 76 УК РФ, судебный штраф — ст. 76.2 УК РФ), а при назначении наказания — целый блок смягчающих обстоятельств, снижающих его верхний предел на треть. С учётом «к» п. ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при санкции до 2 лет лишения свободы наказание не может превысить 1 года 4 месяцев лишения свободы, что в подавляющем большинстве таких дел на практике конвертируется в наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо в прекращение дела.

Гражданско-правовые последствия: возмещение вреда через ОСАГО и выкуп регресса

Параллельно с уголовно-правовым блоком существует гражданско-правовая ответственность владельца источника повышенной опасности. Даже при прекращении уголовного дела обязанность возместить вред здоровью потерпевшей сохраняется.

Согласно ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля возмещает вред, причинённый источником повышенной опасности, независимо от вины — если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Однако грубая неосторожность самого потерпевшего (переход дороги в неположенном месте/на запрещающий сигнал) снижает размер возмещения вреда здоровью (ст. 1083 ГК РФ). Важно понимать:

1. Страховое покрытие. Обязанность возместить вред здоровью потерпевшей несёт прежде всего страховая компания в рамках ОСАГО (вред жизни и здоровью покрывается без лимита виновника, до 500 тыс. руб. по расходам на лечение/утраченный заработок по ст. 7, 12 Закона об ОСАГО). Потерпевшая (или её представители) вправе предъявить требования к страховщику.

2. Регресс страховщика. Поскольку вы управляли автомобилем с истёкшим сроком действия водительского удостоверения, к вам применяется основание регресса, предусмотренное ст. 14 Закона об ОСАГО: страховая компания, выплатившая возмещение потерпевшей, вправе взыскать выплаченное обратно с вас. Это наиболее вероятный финансовый риск по данному делу — и он не привязан к исходу уголовного/административного производства.

3. Моральный вред. Компенсация морального вреда (ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ) взыскивается с владельца ТС и не покрывается ОСАГО, поэтому её придётся компенсировать лично, если потерпевшая заявит такое требование. С учётом признания потерпевшей своей вины и её доброжелательного настроя сумму можно минимизировать в рамках мирового соглашения.

Практическая рекомендация: самое надёжное — урегулировать денежные обязательства добровольно и зафиксировать соглашение (расписка/мировое соглашение о возмещении вреда и отсутствии претензий), что одновременно станет доказательством «заглаживания вреда» для механизмов ст. 76 и 76.2 УК РФ. Документально подтверждайте все понесённые расходы на лечение и помощь — они зачтутся и в регрессный спор, и как смягчающее «к» обстоятельство.

Вывод: независимо от исхода уголовного дела вы останетесь должником по регрессу ОСАГО из-за просроченного удостоверения и потенциально — по моральному вреду. Основной финансовый риск — регресс страховщика на сумму выплаченного потерпевшей возмещения; его можно уменьшить добровольным урегулированием с потерпевшей и документальным подтверждением уже понесённых расходов.

Процедура сейчас и что делать: доследственная проверка, экспертиза, аудиозапись, сроки давности

Текущий этап. По факту ДТП с пострадавшим идёт либо доследственная проверка в порядке ст. 144–145 УПК РФ (если речь о возможном преступлении), либо административное производство по ст. 28.7 КоАП РФ (проведение административного расследования). Решение о возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ не может быть принято до получения заключения СМЭ о степени тяжести вреда — это обязательный элемент, без которого квалификация невозможна. Таким образом, сейчас происходит ожидание экспертизы, и именно её вывод определит дальнейший процессуальный путь.

Судебно-медицинская экспертиза. Она уже, судя по вашему сообщению, назначена. Её результат — центральное доказательство дела. Вы вправе (через представителя или защитника) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту, ставить дополнительные вопросы (в частности, о том, была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд, и о том, не явилось ли поведение пешехода грубой неосторожностью) — в порядке ст. 198 УПК РФ на стадии проверки. Практически важно поставить вопрос о технической возможности предотвращения наезда, если будет назначаться автотехническая экспертиза.

Аудиозапись признания потерпевшей. Запись, сделанная вами на диктофон при личном посещении потерпевшей, допустима как доказательство: она подлежит приобщению к материалам проверки/дела. Способ — письменное ходатайство (в порядке ст. 119–122 УПК РФ) о приобщении носителя с аудиозаписью как иного документа (ст. 84 УПК РФ), с объяснением обстоятельств её получения. Важно: не редактируйте оригинал, сохраните устройство записи и подтвердите добровольность высказываний потерпевшей (она записана в контексте вашего визита с её согласия фактического, без принуждения). Запись станет доказательством по ключевому вопросу — признанию самой потерпевшей своей вины в нарушении ПДД.

Сроки давности (запасной аргумент, практически не понадобится, так как процесс уже идёт):

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
   — п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ

Ч. 1 ст. 264 УК РФ — преступление небольшой тяжести, срок давности 2 года. Применительно к ст. 12.24 КоАП РФ срок давности привлечения — 1 год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Что делать конкретно:

1. Не давайте объяснений без защитника; до дачи пояснений согласуйте позицию (зелёный сигнал, начало движения, внезапность появления пешехода из-за препятствия, мгновенное торможение без тормозного пути).
2. Подайте ходатайство о приобщении аудиозаписи и об истребовании записей камер видеонаблюдения с места ДТП (они, возможно, фиксируют момент выхода пешехода).
3. Сохраните доказательства уже оказанной помощи (чеки, свидетелей визитов) — они работают на смягчающее «к» и на примирение.
4. Держите связь с потерпевшей через доброжелательное урегулирование, фиксируя договорённости письменно.

Вывод: на текущей стадии возбуждение дела по ст. 264 УК РФ невозможно до заключения СМЭ; ваши первоочередные действия — закрепить доказательства отсутствия вашего нарушения ПДД (аудиозапись, камеры, схема ДТП) и линию поведения пешехода, а также документально фиксировать помощь потерпевшей для будущего примирения или судебного штрафа. Подсудность дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ — районный суд; обжалование решений на стадии проверки — прокурору и в суд в порядке ст. 124–125 УПК РФ.

Денежные последствия: возмещение вреда здоровью, моральный вред и регресс ОСАГО (ст. 1079, 1064, 1083 ГК РФ)

Помимо уголовно-правовой плоскости наезд на пешехода порождает обязательство по возмещению вреда, и оно возникает независимо от вины водителя в силу ответственности владельца источника повышенной опасности. Этот денежный трек существует параллельно с уголовным и сохраняется даже при прекращении дела.

Источник повышенной опасности влечёт безвиновную ответственность владельца — то есть вам, как владельцу автомобиля, придётся отвечать за вред здоровью потерпевшей, если не будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Грубая неосторожность самого потерпевшего (в вашем случае — выход на проезжую часть с нарушением Правил) не освобождает от ответственности полностью, но является основанием для уменьшения размера возмещения вреда здоровью (ст. 1083 ГК РФ).

Объём возмещения вреда здоровью определяется ст. 1064 и 1085 ГК РФ: утраченный потерпевшим заработок (доход) либо пенсия по возрасту, расходы на лечение, дополнительное питание, посторонний уход, протезирование. Для женщины 71 года (пенсионерки) это прежде всего расходы на лечение и посторонний уход, а также недополученная пенсия за период нетрудоспособности.

Дополнительно потерпевшая вправе требовать компенсацию морального вреда (ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), которая взыскивается с владельца ТС лично и не покрывается полисом ОСАГО. При этом согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя размер возмещения (включая моральный вред) может быть уменьшен, а в прямо предусмотренных случаях — суд вправе отказать во взыскании или уменьшить его.

Ключевой финансовый риск — регресс страховщика. Поскольку вы управляли автомобилем с истёкшим сроком действия водительского удостоверения, страховая компания, выплатив потерпевшей страховое возмещение по ОСАГО (до 500 000 руб. по вреду жизни и здоровью), вправе предъявить регрессное требование к вам на всю выплаченную сумму — это не зависит от исхода уголовного дела. Именно это обстоятельство делает вашу материальную ответственность наиболее вероятной и ощутимой.

Вывод: ваши денежные обязательства складываются из трёх частей: (1) возмещение вреда здоровью, покрываемое в основном ОСАГО, но подпадающее под регресс страховщика из-за просроченного удостоверения; (2) компенсация морального вреда, не покрываемая ОСАГО и уплачиваемая лично; (3) собственно уголовно-правовые выплаты (судебный штраф при ст. 76.2 УК РФ) — опционально. Добровольное урегулирование с потерпевшей с письменной фиксацией компенсации одновременно снижает регрессный риск и служит доказательством заглаживания вреда для прекращения уголовного дела.