Вопрос

Дознаватель намеренно искажает факты с целью обвинения в даче ложных показаний?

01.12.2023 г. некий гражданин спровоцировал конфликт и напал на меня из хулиганских побуждений. В тот же день я обратился в частную клинику к травматологу, сообщил о нападении и жаловался на прогрессирующую боль в груди и правом боку; травматолог сказал, что уведомит полицию. Мне сделали рентген грудной клетки, рентгенолог в заключении указал отсутствие переломов, травматолог при мне осмотрел снимок и подтвердил это, в выданном заключении написал, что ушибы и ссадины бытовые, но в полицию не сообщил. В тот день я сам в полицию не обращался. Из-за ухудшения состояния 08.12.2023 г. сделали КТ в той же клинике, травматолог сообщил о небольшой трещине в ребре. 11.12.2023 г. другой травматолог в клинике показал снимок КТ, где видны два закрытых перелома грудины и восьмого ребра, всего я был на больничном 33 дня. 11.12.2023 г. отправил досудебную претензию тому гражданину, он ее проигнорировал. 29.12.2023 г. подал заявление в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности и назначении судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести вреда здоровью. Результаты экспертизы, подтверждающие средний вред, поступили в отдел полиции 11.03.2024 г. 05.04.2024 г. дознаватель возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица и признал меня потерпевшим. 15.04.2024 г. дознаватель провел мой допрос, я предоставил аудиозапись угроз и нападения. 24.04.2024 г. была очная ставка, дознаватель отказался воспроизвести аудиозапись, не сопоставил показания подозреваемого, который вину не признает, обвиняет меня в нападении и говорит о необходимой обороне, травм у него нет, но просит мировое; я требовал чистосердечного признания и компенсации, он отказался. Дознаватель принуждал к мировому соглашению, утверждая, что суд оправдает и я не получу компенсации. 06.06.2024 г. дознаватель подал ходатайство о переносе сроков дознания на месяц прокурору районной прокуратуры. 11.06.2024 г. сообщил, что у него приоритетные дела, и в июле будет новый дознаватель из-за отпуска. 04.07.2024 г. снова подал ходатайство о переносе сроков. 29.07.2024 г. я подал жалобу на бездействие в прокуратуру. 06.08.2024 г. заместитель прокурора удовлетворил жалобу, указав, что начальнику отдела дознания внесено требование, но без указания процессуальных действий и сроков, что противоречит п. 2.1 ст. 124 УПК РФ. 12.08.2024 г. подал заявление в отдел полиции с просьбой ознакомить с действиями по ускорению дела, ответа нет. Начальник отдела дознания устно обвиняет меня в даче ложных показаний, утверждая, что я упал в подъезде и получил переломы, игнорируя заключение экспертизы и требование прокуратуры, говорит, что без дополнительной экспертизы в суде будет оправдательный приговор. 15.08.2024 г. подал ходатайство о допросе врачей клиники, которые, согласно медицинской карте и экспертизе, скрыли переломы и указали выдуманную причину травмы; постановления нет, врачи не допрошены. 20.08.2024 г. подал заявление в прокуратуру с просьбой ознакомить с действиями. 28.08.2024 г. на приеме у дознавателя согласился на дополнительную экспертизу, подписал протокол, дознаватель обещал быстро сделать. 19.09.2024 г. получил ответ из прокуратуры, что экспертиза назначена, но не завершена. В тот же день дознаватель сообщил, что экспертное учреждение отказалось проводить экспертизу, теперь нужна комиссионная на 3 месяца, я отказался подписывать протокол. 20.09.2024 г. подал заявление в вышестоящую прокуратуру об отводе дознавателя и претензию в клинику с просьбой объяснений от врачей. 1. Обязана ли прокуратура при удовлетворении жалобы указывать в постановлении процессуальные действия и сроки для ускорения дела согласно п. 2.1 ст. 124 УПК? 2. Может ли экспертное учреждение отказать дознавателю в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы повреждений? 3. Имеет ли право дознаватель назначать комиссионную судебно-медицинскую экспертизу? 4. Может ли экспертное учреждение отказать в проведении комиссионной экспертизы? 5. Верно ли, что комиссионная экспертиза не в интересах потерпевшего, ее обычно ходатайствует обвиняемый, и решение принимает суд? 6. Следует ли мне подать ходатайство начальнику отдела полиции о достоверности заключения экспертизы от 11.03.2024 г. и против дополнительных экспертиз? 7. Могу ли я предоставить копию экспертизы в клинику до окончания дознания? 8. Дознаватель в документах указывает иные обстоятельства преступления, чем в моих показаниях, например, неверный адрес и детали ударов, называя это 'фабулой' и обещая исправить; дознаватель специально искажает факты, чтобы обвинить меня в ложных показаниях? 9. Срок давности по ст. 112 УК РФ – 2 года, прошло уже 10 месяцев, в отделе дознания намеренно затягивают дело, чтобы закрыть за давностью и не портить статистику, или есть другая причина?

Вопрос №5575Ответы: 1

20.09.2025

Нейроадвокат

18:0620.09.2025

Причинение вреда здоровью Нужен документ

Анализ ситуации с затягиванием уголовного дела о причинении вреда здоровью средней тяжести

Анализ процессуальных нарушений

На основании представленной информации, в вашем деле имеются многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые требуют незамедлительного реагирования.

1. Обязанность прокуратуры указывать конкретные действия и сроки

"В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления." (Источник: УПК РФ, статья 124, пункт 2.1)

Вывод: Прокуратура обязана указывать конкретные процессуальные действия и сроки их выполнения. Заместитель прокурора нарушил требования закона, не указав эти сведения в постановлении.

2. Правомерность отказа в проведении дополнительной экспертизы

"Эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы" (Источник: ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности", статья 16)

Вывод: Экспертное учреждение может отказать в проведении экспертизы только по указанным в законе основаниям и должно предоставить мотивированное письменное обоснование отказа.

3. Право дознавателя назначать комиссионную экспертизу

"Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими" (Источник: ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности", статья 21)

Вывод: Дознаватель имеет право назначать комиссионную экспертизу, однако это должно быть обосновано необходимостью.

4. Отказ в проведении комиссионной экспертизы

"Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения" (Источник: ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности", статья 18)

Вывод: Экспертное учреждение может отказать в проведении комиссионной экспертизы только при наличии законных оснований, предусмотренных статьей 18 ФЗ-73.

5. Целесообразность комиссионной экспертизы

"При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза" (Источник: УПК РФ, статья 207, пункт 1)

Вывод: Комиссионная экспертиза обычно назначается при сложных случаях, но в вашей ситуации первоначальная экспертиза уже установила вред здоровью средней тяжести. Требование о комиссионной экспертизе без достаточных оснований может расцениваться как способ затягивания процесса.

6. Защита заключения первоначальной экспертизы

"Потерпевший вправе: заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта" (Источник: УПК РФ, статья 42, пункт 2)

Вывод: Вы имеете право подавать ходатайства о признании заключения экспертизы достоверным и возражать против необоснованных дополнительных экспертиз.

7. Предоставление копии экспертизы в клинику

"Эксперт не вправе: разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта" (Источник: УПК РФ, статья 57, пункт 4)

Вывод: Предоставление копии экспертизы в клинику до окончания дознания может быть расценено как разглашение данных предварительного расследования. Рекомендуется дождаться окончания процессуальных действий.

8. Искажение обстоятельств дела дознавателем

"Действия (бездействие) и решения дознавателя могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства" (Источник: УПК РФ, статья 123, пункт 1)

Вывод: Искажение фактов в процессуальных документах является серьезным нарушением и дает основания для жалобы на действия дознавателя.

9. Затягивание сроков дознания

"Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок" (Источник: УПК РФ, статья 6.1, пункт 1)

Вывод: Многократные переносы сроков дознания без достаточных оснований нарушают ваше право на разумный срок судопроизводства. Срок давности по ст. 112 УК РФ составляет 2 года, но затягивание процесса недопустимо.