При оценке законности удара телефоном по голове в ответ на нападение необходимо обратиться к ст. 37 УК РФ, регламентирующей необходимую оборону. Нападение, выразившееся в том, что женщина начала рвать волосы, представляет собой общественно опасное посягательство. Поскольку такое насилие (рывки за волосы) не сопряжено с непосредственной угрозой для жизни обороняющегося, оно подпадает под ч. 2 данной статьи. В силу ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от такого посягательства признается правомерной только при условии, что не было допущено превышения пределов необходимой обороны — умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Применение телефона в качестве предмета, используемого для нанесения удара, привело к ссадине — вред здоровью не является тяжким или средней тяжести, что свидетельствует о том, что обороняющийся не стремился причинить несоразмерный вред. Ключевым обстоятельством для вывода о соразмерности будет являться неадекватное состояние нападавшей (по признакам наркотического опьянения), которое повышало степень опасности посягательства, а также наличие видеозаписи, подтверждающей её агрессивное и неадекватное поведение. Если правоохранительные органы признают, что удар телефоном был вынужденной мерой для пресечения нападения и не явно превосходил необходимую защиту, действия пользователя могут быть признаны правомерными.
- Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
- Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 37
Действия самой нападавшей — рвание волос, причинившее физическую боль, — образуют состав побоев или иных насильственных действий. Поскольку не указано, что такое насилие повлекло последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ (кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности), ответственность наступает по КоАП РФ, если в действиях женщины не будет признаков, указанных в ст. 116 УК РФ (хулиганские побуждения, мотивы ненависти либо публичная демонстрация в интернете). В контексте ситуации нет данных о том, что нападение совершалось именно по хулиганским мотивам, поэтому скорее всего речь идёт об административном правонарушении — нанесение побоев, не содержащих уголовно наказуемого деяния.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6.1.1 (в контексте приведен текст без указания номера статьи, но по содержанию – это ст. 6.1.1 КоАП РФ)
Если же будет установлено, что нападение сопровождалось публичной демонстрацией в интернете (например, сама драка транслировалась или снималась на видео самой нападавшей), то возможно применение ст. 116 УК РФ, где такое деяние наказывается как уголовно наказуемое. Однако из описания ситуации это не следует.
Статья 116. Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительными работами на срок до одного года с лишением пр
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 116
Угроза со стороны женщины подать заявление в полицию сама по себе не образует состава заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку эта норма устанавливает ответственность за сам факт передачи правоохранительным органам заведомо ложных сведений о совершении преступления. Для квалификации по ст. 306 УК РФ необходимо, чтобы заявитель осознавал ложность сообщаемых сведений. Если женщина напишет заявление о том, что пользователь нанёс ей удар, причинив ссадину, это будет соответствовать объективной реальности — факт удара имел место. Однако если она укажет в заявлении, что нападение совершено пользователем без какой-либо провокации или что она не нападала первой, — такие сведения могут быть ложными. В этом случае её заявление может подпадать под ч. 1 ст. 306 УК РФ. При этом если ложный донос будет соединён с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (например, если она заявит о причинении тяжкого вреда здоровью), ответственность наступает по ч. 2 ст. 306 УК РФ. В данной ситуации ссадина — это лёгкий вред, поэтому если она заявит именно его, то обвинение в тяжком преступлении не будет предъявлено.
Статья 306. Заведомо ложный донос
- Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 306
Видеозапись, на которой зафиксировано неадекватное поведение женщины, является важнейшим доказательством. В уголовном процессе она может быть признана вещественным доказательством (ст. 81 УПК РФ) или иным документом (ст. 74 УПК РФ). В административном производстве видеозапись относится к иным документам, которые допускаются в качестве доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ). Пользователь вправе представить эту видеозапись при подаче заявления или в ходе разбирательства (ст. 86 УПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ). Судья или должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании (ст. 26.11 КоАП РФ). Видео, демонстрирующее агрессивное поведение нападавшей, её неадекватность (например, расширенные зрачки, беспорядочные движения), будет напрямую подтверждать, что посягательство было внезапным и опасным, что обосновывает соразмерность необходимой обороны.
Статья 81. Вещественные доказательства
- Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
- которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
- на которые были направлены преступные действия;
- иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 81
Статья 86. Собирание доказательств
2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 86
Факт употребления женщиной наркотиков непосредственно перед нападением имеет существенное значение для оценки соразмерности самообороны. Во-первых, это состояние подтверждает её агрессивное и неадекватное поведение, что повышает степень общественной опасности посягательства. Во-вторых, установление факта употребления наркотиков может повлиять на правовой статус женщины: за потребление наркотических средств без назначения врача предусмотрена административная ответственность по ст. 6.9 КоАП РФ, а за потребление в общественном месте — по ст. 20.20 КоАП РФ. Если будут доказаны указанные факты, женщина может быть привлечена к административной ответственности, что дополнительно подтвердит её противоправное поведение. Кроме того, обнаружение признаков опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство, подпадает под ст. 20.21 КоАП РФ.
Статья 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Это может быть полезно для оценки правового статуса нападавшей, если будет установлен факт употребления наркотиков, что влияет на оценку ее неадекватного состояния и соразмерности самообороны.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6.9
Статья 20.20 КоАП РФ устанавливает ответственность за потребление наркотических средств в общественных местах. Часть 2 предусматривает штраф от 4000 до 5000 рублей или арест до 15 суток. Это может быть полезно для подтверждения неадекватного состояния женщины, если будет установлено, что она употребляла наркотики в общественном месте.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.20
Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.21
Таким образом, совокупность норм позволяет сформировать правовую позицию: удар телефоном вероятно не превышает пределов необходимой обороны ввиду неадекватного состояния нападавшей, которое может быть подтверждено видеозаписью и показаниями свидетелей, а также фактами употребления наркотиков. Защита пользователя может строиться на заявлении о необходимой обороне, а также на инициативном обращении в полицию с предоставлением имеющихся доказательств.
