Применимое право
Прежде всего, необходимо определить форму вины водителя. Согласно ст. 24 УК РФ, деяние признаётся преступлением только при наличии умысла или неосторожности, причём неосторожные деяния наказуемы лишь в прямо указанных случаях. Водитель настаивает на случайном, инстинктивном движении — это указывает на отсутствие умысла. Если его версия будет подтверждена, то уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по неосторожности возможна только за тяжкий вред (ст. 118 УК РФ), но не за лёгкий или средней тяжести. В рассматриваемой ситуации повреждения (выбитые зубы, разрыв губы) вряд ли образуют тяжкий вред здоровью (опасный для жизни или повлёкший значительную стойкую утрату трудоспособности), поэтому ст. 118 УК РФ к данному случаю неприменима. Причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности в УК РФ не криминализировано, что полностью исключает уголовное преследование по признаку неосторожности.
- Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
- Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 24
Если же потерпевшая будет утверждать, что водитель действовал умышленно, то возможна квалификация по ст. 115 УК РФ — умышленное причинение лёгкого вреда здоровью. Наказание по этой статье не предусматривает реального лишения свободы (максимум арест до четырёх месяцев, но на практике чаще применяются штраф, обязательные или исправительные работы). Выбитые зубы и порванная губа могут быть расценены как кратковременное расстройство здоровья (например, до 21 дня) или незначительная стойкая утрата трудоспособности, что соответствует лёгкому вреду. Однако ключевой вопрос — умысел: водитель отрицает намерение ударить, ссылаясь на рефлекторное движение после того, как пассажирка плеснула в него вином. При отсутствии свидетелей и с учётом того, что сама потерпевшая первоначально объяснила врачам падение с самоката, следствие и суд будут оценивать все доказательства в совокупности. Если будет установлен умысел, то ответственность по ст. 115 УК РФ возможна, но при отсутствии умысла состав отсутствует.
- Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 115
Водитель может ссылаться на необходимую оборону, поскольку пассажирка плеснула в него вином. Однако ст. 37 УК РФ различает защиту от посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни, и от посягательства, не сопряжённого с таким насилием. Плеск вина не создаёт опасности для жизни, поэтому применима часть 2 этой статьи. Удар рукой по лицу, выбивший зубы, явно не соответствует характеру и опасности посягательства (брызги вина). Такая защита будет признана превышением пределов необходимой обороны, а превышение возможно только при умышленных действиях (ч. 2 ст. 37). Поскольку водитель действовал не умышленно, а рефлекторно, ссылка на необходимую оборону несостоятельна: он не преследовал цель защититься, а лишь непроизвольно отмахнулся. Следовательно, ст. 37 УК РФ в данном случае не может служить основанием для полного освобождения от ответственности, но косвенно подтверждает отсутствие умысла.
- Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 37
Если уголовное дело будет возбуждено (как частное обвинение по ст. 115 УК РФ или по заявлению потерпевшей), закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением возможно для лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (ст. 115 УК РФ относится к небольшой тяжести), если оно загладило причинённый вред. Статья 25 УПК РФ уполномочивает суд, следователя или дознавателя прекратить дело при наличии заявления потерпевшей о примирении. При этом дело частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) подлежит прекращению в связи с примирением вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Таким образом, если водитель возместит вред (лечение, зубы, моральный вред) и потерпевшая подаст заявление, уголовное преследование может быть прекращено. Однако потерпевшая сейчас намерена подать заявление, поэтому примирение возможно только на стадии предварительного расследования или в суде.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевший вред.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 76
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 25
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 20
В части гражданско-правовой ответственности: возмещение вреда, причинённого здоровью, регулируется ГК РФ. Независимо от наличия или отсутствия состава преступления, потерпевшая вправе требовать компенсации имущественного вреда (расходы на лечение, протезирование, утраченный заработок) и морального вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если не будет доказано отсутствие его вины. Водитель не оспаривает факт удара, но настаивает на случайности — это не освобождает от обязанности возместить вред, так как вина в форме неосторожности для гражданской ответственности достаточна. Потерпевшая может предоставить счета из частной клиники. Ст. 1085 ГК РФ уточняет, что возмещению подлежат дополнительно понесённые расходы на лечение, протезирование и т.п., если потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на бесплатное получение. Однако стоимость лечения в частной клинике может быть признана завышенной, если аналогичную помощь можно получить бесплатно по ОМС. Суд оценит разумность расходов, принимая во внимание, что потерпевшая могла обратиться в государственное учреждение, но выбрала платное. Кроме того, потерпевшая вправе требовать компенсации морального вреда (ст. ст. 1099–1101 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд с учётом характера страданий и степени вины причинителя. Поскольку вина водителя (неосторожность) очевидна, моральный вред, скорее всего, будет взыскан, но в разумных пределах, а не в завышенной сумме, указанной в претензии. Потерпевшая не сможет взыскать всю стоимость лечения без обоснования необходимости именно такого объёма услуг.
- Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
- Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
- При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1085
- Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1099
- Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1101
Таким образом, уголовная ответственность напрямую зависит от доказывания умысла: если будет установлена неосторожность или случайность, то состав преступления отсутствует. При примирении с заглаживанием вреда уголовное дело может быть прекращено. Гражданский иск по возмещению вреда здоровью и морального вреда практически неизбежен, но его размер может быть оспорен. Для защиты водителю следует активно использовать своё право давать показания, ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда и механизма его причинения, а также заявлять о своей версии событий с самого начала проверки.
