Могут ли осудить по статье 134 УК РФ, если медэкспертиза не выявила повреждений и следов, а есть только объяснения потерпевшей, переписка и свидетели?

Формальный состав ст. 134 УК РФ: достаточно ли самого факта без повреждений и следов

Состав ст. 134 УК РФ — формальный. Ответственность связывается с самим фактом полового сношения с лицом, не достигшим 16 лет, а не с его последствиями (боль, повреждения, разрыв плевы, наличие биологических следов).

Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста 1. Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 380-ФЗ ) наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового. 2. Мужеложство или лесбиянство с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 380-ФЗ ) наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового. 3.
— ст. 134 УК РФ (ч. 1, 3, примечания 1 и 2)

Из текста ч. 3 прямо следует: при потерпевшей, достигшей 12, но не достигшей 14 лет, деяние квалифицируется по ч. 3 ст. 134 УК РФ и наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет. Для 13-летней потерпевшей и 21-летнего обвиняемого применима именно ч. 3. Примечание 2 о неприменении лишения свободы (разница менее 4 лет) здесь НЕ работает: разница 8 лет, и примечание относится только к ч. 1.

Уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а равно за совершение в отношении указанных лиц развратных действий (статьи 134 и 135 УК РФ) наступает в 6 случаях, когда половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия были совершены без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица. По смыслу закона, уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частями 1–6 статьи 134 УК РФ и частями 1–5 статьи 135 УК РФ, подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраста.
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 04.12.2014

Пленум подчёркивает: ответственность по ст. 134 наступает, когда сношение совершено «без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния». Значит, «чистая» экспертиза об отсутствии повреждений как раз и укладывается в диспозицию ст. 134: отсутствие следов насилия не опровергает состав, а, наоборот, типично для этой статьи (при насилии была бы ст. 131).

Преступления, предусмотренные статьями 134 и 135 УК РФ, следует считать оконченными соответственно с момента начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий. Если после начала полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий к потерпевшему лицу с целью его понуждения к продолжению совершения таких действий применяется насилие или выражается угроза применения насилия, содеянное охватывается статьями 131 и 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статьям 134 и 135 УК РФ не требует.
— п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 04.12.2014

Пленум указывает, что преступление окончено «с момента начала полового сношения». Это значит, что для состава не требуется ни завершённого полового акта, ни эякуляции, ни биологических следов на теле или одежде — момент начала сношения уже образует оконченное преступление. Именно поэтому отсутствие биологических следов само по себе НЕ исключает состав: если следствие докажет, что сношение началось, объективная сторона выполнена.

Вывод: Медицинское заключение об отсутствии повреждений, девственной плевы целостности и биологических следов само по себе не опровергает ст. 134 УК РФ — это формальный состав, для которого достаточно факта полового сношения; экспертиза здесь лишь исключает насилие (ст. 131), но не состав ст. 134. При потерпевшей 13 лет и разнице в возрасте 8 лет деяние подпадает под ч. 3 ст. 134 УК РФ (от 3 до 10 лет лишения свободы), где лишение свободы — единственный вид основного наказания, условное осуждение запрещено (п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Какие доказательства допускаются и достаточны для обвинительного приговора

Перечень допустимых доказательств открыт и включает показания потерпевшего и свидетелей, заключения эксперта, вещественные доказательства, протоколы и «иные документы» (в т.ч. переписку).

Статья 74. Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3 1 ) заключение и показания специалиста; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
— ст. 74 УПК РФ

Это значит, что переписка (в т.ч. в мессенджерах), показания потерпевшей, свидетелей — процессуально допустимые виды доказательств. Формально их достаточно, но каждое доказательство и их совокупность должны соответствовать критериям ст. 88 УПК РФ.

Статья 88. Правила оценки доказательств 1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
— ст. 88 УПК РФ

Ключевое для ситуации: обвинительный приговор требует не просто набора доказательств, а их ДОСТАТОЧНОСТИ в совокупности. Отсутствие объективных подтверждений (экспертиза, следы) при непоследовательных показаниях потерпевшей ставит вопрос о достаточности совокупности. Суд обязан оценить каждое доказательство с точки зрения достоверности.

Статья 87. Проверка доказательств Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
— ст. 87 УПК РФ

Так как потерпевшая «сначала говорила одно, потом другое», суд обязан по ст. 87 УПК РФ сопоставить её показания с другими доказательствами и установить источник. Противоречивость объяснений сама по себе не лишает их силы, но подрывает достоверность и должна быть устранена стороной обвинения.

Статья 75. Недопустимые доказательства 1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 2 1 ) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ ) 2 2 ) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.12.2019 № 498-ФЗ ) 2 3 ) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" , и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.12.2019 № 498-ФЗ ) 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
— ст. 75 УПК РФ

Отдельно проверяется недопустимость: «объяснения» в ходе доследственной проверки (в отличие от протокола допроса) формально не являются показаниями и часто не могут подменять показания, данные в порядке УПК. Показания, основанные на догадке или предположении, а также от свидетеля, не указывающего источник осведомлённости, прямо отнесены к недопустимым.

Вывод: По ст. 134 УК РФ обвинительный приговор может быть построен и без следов на теле: закон допускает показания потерпевшей, свидетелей, переписку как доказательства (ст. 74 УПК РФ). Однако суд обязан оценить каждое доказательство на относимость, допустимость, достоверность и их совокупность — на достаточность (ст. 88 УПК РФ), проверить противоречивые показания потерпевшей сопоставлением с другими доказательствами (ст. 87 УПК РФ) и исключить недопустимые (ст. 75 УПК РФ). Реальный риск обвинения существует, но защита должна бороться именно с ДОСТОВЕРНОСТЬЮ и ДОСТАТОЧНОСТЬЮ доказательств, а не с самим отсутствием экспертных следов.

Осведомлённость о возрасте потерпевшей — обязательное условие вменения

Квалификация по признаку возраста возможна лишь при доказанности, что виновный знал или допускал возраст потерпевшего.

Применяя закон об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 131–135 УК РФ, в отношении несовершеннолетних, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по соответствующим признакам (к примеру, по пункту «а» части 3 статьи 131 УК РФ) возможна лишь в случаях, когда виновный знал или допускал, что потерпевшим является лицо, не достигшее восемнадцати лет или иного возраста, специально указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.
— п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 04.12.2014

Это означает: одного установления факта возраста 13 лет недостаточно — сторона обвинения должна доказать, что 21-летний обвиняемый ЗНАЛ или ДОПУСКАЛ, что потерпевшей нет 14 лет. Если он добросовестно заблуждался относительно возраста (например, она говорила, что старше, выглядела и вела себя соответственно, переписка это подтверждает) — умысел на квалифицированный состав по признаку «до 14 лет» может не вменяться. Это важнейший защитный аргумент: переписка, характеризующая возраст потерпевшей, может работать НА защиту, а не только на обвинение.

Вывод: Для вменения ч. 3 ст. 134 УК РФ обвинение обязано доказать не только возраст 13 лет, но и что обвиняемый знал либо допускал этот возраст (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 04.12.2014). Если есть данные о добросовестном заблуждении потерпевшего относительно возраста (переписка, поведение, внешность), защита вправе ставить вопрос о переквалификации на ч. 1 ст. 134 (до 4 лет, альтернативные наказания, возможность условного осуждения) либо об оправдании в части квалифицирующего признака.

Неустранимые сомнения и запрет приговора на предположениях

Если объективных доказательств нет, а показания потерпевшей противоречивы, в действие вступает конституционно-процессуальный стандарт доказывания.

Статья 14. Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
— ст. 14 УПК РФ

Это ядро ответа на вопрос «могут ли всё равно признать виновным». Вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке; бремя доказывания лежит на стороне обвинения; обвиняемый не обязан доказывать невиновность; сомнения, которые не удаётся устранить, толкуются в пользу обвиняемого; и приговор нельзя обосновывать предположениями. Те же гарантии закреплены в Конституции.

1. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого
   — ч. 2, 3 ст. 49 Конституции РФ

При непоследовательных показаниях потерпевшей и отсутствии объективных подтверждений возникают неустранимые сомнения, которые подлежат истолкованию в пользу обвиняемого. Если событие или причастность не доказаны либо отсутствует состав — постановляется оправдательный приговор.

1. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; (В редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ) 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
   — ч. 2 ст. 302 УПК РФ

Это прямо предусмотренные законом основания оправдания: не установлено событие преступления, подсудимый не причастен, либо в деянии отсутствует состав. Отсутствие объективных доказательств при противоречивых показаниях может вести именно к этим основаниям.

Вывод: Обвинительный приговор по ч. 3 ст. 134 УК РФ возможен только при доказанности вины вне разумных сомнений (ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ). Если единственная доказательственная база — противоречивые и изменённые показания потерпевшей без объективных подтверждений, защита вправе требовать оправдания по п. 1–3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ (не установлено событие, непричастность, отсутствие состава). Однако заявлять, что приговор при таких доказательствах невозможен, нельзя: суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению (ст. 17, 88 УПК РФ), и при её последовательном подтверждении в суде показаний с другими доказательствами обвинительный приговор теоретически возможен. Исход решает совокупность, а не наличие или отсутствие экспертных следов.

Если вину всё же установит суд: наказание, условное осуждение и защитные основания

При потерпевшей до 14 лет условное осуждение прямо запрещено.

Статья 73. Условное осуждение 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается: а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;
— п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ

Поскольку потерпевшей 13 лет (менее 14), п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает условное осуждение — это отдельно подтверждено Пленумом.

Обратить внимание судов на запрет назначения осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, условного осуждения (пункт «а» части 1 статьи 73 УК РФ), на особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания таких лиц (пункты «г» и «д» части 3, часть 41 статьи 79 УК РФ), на особенности замены им неотбытой части наказания более мягким видом наказания (части 2 и 4 статьи 80 УК РФ) и отсрочки отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УК РФ), на возможность назначения принудительных мер медицинского характера лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (пункт «д» части 1 статьи 97 УК РФ), а также на особенности назначения наказания лицам, совершившим половое сношение или развратные действия с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, то есть за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 134 и частью 1 статьи 135 УК РФ, в случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет (примечание 2 к статье 134 УК РФ).
— п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 04.12.2014

Пленум прямо указывает на запрет условного осуждения для осуждённых за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет, а также на ограничения УДО, замены наказания и отсрочки. При этом примечание 2 ст. 134 (разница менее 4 лет и только по ч. 1) для обвиняемого 21 года и потерпевшей 13 лет (разница 8 лет) неприменимо. Отсюда вывод: если вину докажут по ч. 3, реальное лишение свободы практически неизбежно.

Дополнительно: давность зависит от тяжести. Истечение сроков исключает ответственность.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
— ч. 1 ст. 78 УК РФ

При квалификации по ч. 3 ст. 134 УК РФ деяние относится к преступлениям средней тяжести, поэтому срок давности — 6 лет; при утяжеляющих признаках (две и более потерпевшие — ч. 4) давность 10 лет. Даты деяния нужно сопоставить с этими сроками.

Наконец, за заведомо ложные показания отвечает сам дающий их.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (Наименование в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) 1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства
— ст. 307 УК РФ

Это важно для тактики: если будет установлено, что потерпевшая или свидетели давали заведомо ложные показания, это основание для постановки вопроса об ответственности по ст. 307 УК РФ, однако возбуждение дела по этому основанию не отменяет обвинения автоматически и требует доказывания заведомости ложности.

Вывод: При потерпевшей 13 лет условное осуждение, УДО и отсрочка по существу исключены (п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ; п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 04.12.2014), а примечание 2 ст. 134 не применяется из-за разницы 8 лет. При осуждении по ч. 3 ст. 134 реальное лишение свободы (от 3 до 10 лет) практически неизбежно. Защитные основания: оспаривание достоверности и достаточности доказательств (ст. 87, 88 УПК РФ), неустранимые сомнения в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ), опровержение осведомлённости о возрасте (п. 22 Пленума), проверка давности (ст. 78 УК РФ). При этом судьбу дела решает совокупность доказательств, а не отсутствие следов в экспертизе.

Процедура получения показаний несовершеннолетней и механизм исключения недопустимых доказательств

Показания потерпевшей, не достигшей 16 лет, должны получаться с обязательным участием педагога или психолога.

При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. Указанные следственные действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не могут продолжаться без
— ст. 191 УПК РФ, п. 1

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля 1. При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до шестнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет участие педагога или психолога обязательно.
— ст. 280 УПК РФ

Поскольку потерпевшей 13 лет, при её допросе (как на следствии по ст. 191 УПК РФ, так и в суде по ст. 280 УПК РФ) участие педагога или психолога обязательно. Если это правило нарушено — это основание ставить вопрос о недопустимости её показаний. Это реальный процессуальный рычаг защиты при противоречивости показаний потерпевшей.

Сторона защиты вправе заявить ходатайство об исключении любого доказательства; при заявлении стороной защиты ходатайства на основании нарушений закона бремя опровержения лежит на прокуроре.

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства 1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. 2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на: 1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона; 2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. 3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. 4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство. 5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. 6.
— ст. 235 УПК РФ

Это даёт защите механизм: заявить ходатайство об исключении показаний, полученных с нарушением ст. 191 УПК РФ (без педагога/психолога) или в форме «объяснений» вместо протокола допроса; при этом именно прокурор обязан опровергнуть доводы защиты. Исключённое доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора.

Вывод: Процедура фиксации показаний 13-летней потерпевшей обязывает к участию педагога или психолога (ст. 191, 280 УПК РФ); нарушение этих требований делает показания уязвимыми. Защита вправе заявить ходатайство об исключении доказательств (ст. 235 УПК РФ), и при заявлении такого ходатайства стороной защиты на основании нарушений закона бремя опровержения доводов возлагается на прокурора. Именно через проверку процедуры получения показаний и через ходатайства об исключении защита может эффективно оспаривать доказательства, не имея объективных экспертных подтверждений.

Разграничение ст. 134 и ст. 135 УК РФ и значение «чистой» экспертизы для квалификации

Отсутствие следов полового контакта (целостность плевы, отсутствие биологических следов) может означать, что полового сношения в прямом смысле не было — и тогда деяние квалифицируется не по ст. 134, а по ст. 135 УК РФ (развратные действия), если доказаны иные действия сексуального характера, либо не образует преступления вовсе.

Статья 135. Развратные действия 1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста
— ч. 1 ст. 135 УК РФ

К развратным действиям в статье 135 УК РФ относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям. Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.
— п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 04.12.2014

Пленум разграничивает составы: к развратным действиям (ст. 135) относятся ЛЮБЫЕ действия, КРОМЕ полового сношения, мужеложства и лесбиянства; причём они могут совершаться даже без физического контакта (в т.ч. переписка, действия через Интернет). Отсюда следствие: если «чистая» экспертиза свидетельствует об отсутствии самого факта сношения, а в деле есть только переписка и показания, обвинение может попытаться переквалифицировать деяние на ст. 135 УК РФ — что меняет объект доказывания (направленность действий на удовлетворение сексуального влечения), но не облегчает положение осуждённого, поскольку при потерпевшей 13 лет запреты наказательного характера едины для обеих статей.

Важнейшее для консистентности правил наказания: примечание к ст. 73 УК РФ прямо относит к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет, в том числе статьи 134 и 135, совершённые в отношении таких лиц.

Для целей настоящей статьи, а также статей 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные статьями 131 - 135, 240, 241, 242, 242 1 и 242 2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
— примечание к ст. 73 УК РФ, п. 7

Это означает, что запрет условного осуждения (п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ) действует одинаково и для ст. 134, и для ст. 135 УК РФ при потерпевшей 13 лет — расхождения в выводах здесь нет: правило едино для обоих составов и привязано к возрасту потерпевшей (до 14 лет), а не к выбору между 134 и 135. То же правило распространяется на отсрочку по ст. 82 и на особенности УДО по ст. 79 УК РФ.

женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста
— ч. 1 ст. 82 УК РФ

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ ) 3 1 . Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до четырех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2020 № 260-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 12.12.2023 № 591-ФЗ ) 3 2 . Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.06.2022 № 200-ФЗ ) 4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. 4 1 .
— п. «д» ч. 3 ст. 79 УК РФ

Отсюда: при потерпевшей 13 лет даже переквалификация со ст. 134 на ст. 135 не возвращает возможность условного осуждения или льготных механизмов смягчения наказания — они исключены для обоих составов в силу возраста потерпевшей.

Вывод: «Чистая» экспертиза сама по себе не снимает обвинение по ст. 134 УК РФ (формальный состав, оконченный с начала сношения), но если объективных признаков самого полового сношения нет, а имеются лишь переписка и иные действия без физического контакта — защита вправе настаивать либо на отсутствии состава ст. 134 (не установлено событие сношения), либо на верной квалификации по ст. 135 УК РФ. Правило о запрете условного осуждения и льготных механизмов при потерпевшей 13 лет одинаково для обеих статей (примечание к ст. 73 УК РФ), поэтому спорить о переквалификации имеет смысл ради доказывания объективной стороны, а не ради смягчения наказания.