В рассматриваемой ситуации гражданин, имеющий непогашенную судимость за особо тяжкое преступление (изнасилование, ч. 5 ст. 15 УК РФ), совершенное при рецидиве, ранее заключил контракт о прохождении военной службы, участвовал в СВО, после возвращения не был призван для дальнейшей службы. Юридически значимыми являются следующие факты: наличие судимости за указанное преступление (состояние судимости сохраняется до её снятия или погашения, что не указано), факт условно-досрочного освобождения, заключение и реализация контракта, возврат из зоны боевых действий и отказ в дальнейшем призыве/заключении нового контракта.
Правоотношения затрагивают сферу уголовного права (судимость, её правовые последствия), военного законодательства (порядок и основания заключения контракта, требования к гражданам, поступающим на военную службу, а также порядок её прохождения), административного права (медицинское освидетельствование, категории годности). Ключевой правовой коллизией является противоречие: с одной стороны, контракт был заключён и исполнялся, что по общему правилу свидетельствует о соблюдении требований закона на момент его подписания; с другой стороны, после возвращения гражданина военный комиссариат или командование отказывают в дальнейшей службе, ссылаясь на негодность по здоровью или иные основания, что указывает на возможное изменение обстоятельств (появление медицинских противопоказаний, утрата силы ранее одобренного решения о допуске) либо на выявление обстоятельств, препятствовавших службе изначально (например, несоответствие требованиям к судимости, если контракт был заключён с нарушением).
Уголовно-правовой статус гражданина (наличие непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, особенно при рецидиве) является самостоятельным основанием для ограничения права на военную службу по контракту. Между тем факт заключения контракта после УДО и его фактическое исполнение (участие в СВО) могут породить у гражданина разумные ожидания на продолжение службы, однако закон не гарантирует бессрочного действия такого контракта. Отказ в дальнейшем прохождении службы может быть основан как на медицинских показаниях (возникших или выявленных при углублённом обследовании), так и на правовых основаниях (например, призывная комиссия или командование установили, что у гражданина отсутствует право на заключение нового контракта ввиду непогашенной судимости). Юридически значимым также является порядок определения годности: освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, её решение может быть оспорено, однако если отказ мотивирован исключительно медицинскими противопоказаниями, то наличие судимости может не являться единственной причиной.
Ситуация осложнена тем, что гражданин уже служил по контракту, то есть формально соответствовал требованиям на момент его подписания. Однако законодательство допускает прекращение контракта при выявлении обстоятельств, препятствующих его дальнейшему прохождению, включая как медицинские, так и уголовно-правовые (если судимость была скрыта или обнаружена после принятия на службу). Таким образом, суть ситуации сводится к выяснению того, на каком именно основании отказано в дальнейшей службе: если по состоянию здоровья – это не связано с судимостью; если по судимости – то конституирует ли факт подписания контракта с непогашенной судимостью автоматическое право на службу или же закон предусматривает обязанность проверки на каждом этапе (при заключении, продлении, переводе). Также значимо, была ли судимость указана гражданином при заключении контракта и знали ли о ней военные комиссары: если судимость была скрыта, это может служить основанием для досрочного расторжения контракта. Если же судимость была известна и контракт всё равно заключён, отказ в дальнейшей службе может быть необоснованным, если только не появились новые обстоятельства (медицинские).
Основным правовым основанием для отказа в продолжении военной службы в данной ситуации выступает изменение состояния здоровья военнослужащего после возвращения из зоны СВО. Согласно ст. 33 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, поступающий на военную службу по контракту, должен соответствовать медицинским требованиям. При подписании контракта после освобождения он эти требования выполнил, однако после участия в боевых действиях его здоровье могло ухудшиться, что и повлекло признание его негодным.
"Гражданин (иностранный гражданин, лицо без гражданства), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору."
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 33
Именно на этом этапе — после возвращения — военно-врачебная комиссия могла признать его негодным к военной службе, что влечёт увольнение. Статья 51 того же закона закрепляет такое основание для увольнения как признание не годным к военной службе по состоянию здоровья.
"Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: ... в) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим; г) по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, за исключением военнослу"
— Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 51
Если он был признан не годным (категория «Д»), то увольнение обязательно, и дальнейшая служба невозможна. Если ограниченно годным («В» или «Г»), то для занимаемой должности (с воинским званием до старшины) также возможно увольнение, но для других должностей может быть продолжение службы. В данном случае, вероятно, комиссия вынесла категорию, исключающую службу.
Наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление (изнасилование при рецидиве) само по себе не является основанием для прекращения уже действующего контракта, если на момент его заключения препятствий не было. Судимость учитывается в случаях, установленных федеральными законами, но статья 86 УК РФ не содержит прямого запрета на продолжение службы после подписания контракта, особенно если лицо уже служило. Однако судимость могла повлиять на решение о заключении нового контракта (если предыдущий истёк), но в данной ситуации он вернулся и его «не берут» — значит, либо контракт расторгнут, либо ему отказывают в заключении нового именно по здоровью.
"Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. ... Судимость погашается: ... г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;"
— Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, ст. 86
Поскольку он освобождён условно-досрочно год-два назад, судимость ещё не погашена (8 лет для тяжких преступлений), но это не мешало подписанию контракта в период мобилизации, когда действовали упрощённые правила (вероятно, на основании актов Президента, не указанных в контексте). Однако после возвращения ссылка на «негодность по здоровью» выглядит более обоснованной, чем на судимость, так как судимость была известна при заключении контракта.
Наконец, военнослужащий вправе обжаловать решение военно-врачебной комиссии или отказ в заключении нового контракта. Статья 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантирует такое право.
"Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ... Неправомерные решения и действия (бездействие) органов военного управления и командиров могут быть обжалованы военнослужащими в порядке, предусмотренном федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации."
— Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 21
Если отказ в призыве (продолжении службы) основан на ошибочном медицинском заключении, он может требовать повторного освидетельствования независимой ВВК или обратиться в суд. Ссылка на «статью» (судимость) в данном случае маловероятна, так как контракт уже был заключён и исполнен. Наиболее вероятная причина — ухудшение здоровья, что подтверждается нормами ст. 51 53-ФЗ.
