Пьяный водитель перевозил детей друга, попал в ДТП, дети погибли, он закопал их тела и забыл место — какая статья УК РФ?

Санкция части шестой статьи 264 УК РФ — лишение свободы от восьми до пятнадцати лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами:

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового. (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 248-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.06.2017 № 120-ФЗ) Статья 110 1 . Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства 1. Склонение к совершению самоубийства путем уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом при отсутствии признаков доведения до самоубийства - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2.
— ч. 6 ст. 264 УК РФ

Для применения ч. 6 ст. 264 УК РФ необходимо установить: (а) нарушение конкретных пунктов ПДД или правил эксплуатации, (б) причинную связь между этим нарушением и наступившей смертью двух лиц, (в) состояние опьянения либо факт оставления места ДТП (пп. 1–2 Постановления Пленума ВС № 25 от 09.12.2008). Состояние опьянения водителя при этом должно быть зафиксировано в порядке, указанном в примечании 2 к ст. 264 УК РФ (концентрация этилового спирта сверх установленной погрешности измерений либо отказ от освидетельствования). Если окажется, что у водителя нет фиксации опьянения, но он скрылся с места — также применима ч. 6 ст. 264 УК РФ через квалифицирующий признак «оставление места его совершения».

Вывод: основным составом является ч. 6 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть двух лиц. Наказание — лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оценка захоронения тел виновным: ст. 316 и 244 УК РФ не создают отдельного состава

Захоронение водителем тел погибших в лесу с целью скрыть преступление не образует ни состава укрывательства (ст. 316 УК РФ), ни состава надругательства над телами умерших (ст. 244 УК РФ).

Ст. 316 УК РФ карает заранее не обещанное укрывательство тяжких и особо тяжких преступлений:

1. Заранее не обещанное укрывательство тяжких преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Примечание . Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. (Статья в редакции Федерального закона от 06.03.2022 № 38-ФЗ) ГЛАВА 32. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ
   — ст. 316 УК РФ, п. 1

Однако укрывательство — это преступление против правосудия, совершаемое иным лицом по отношению к преступнику. Действия самого виновного, направленные на сокрытие следов собственного преступления (в том числе захоронение тел, уничтожение улик), не образуют отдельного состава — принцип недопустимости самостоятельной ответственности за укрывательство собственного деяния (укрывательство всегда предполагает действия постороннего). Формально это лицо отвечает лишь за то преступление, которое совершило (ч. 6 ст. 264 УК РФ).

Захоронение тел также не является надругательством над телами умерших по смыслу ст. 244 УК РФ в части объективной стороны — эта статья карает осквернение, уничтожение, повреждение мест захоронения:

1. Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, за исключением случаев, предусмотренных статьей 243 4 настоящего Кодекса, - (В редакции Федерального закона от 07.04.2020 № 112-ФЗ) наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев
   — ч. 1 ст. 244 УК РФ

Сокрытие трупа с целью утаить следы преступления не признаётся надругательством — это прямо подтверждается судебной практикой применительно к уничтожению тел с целью сокрытия преступления (п. 8 Постановления Пленума ВС № 1 от 27.01.1999):

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 27.01.1999

Вывод: действия водителя по захоронению тел детей не образуют отдельного состава преступления ни по ст. 316 УК РФ (поскольку укрывательство собственного деяния ненаказуемо), ни по ст. 244 УК РФ (поскольку это не надругательство, а сокрытие следов преступления). Указанные обстоятельства могут учитываться лишь как характеризующие личность и условия назначения наказания по основному составу, но не дают дополнительной правовой квалификации.

Ответственность приятеля, разрешившего пьяному везти детей (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ)

Приятель, который, зная, что водитель находится в состоянии опьянения, разрешил ему отвезти детей на автомобиле, тем самым передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Это образует административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ:

передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 4.
— ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ

Субъектом этого правонарушения является любое лицо, непосредственно передавшее управление нетрезвому водителю, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства — как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019: субъектом является лицо, фактически передавшее управление, независимо от права собственности на транспортное средство.

Согласие (разрешение) приятеля на перевозку детей не освобождает водителя от уголовной ответственности по ч. 6 ст. 264 УК РФ и не влияет на его квалификацию: состояние опьянения водителя служит обстоятельством, исключающим возможность доверять ему управление, а вред детям причинён по неосторожности самим водителем. Однако сам факт согласия приятеля может быть учтён как обстоятельство, косвенно способствовавшее совершению преступления, но не является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности.

Вывод: приятель, разрешивший пьяному водителю вести автомобиль с его детьми, привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления лицу в состоянии опьянения) — штраф 45 000 рублей с лишением права управления на срок от полутора до двух лет. Согласие приятеля не смягчает и не исключает уголовную ответственность самого водителя по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Если же окажется, что приятель является собственником автомобиля, он также несёт гражданско-правовую ответственность как владелец источника повышенной опасности (см. следующий блок).

Гражданско-правовые последствия для родителей погибших и процессуальный порядок

Возмещение вреда и компенсация морального вреда. Гибель детей причинена источником повышенной опасности — автомобилем. По правилам гл. 59 ГК РФ вред возмещается независимо от вины причинителя в качестве владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ):

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
— п. 1 ст. 1079 ГК РФ

Согласие приятеля на перевозку не лишает его права на возмещение вреда как отца погибших детей, но существенно значимо: владелец источника повышенной опасности несёт ответственность за вред, даже если сам не управлял автомобилем (если передал управление другому лицу на законном основании). Родители погибших детей как потерпевшие имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ) и на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ):

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
— ст. 1100 ГК РФ

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. 2. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ) женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности;
— п. 1 ст. 1088 ГК РФ

Моральный вред по такого рода делам взыскивается с владельца источника повышенной опасности независимо от вины; размер определяется судом с учётом степени нравственных страданий (п. 32 Постановления Пленума ВС № 1 от 26.01.2010). Если собственником автомобиля является сам приятель (отец погибших), ситуация осложняется: он одновременно является и потерпевшим, и лицом, с которого взыскивается компенсация, — но ответственность может быть возложена на непосредственного водителя как на фактически причинившего вред.

Процессуальный аспект. Поскольку тела погибших не найдены (водитель не помнит точное место захоронения), следствие обязано принять меры к установлению причины смерти. Ст. 196 (п. 1) УПК РФ делает назначение судебной экспертизы для установления причины смерти обязательным:

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве , в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях ; (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 500-ФЗ) 3 1 ) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ) 3 2 ) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 25.11.2013 № 313-ФЗ) 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.
— п. 1, 3 ст. 196 УПК РФ

Даже при отсутствии тел экспертиза остаётся обязательной для установления причин и обстоятельств смерти; неустановление места нахождения тел не прекращает обязанности следствия по установлению всех обстоятельств (ст. 73 УПК РФ). Расследование производится следователями органов внутренних дел (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), поскольку ст. 264 УК РФ не отнесена к подследственности Следственного комитета:

следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 111 частями первой - третьей, 113, 114, 117 частями второй и третьей, 122 частями третьей и четвертой, 123 частью третьей, 124, 124 1 , 127 1 , 127 2 , 150 частями второй и третьей, 151 частями второй и третьей, 158 частями второй - четвертой, 159 частями второй - седьмой, 159 1 частями второй - четвертой, 159 2 частями второй - четвертой, 159 3 частями второй - четвертой, 159 5 частями второй - четвертой, 159 6 частями второй - четвертой, 160 частями второй - четвертой, 161 частями второй и третьей, 162, 163 частями второй и третьей, 164, 165 частью второй, 166 частями второй - четвертой, 167 частью второй, 171 частью второй, 171 1 частями первой 1 , второй, четвертой и шестой, 171 3 , 172, 172 2 , 172 4 частями второй и третьей, 173 1 , 173 2 , 173 3 , 174, 174 1 , 175 частью третьей, 176, 178, 179, 180 частями второй и третьей , 181 частью второй, 183, 184, 186, 187, 191, 191 1 частью третьей, 192, 193 частью второй, 193 1 частями второй и третьей , 195 - 197, 200 1 частью второй, 200 3 частью второй, 201, 202, 205, 206, 207 частями второй, третьей и четвертой, 208 - 210 1 , 212 1 , 213 частями второй и третьей, 215 2 , 217 1 , 217 3 , 219 частями второй и третьей, 220 частями второй и третьей, 221 частями второй и третьей, 222 частями второй - шестой , 222 1 , 222 2 , 223 частями первой - третьей , 223 1 , 225, 226, 226 1 частями первой 1 , второй и
— п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ

Вывод: родители (в том числе приятель как отец) погибших детей вправе взыскать с виновного водителя (и при установлении владения — с владельца автомобиля) компенсацию морального вреда и возмещение вреда в связи с потерей кормильца независимо от вины, в порядке гражданского иска в уголовном деле либо отдельного иска. Следствие обязано проводить судебно-медицинскую экспертизу для установления причины смерти, несмотря на отсутствие тел, а ответственность за расследование несёт Следственный орган МВД.

Сроки давности, доказательная база при отсутствии тел, альтернативная квалификация

Сроки давности. Преступление по ч. 6 ст. 264 УК РФ — особо тяжкое (категория по ч. 5 ст. 15 УК РФ: наказуемое лишением свободы на срок свыше 10 лет). Срок давности привлечения к уголовной ответственности по п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ — 15 лет, поскольку санкция ч. 6 ст. 264 УК РФ не превышает 15 лет (максимальное наказание 15 лет лишения свободы):

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) 4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. 5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205 1 , 205 3 , 205 4 , 205 5 , частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 281 - 281 3 , 353 , 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
— п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ

Течение сроков давности приостанавливается, если виновный уклоняется от следствия или суда; возобновляется с момента задержания либо явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Сокрытие тел погибших и попытка избежать уголовной ответственности очевидно — уклонение; соответственно давность приостанавливается.

Доказательная база. При отсутствии тел погибших доказательствами выступают: показания самого водителя (в том числе о факте ДТП, времени, месте и обстоятельствах), показания приятеля-отца детей, данные осмотра места ДТП и места предполагаемого захоронения, результаты освидетельствования водителя на состояние опьянения, заключения автотехнической экспертизы и судебно-медицинской экспертизы (при обнаружении тел либо косвенные данные о характере и степени травм по следам в автомобиле и т.д.). Обязательность экспертизы для установления причины смерти закреплена в ст. 196 УПК РФ (п. 1 — причины смерти, что уже процитировано выше).

Альтернативная квалификация.

• Если бы водитель НЕ находился в состоянии опьянения и не скрывался с места ДТП — применялась бы ч. 5 ст. 264 УК РФ (просто смерть двух и более лиц по неосторожности), но здесь есть и опьянение, и оставление места.
• Ст. 264.1 УК РФ (повторное управление в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость) — применима ТОЛЬКО если водитель ранее уже привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ или имел судимость по ч. 2, 4, 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ. При отсутствии такого рецидива ст. 264.1 не применяется.
• Ст. 125 УК РФ (оставление в опасности) не поглощается ст. 264 УК РФ, если водитель, поставив потерпевших в опасное для жизни состояние, скрылся и не вызвал помощь, имея возможность это сделать. Однако исходя из п. 19 Постановления Пленума ВС № 25 от 09.12.2008, действия водителя, скрывшегося с места происшествия и не оказавшего помощь, квалифицируются по ст. 125 УК РФ как отдельное преступление ТОЛЬКО если водитель не является субъектом по ст. 264 УК РФ. Фактически при типичных обстоятельствах данного дела (ДТП + смерть + оставление места) это поглощается общей квалификацией по ч. 6 ст. 264 УК РФ (которая через п. «б» ч. 6 уже учитывает оставление места). При желании прокурор может вменить и ст. 125 УК РФ как дополнительный состав, но стандартная практика — не вменять отдельно за неоказание помощи, поскольку оставление места уже является квалифицирующим признаком самой ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Вывод: срок давности — 15 лет, приостанавливается при уклонении виновного от следствия. Доказательства — показания водителя, результаты освидетельствования, экспертизы (даже при отсутствии тел). Альтернативная квалификация по ст. 264.1 (если не было предшествующего наказания) и ст. 125 (как дополнительной к ст. 264) в стандартной практике не применяется — основная квалификация остаётся ч. 6 ст. 264 УК РФ. Подследственность — следователи ОВД (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), суд — районный (ч. 2 ст. 31 УПК РФ).