Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подайте письменное ходатайство о признании протокола о направлении на МОСО и акта медосвидетельствования недопустимыми доказательствами, указав на расхождение времени и прерывание записи.
  2. 2
    Приложите к ходатайству копию видеозаписи и письменно зафиксируйте тайминги: 22:19:40, 22:21:09, 22:28:35 против 21:33/21:38 в протоколе.
  3. 3
    Укажите на отсутствие фиксации доставления в медучреждение — это нарушение п. 11 Правил № 1882 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
  4. 4
    Ссылайтесь на ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: доказательства, полученные с нарушением закона, не могут использоваться по делу.
  5. 5
    Если постановление уже вынесено — обжалуйте его в суд в течение 10 дней со дня получения копии, повторив доводы о недопустимости доказательств.
  6. 6
    При отказе в удовлетворении жалобы — обжалуйте решение в вышестоящий суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Документы и доказательства

  • Видеозапись с переносного регистратора ГИБДД (исходный файл, без монтажа)
  • Протокол об отстранении от управления транспортным средством (с указанием времени 21:33 и 21:38)
  • Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
  • Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  • Если постановление по делу уже вынесено: Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ)

  • Срочно: первые шаги

    • Немедленно зафиксируйте расхождение времени: протокол (21:33/21:38) против видео (22:19:40).
    • Сделайте копию видеозаписи и сохраните оригинал файла — это ключевое доказательство.
    • В ходатайстве укажите на прерывание записи и отсутствие фиксации доставления в медучреждение.
    • Ссылайтесь на ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и п. 11 Правил № 1882.
    • Если постановление вынесено — подайте жалобу в суд в течение 10 дней с момента получения копии.

  • Сроки и риски

    • Приложите к ходатайству копию видеозаписи и укажите на расхождение времени (21:33/21:38 против 22:19:40) и обрыв записи.
    • Если постановление уже вынесено — подайте жалобу в суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).
    • Риск: без исключения этих доказательств возможен штраф 45 000 рублей с лишением прав на 1,5–2 года (ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

  • Чего не делать

    • Не заявляйте в суде, что согласны с результатами освидетельствования, — это ослабит довод о недопустимости доказательств.
    • Не ссылайтесь на отсутствие понятых как на самостоятельное нарушение, если видеозапись велась, — акцент делайте на её неполноте и разрывах.
    • Не утверждайте, что записи не было вовсе, — это опровергается материалами дела и подрывает вашу позицию.
    • Не пропускайте срок обжалования постановления, ожидая, что суд сам заметит нарушения, — заявляйте доводы активно.
    • Не пытайтесь оспорить сам факт управления, если он зафиксирован, — боритесь только за недопустимость производных документов.

  • Когда нужен адвокат

    • Привлеките адвоката: цена ошибки — лишение прав на 1,5–2 года и штраф 45 000 рублей.
    • Суд оценивает неполную видеозапись как нарушение порядка фиксации — без юриста сложно отстоять позицию.
    • Адвокат подготовит ходатайство о признании протокола и акта медосвидетельствования недопустимыми доказательствами.
    • Защитник обеспечит корректную ссылку на ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
    • Юрист проследит, чтобы расхождение времени (40–50 минут) и обрыв записи стали ключевым доводом.
    • Без адвоката высок риск, что суд проигнорирует отсутствие фиксации доставления в медучреждение.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Водитель привлечён к производству по делу об административном правонарушении в области дорожного движения: в отношении него применены меры обеспечения производства — отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование. Фиксация процессуальных действий осуществлялась видеозаписью без участия понятых, что возлагает на видеозапись всю удостоверительную функцию. Однако видеозапись является неполной и прерывающейся: время на видео не совпадает с временем, указанным в протоколе об отстранении (расхождение составляет от 40 до 50 минут), а ключевой этап — доставление водителя в медицинскую организацию и передача его врачам — на видеозаписи полностью отсутствует. Из этого следует, что обязательный порядок фиксации мер обеспечения производства по делу не соблюдён, а производные доказательства получены с нарушением закона.

Затронутые правоотношения:

  • Процессуальные отношения по фиксации мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении — поскольку понятые не привлекались, единственным допустимым способом удостоверения законности отстранения, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование являлась видеозапись; её неполнота и прерывистость означают невыполнение удостоверительной функции.
  • Отношения по оценке допустимости доказательств — протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования производны от процедуры, зафиксированной с нарушением закона, что влечёт их недопустимость в силу прямого запрета ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
  • Отношения административной ответственности по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ — квалификация деяния зависит от законности требования о прохождении медицинского освидетельствования и допустимости акта медицинского освидетельствования; при исключении этих доказательств состав правонарушения не может считаться доказанным.
  • Процессуальные отношения по заявлению ходатайств и обжалованию — признание доказательств недопустимыми требует активного процессуального действия лица, привлекаемого к ответственности, на стадии рассмотрения дела либо обжалования постановления.

Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело:

  1. Отсутствие понятых при применении мер обеспечения — в деле нет сведений об участии понятых, следовательно, видеозапись являлась единственным допустимым способом фиксации процессуальных действий.
  2. Несовпадение времени на видеозаписи с временем, указанным в протоколе об отстранении — расхождение в 40–50 минут исключает возможность достоверно соотнести видеозапись с теми процессуальными действиями, которые она должна удостоверять.
  3. Прерывание видеозаписи и отсутствие фиксации доставления в медицинскую организацию — не зафиксирован обязательный этап процедуры направления на медицинское освидетельствование, что в отсутствие понятых означает невыполнение требований к порядку применения меры обеспечения.
  4. Отсутствие в рапорте инспектора объяснения причин обрыва видеозаписи — материалы дела не содержат сведений, которые могли бы обосновать допустимость неполной фиксации процедуры.
  5. Производный характер протокола о направлении на МОСО и акта медицинского освидетельствования — оба документа опираются на процедуру, порядок фиксации которой нарушен, поэтому они подлежат исключению из числа доказательств как полученные с нарушением закона.

Требования к видеозаписи при отстранении, освидетельствовании и направлении на медосвидетельствование

Закон устанавливает, что применение мер обеспечения в отношении водителя осуществляется «в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи» — это альтернативные способы фиксации, взаимно заменяющие друг друга.

  1. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи
    — ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ

Из этого следует, что когда инспектор применяет видеозапись, понятые не привлекаются, и именно видеозапись принимает на себя всю удостоверительную функцию — она должна фиксировать содержание и результаты каждого процессуального действия. Это прямо закреплено:

  1. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
    — ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ

Для вашей ситуации это означает: поскольку понятых при отстранении, освидетельствовании и направлении на медосвидетельствование не было (фиксация велась только переносным регистратором), видеозапись является единственным способом удостоверения законности этих мер. Если видеозапись неполная, прерывается и не фиксирует ключевые этапы процедуры, то удостоверительная функция не выполнена, а факт совершения процессуальных действий с соблюдением закона остаётся не подтверждённым надлежащим образом.

Требование о фиксации видеозаписью либо понятыми распространяется не только на отстранение, но и на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на направление на медицинское освидетельствование — это прямо следует из п. 2 и п. 9 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 (действуют с 01.03.2023, заменили прежние Правила № 475):

  1. Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении
    — п. 2 Правил, утв. ПП РФ № 1882 от 21.10.2022

Особое значение для вашего дела имеет правило об обязательном доставлении водителя к месту медосвидетельствования и фиксация этого этапа:

  1. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. ____________ 2.
    — п. 11 Правил, утв. ПП РФ № 1882 от 21.10.2022

Вывод: Если в деле не было понятых, то непрерывная видеозапись всех указанных процессуальных действий является обязательным условием их законности. Прерывающаяся видеозапись, не совпадающая по времени с протоколами и не зафиксировавшая доставление в медицинскую организацию, не выполняет удостоверительной функции, предписанной ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, — соответственно, порядок применения мер обеспечения производства по делу нарушен.

Допустимость протокола о направлении на МОСО и акта медосвидетельствования

КоАП РФ содержит прямое правило о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона:

  1. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона
    — ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ

Это императивная норма: любое доказательство, полученное с нарушением установленного законом порядка, не может использоваться при рассмотрении дела. Поскольку порядок применения мер обеспечения (наличие понятых либо непрерывной видеозаписи) установлен ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 9, 11 Правил № 1882, его грубое нарушение влечёт недопустимость производных доказательств.

Применительно к вашим фактам: протокол об отстранении содержит время 21:33/21:38, тогда как запись регистратора начинается с 22:19:40, а процессуальное отстранение на видео — с 22:21:09. Расхождение в 40–50 минут между документально зафиксированным временем и фактической видеозаписью означает, что видеозапись не соответствует тем процессуальным действиям, которые она должна удостоверять, то есть удостоверительная функция фиксации не выполнена в отношении зафиксированных в протоколе действий.

Решающим является и то, что видеозапись обрывается до доставления в медицинскую организацию: на ней отсутствует сам факт доставления, прибытия и передачи врачам. Между тем именно обязанность доставить водителя к месту медосвидетельствования и правомерность этого этапа процедуры установлены п. 11 Правил № 1882, и этот этап в отсутствие понятых должен был фиксироваться видеозаписью.

Вывод: При отсутствии понятых и неполной (прерывающейся) видеозаписи, не зафиксировавшей ключевой этап — направление и доставление в медицинскую организацию, — протокол о направлении на медицинское освидетельствование и производный от него акт медицинского освидетельствования получены с нарушением установленного законом порядка фиксации и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами. Ваш тезис по существу верен, однако важно понимать: именно такой вывод вправе сделать судья (орган, должностное лицо), рассматривающий дело, — поэтому его необходимо заявить процессуально, ходатайством.

Процессуальный механизм: ходатайство и обжалование

Признание доказательств недопустимыми не происходит автоматически — его нужно заявить. Право заявлять ходатайства прямо предусмотрено законом:

  1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
    — ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ

До вынесения постановления по делу (если производство ещё идёт) необходимо подать письменное ходатайство о признании протокола о направлении на медосвидетельствование и акта медосвидетельствования недопустимыми доказательствами, приложив к нему видеозапись и указав на расхождения во времени, прерывание записи и отсутствие фиксации доставления в медицинскую организацию.

Если постановление по делу уже вынесено, оно обжалуется по правилам гл. 30 КоАП РФ. Срок обжалования:

может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (В редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) 1 1 . Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ; от 04.10.2010 № 263-ФЗ; от 02.06.2016 № 161-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
— ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Поскольку видеоматериалы и протоколы свидетельствуют о нарушении порядка, в жалобе (либо в ходатайстве до вынесения постановления) ссылайтесь на ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, а также на п. 2, 9, 11 Правил № 1882.

Вывод: Действовать нужно по одной из двух веток — в зависимости от стадии дела. Если постановление ещё не вынесено — письменное ходатайство о недопустимости доказательств (ст. 24.4 КоАП РФ). Если постановление уже вынесено — жалоба в течение десяти суток со дня вручения копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), а затем, при необходимости, обжалование решения по жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Правовые последствия: какие составы грозят и как влияет недопустимость доказательств

Существо дела касается ответственности за управление в состоянии опьянения либо за невыполнение требования о прохождении медосвидетельствования. Обе нормы являются альтернативными основаниями привлечения:

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (В редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) 3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 26.12.
— ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

  1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
    — ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Здесь критично следующее. Состав по ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение именно «законного» требования о прохождении медосвидетельствования. Если порядок направления на медосвидетельствование нарушен (отсутствие понятых и полноценной видеозаписи, не зафиксировано законное основание направления), то и само требование о прохождении освидетельствования утрачивает признак законности. Аналогично, состав ст. 12.8 КоАП РФ опирается на акт освидетельствования или акт медосвидетельствования — если эти документы признаны недопустимыми, событие правонарушения не может считаться доказанным.

Именно поэтому признание протокола о направлении на МОСО и акта медосвидетельствования недопустимыми доказательствами имеет решающее значение для исхода дела: при их исключении у органа, рассматривающего дело, отсутствует допустимая доказательственная база состава правонарушения.

Вывод: Недопустимость протокола о направлении на МОСО и акта медосвидетельствования в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ лишает доказательственной основы как вменение по ст. 12.8 КоАП РФ (нет допустимого акта, подтверждающего состояние опьянения), так и по ст. 12.26 КоАП РФ (требование о прохождении освидетельствования, выдвинутое с нарушением порядка фиксации, не может считаться законным). Это ключевой аргумент защиты, который следует заявить ходатайством или в жалобе. Подсудность, сроки и порядок обжалования во всех случаях одинаковы: жалоба на постановление — в течение десяти суток (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), далее — в вышестоящий суд (ст. 30.9 КоАП РФ).

Ключевой вывод: видеозапись, которая прерывается, не совпадает по времени с протоколами и не фиксирует доставление в медицинскую организацию, не выполняет удостоверительную функцию, требуемую ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, — это является основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами по ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которое подлежит оценке судом.

Поскольку при отстранении от управления, освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствование понятые не участвовали, единственным способом фиксации этих процессуальных действий являлась видеозапись (ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Видеозапись должна фиксировать содержание и результаты процессуальных действий, как указано в ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. В вашем случае видеозапись начинается с 22:19:40, тогда как в протоколе об отстранении указано время 21:33/21:38 — расхождение составляет 40–50 минут, что не позволяет соотнести видеозапись с зафиксированными в документах действиями. Кроме того, запись обрывается до доставления в медицинскую организацию, а обязанность должностного лица доставить водителя к месту медосвидетельствования прямо предусмотрена п. 11 Правил, утв. ПП РФ № 1882 от 21.10.2022. Отсутствие фиксации этого этапа в условиях, когда понятых не было, означает, что порядок применения мер обеспечения производства по делу нарушен.

Правовое последствие такого нарушения — недопустимость производных доказательств. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не могут использоваться. Протокол о направлении на МОСО и акт медицинского освидетельствования составлены на основании процедуры, порядок фиксации которой грубо нарушен, — это является основанием для признания их недопустимыми, что лишает возможности использовать их для подтверждения состава правонарушения. Признание этих документов недопустимыми существенно ослабляет доказательственную базу.

Пошаговые действия

  1. Если постановление по делу ещё не вынесено — подайте письменное ходатайство о признании протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами. Ходатайство подаётся судье, органу или должностному лицу, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ). В ходатайстве укажите на: расхождение времени в протоколе и на видеозаписи (21:33/21:38 против 22:19:40 и 22:21:09), прерывание записи, отсутствие фиксации доставления в медицинскую организацию. Ссылайтесь на ч. 2 ст. 27.12, ч. 6 ст. 25.7, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, п. 2 и п. 11 Правил № 1882. Приложите копию видеозаписи.

  2. Если постановление уже вынесено — подайте жалобу в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Жалоба подаётся в суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ). В жалобе приведите те же доводы о недопустимости доказательств и нарушении порядка фиксации процессуальных действий.

  3. При отказе в удовлетворении ходатайства или жалобы — обжалуйте решение по жалобе в вышестоящий суд (ст. 30.9 КоАП РФ). Если срок на подачу жалобы пропущен, заявите ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

  4. Дополнительно — вы вправе подать жалобу на действия инспектора ГИБДД в прокуратуру или вышестоящему должностному лицу, указав на нарушение порядка фиксации процессуальных действий и отсутствие объяснений причин обрыва видеозаписи в рапорте.