Отказ пристава в окончании ИП по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 и жалоба старшему приставу: как обжаловать в суд по КАС РФ, госпошлина и подсудность

Нарушения пристава при рассмотрении ходатайств (отказы № 59042/26/555696 и № 59042/26/560884)

Отказ с формулировкой «обстоятельства необоснованны» незаконен по двум самостоятельным основаниям — отсутствие мотивировки постановления и непроведение проверки имущества перед отказом.

Нарушение 1 — немотивированность постановления.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 2 1 . Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
— ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ (п. 6, 7, 8)

Постановление пристава Мухтасаровой К.А. об отказе в удовлетворении ходатайств содержит лишь вывод («обстоятельства необоснованны») без указания оснований принимаемого решения со ссылкой на закон, как того требует п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ. Тем самым нарушен сам порядок вынесения постановления: должник лишён возможности понять, почему в проверке имущества и окончании ИП отказано, а суд — проверить законность отказа по существу.

Нарушение 2 — непроведение проверки имущественного положения перед отказом по п. 4 ч. 1 ст. 46.

1. если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; (В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ) 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 28.12.2013 № 383-ФЗ) 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
   — п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ

1. запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 213-ФЗ) 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; (В редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 34-ФЗ) 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
   — п. 2, 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ

Окончание ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 допускается только при одновременном наличии двух условий: (1) у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и (2) пристав принял все допустимые законом меры по его отысканию, и они оказались безрезультатными. Правомочие пристава запрашивать сведения в банках, Росреестре, ГИБДД, ФНС, ПФР и проводить проверки прямо закреплено в п. 2, 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ — это не право, а составная часть обязанности по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Отказ окончить ИП без фиксации того, какие именно исполнительные действия по розыску имущества совершены и какие ответы получены, прямо противоречит и п. 34 Пленума ВС РФ № 50, и п. 15 Пленума ВС РФ № 50.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3–6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей. 35. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
— п. 34 Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6 1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 61 АПК РФ).
— п. 15 Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015

Вывод. Отказы пристава Мухтасаровой К.А. по обоим ИП незаконны: постановления не содержат мотивировки (нарушен п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ), а отказ по существу вынесен без совершения и фиксации допустимых мер по отысканию имущества (нарушены п. 2, 3 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, п. 15, 34 Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).

Незаконность ответа старшего судебного пристава Чуркина И.Ю. (№ 59042/26/584605)

Отписка старшего пристава «пристав самостоятелен, запросы отправлялись» не является надлежащим решением по жалобе в порядке подчинённости.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 1 1 . Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 2 1 .
— ч. 1, 2 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

Жалоба на постановления пристава-исполнителя подаётся именно старшему судебному приставу (ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ), то есть Чуркин И.Ю. был компетентен рассматривать её по существу. Ссылка на «самостоятельность пристава» недопустима: самостоятельность судебного пристава-исполнителя ограничена рамками закона, а полномочия старшего судебного пристава по контролю прямо вытекают из его статуса вышестоящего должностного лица, рассматривающего жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 4. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. 5. Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности. 6.
— ст. 127 (ч. 2, 3) ФЗ № 229-ФЗ

По результатам рассмотрения жалобы старший пристав обязан был либо признать жалобу обоснованной и отменить/изменить постановления пристава либо обязать его принять новое решение (п. 1–4 ч. 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ), либо отказать в удовлетворении, но с обоснованием. Вместо этого выдан формальный ответ, не содержащий ни оценки мотивированности постановлений пристава, ни перечня конкретных исполнительных действий и полученных ответов на запросы. Фраза «запросы отправлялись» без указания, какие именно запросы, в какие органы, когда направлены и какие ответы получены, юридически не равна «приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества» (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, п. 34 Пленума ВС РФ № 50).

Вывод. Ответ старшего судебного пристава Чуркина И.Ю. является формальной отпиской, нарушающей ч. 2, 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ: решение по жалобе не содержит обоснования, не отменяет незаконные постановления и не устраняет допущенные нарушения. Это обстоятельство дополнительно подтверждает уважительность пропуска срока на обращение в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ) и даёт право на параллельное обжалование в суд и обращение в прокуратуру.

Как подать административный иск по КАС РФ без денег на юристов: подсудность, срок, госпошлина, сложность

Подсудность. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отнесено к компетенции районного суда общей юрисдикции в порядке гл. 22 КАС РФ (п. 2 Пленума ВС РФ № 50). Порядок определения подсудности:

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 425-ФЗ) 1 1 . Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2.
— ч. 1 ст. 22 КАС РФ

Административное исковое заявление подаётся в районный суд по месту нахождения РОСП, в котором судебный пристав исполняет обязанности (по адресу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга — если производства ведутся там). Поскольку взыскатель — Сбербанк (кредитный договор, исполнительный документ выдан судом общей юрисдикции), дело рассматривает суд общей юрисдикции, а не арбитражный.

Срок обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений , действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 232-ФЗ) 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6.
— ч. 3 ст. 219 КАС РФ

Срок — 10 дней со дня, когда должник узнал о нарушении своих прав (получение постановлений об отказе и ответа старшего пристава). При этом, если жалоба в порядке подчинённости рассматривалась с нарушением срока или по существу не рассмотрена (что и произошло — отписка от 13.08.2026), это в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ признаётся уважительной причиной пропуска срока, и суд может его восстановить. Пропуск срока сам по себе не является основанием для отказа в принятии иска к производству (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Госпошлина. Подача административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается — административные истцы по таким делам освобождены от её уплаты в силу п. 1 ст. 333.36 НК РФ (льготы при обращении в суды общей юрисдикции по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства). Других судебных издержек при самостоятельном ведении дела нет; нанимать юриста необязательно — представительство в суде по данной категории дел не является обязательным.

Сложность самостоятельной защиты — умеренная. Дело рассматривается в упрощённом порядке: бремя доказывания законности оспариваемых решений возлагается на орган (пристава), а не на должника (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Должнику достаточно приложить к иску копии оспариваемых постановлений № 59042/26/555696, № 59042/26/560884, ответа старшего пристава № 59042/26/584605, копии своих ходатайств и указать в иске оспариваемые акты, даты, номера ИП и нормы, которым они противоречат (ст. 220 КАС РФ), а также результат рассмотрения жалобы по тому же предмету (п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Вывод. Иск подаётся лично, бесплатно (без госпошлины), в районный суд по месту нахождения РОСП, в течение 10 дней с момента, когда должник узнал о нарушении прав; при пропуске — с ходатайством о восстановлении срока со ссылкой на ч. 6 ст. 219 КАС РФ. Самостоятельная защита реалистична, поскольку доказывать законность действий обязана ФССП, а не должник.

Что конкретно просить у суда по обоим ИП, чтобы обязать ФССП окончить дела по ст. 46

Требования формулируются по каждому из двух ИП отдельно, но заявляются в одном административном иске (оспариваются однородные действия одного РОСП и одного пристава). Просительная часть строится на ст. 227 КАС РФ: удовлетворяя иск, суд не подменяет пристава, а признаёт решения (действия/бездействие) незаконными и возлагает на орган обязанность устранить нарушение.

Просить у суда следует:

1. По ИП № 157656/25/59042-ИП:
   — признать незаконным постановление пристава-исполнителя Мухтасаровой К.А. № 59042/26/555696 об отказе в удовлетворении ходатайства о проверке имущественного положения и об окончании ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ;
   — признать незаконным бездействие пристава, выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника (не истребованы/не получены сведения из Росреестра, ГИБДД, банков, ФНС, ПФР);
   — обязать пристава-исполнителя повторно рассмотреть ходатайство должника, совершить необходимые исполнительные действия по проверке имущественного положения и вынести мотивированное постановление по существу;
   — обязать окончить ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ и утвердить соответствующий акт о наличии обстоятельств невозможности взыскания, если по итогам проверки имущество и доходы должника отсутствуют (либо в альтернативе — обязать пристава совершить действия по розыску имущества и дать мотивированный ответ).

2. По ИП № 157991/25/59042-ИП — те же требования в отношении постановления № 59042/26/560884.

3. В отношении старшего пристава Чуркина И.Ю.:
   — признать незаконным ответ (решение по жалобе) № 59042/26/584605 от 13.08.2026, вынесенный с нарушением ч. 2, 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ;
   — обязать старшего судебного пристава рассмотреть жалобу должника по существу в порядке ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ и принять мотивированное решение.

4. Факультативно — установить суду срок устранения нарушений и обязать сообщить об исполнении решения суду и должнику (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Позиция о том, что суд «сам не окончит ИП, а лишь обяжет пристава» — ключевая: окончание ИП является компетенцией пристава, поэтому корректное требование — «обязать пристава окончить ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 при подтверждении отсутствия имущества и безрезультатности всех мер его отыскания», а не «обязать суд закрыть дело» напрямую.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений , действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 232-ФЗ) 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 6.
— ч. 3 ст. 219 КАС РФ

Срок и порядок. Оба отказа оспариваются в пределах 10-дневного срока (ст. 219 ч. 3 КАС РФ). Если срок пропущен — одновременно заявляется ходатайство о восстановлении со ссылкой на несвоевременное/ненадлежащее рассмотрение жалобы старшим приставом (ч. 6 ст. 219 КАС РФ). Ответчиками выступают пристав-исполнитель (а при необходимости — и старший пристав), к участию привлекается территориальный орган ФССП, а также взыскатель (Сбербанк) как заинтересованное лицо (п. 12 Пленума ВС РФ № 50).

Вывод. Чтобы результативно понудить ФССП окончить оба ИП для целей банкротства, в иске необходимо просить признать незаконными оба отказа пристава и отписку старшего пристава, обязать пристава провести полную проверку имущественного положения и повторно рассмотреть ходатайства с вынесением мотивированных постановлений, а при подтверждении отсутствия имущества — окончить оба ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ (с утверждением актов о невозможности взыскания), установив срок исполнения. Параллельно целесообразно направить жалобу в прокуратуру (ст. 5.59 КоАП РФ) как вспомогательную меру.

Ответственность пристава и старшего пристава, дополнительные механизмы защиты

Помимо судебного оспаривания, незаконные действия/бездействие должностных лиц ФССП влекут административную ответственность и могут являться основанием для обращения в прокуратуру.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 11.07.2011 № 199-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 80-ФЗ) Статья 5.60. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Утратила силу - Федеральный закон от 28.07.2012 № 141-ФЗ) Статья 5.61. Оскорбление 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 513-ФЗ) 2.
— ст. 5.59 КоАП РФ, п. 2

Ответ старшего пристава, не содержащий рассмотрения доводов жалобы по существу, имеет признаки нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина — такие действия должностного лица подпадают под ст. 5.59 КоАП РФ (штраф от 5 000 до 10 000 руб.). Заявление о привлечении к административной ответственности подаётся в прокуратуру, которая самостоятельно решает вопрос о возбуждении дела.

Кроме того, права должника, как стороны исполнительного производства, обеспечиваются тем, что должностные лица ФССП обязаны соблюдать сроки и порядок рассмотрения заявлений (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает 10-дневный срок рассмотрения ходатайства и вынесение мотивированного постановления об удовлетворении или отказе). Несоблюдение этих требований фиксируется в материалах дела и усиливает позицию должника в суде и перед прокуратурой.

Что касается гражданско-правовых последствий: если в результате незаконных действий (бездействия) пристава должнику причинён вред (например, убытки от необоснованного удержания денежных средств либо невозможность своевременно начать процедуру банкротства), вред возмещается по ст. 1069 ГК РФ за счёт казны РФ в лице ФССП. Для этого потребуется отдельное исковое производство, где факт незаконности действий пристава будет подтверждён вступившим в законную силу решением по гл. 22 КАС РФ.

Вывод. Параллельно с административным иском целесообразно: (1) направить в прокуратуру заявление о возбуждении дела по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении лиц, допустивших формальный ответ без рассмотрения жалобы; (2) зафиксировать факт незаконности действий пристава для последующего (при наличии убытков) иска о возмещении вреда по ст. 1069 ГК РФ. Оба механизма являются вспомогательными к основному — административному иску в районный суд.