Можно ли оспорить подпись в протоколе ДТП, если за рулем был знакомый без прав, а в протоколе указали меня?

Может ли заявительница оспорить подпись в протоколе, где её указали водителем

Сама по себе подпись под протоколом не удостоверяет согласие с изложенными в нём обстоятельствами и не лишает права их оспаривать. Возможность ознакомления с протоколом и принесения замечаний — процессуальная гарантия, а подписание без прочтения не означает признание вины: суд/должностное лицо оценивают все доказательства в совокупности, а не формальный факт подписи.

1. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5 1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (Часть в редакции Федерального закона от 07.04.2025 № 59-ФЗ) 4 1 . В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 5.
   — ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ

Из этой нормы следует: законодатель прямо гарантировал лицу, в отношении которого возбуждено дело об АП, право ознакомиться с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию. Если ей лишь «сунули бумагу» в состоянии шока и она подписала, не прочитав, и не сделала запись о несогласии — она вправе реализовать это право сейчас: письменно обратиться к должностному лицу, составившему протокол, либо непосредственно при рассмотрении дела заявить о несогласии с вменяемым событием правонарушения. Факт подписи сам по себе ничего не подтверждает в части того, что за рулём была она.

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 02.05.2026 № 119-ФЗ) 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) 3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
   — ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ

Из ст. 25.1 КоАП РФ вытекает её право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства. Это позволяет ей ходатайствовать об ознакомлении с материалами, получить копию схемы ДТП, объяснений свидетелей и оспаривать, что за рулём находился именно Сергей. Подпись, поставленная без прочтения, — не согласие с содержанием; доказательственную силу имеют лишь объективные данные (показания свидетелей, записи камер, результаты освидетельствования).

Если постановление по делу об АП уже вынесено в отношении неё — срок обжалования составляет 10 дней со дня вручения копии:

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (В редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) 1 1 . Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. (Дополнение частью - Федеральный закон от 04.07.2003 № 94-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 21.07.2005 № 93-ФЗ; от 04.10.2010 № 263-ФЗ; от 02.06.2016 № 161-ФЗ) 4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 94-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Отсюда: обжаловать постановление нужно в течение 10 суток со дня вручения/получения копии. Жалоба подаётся в вышестоящий орган/должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (они вправе выбирать сами):

1. вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3 1 ) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79 1 или части 2 статьи 23.79 2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 13.07.2015 № 233-ФЗ) 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. 1 1 . Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол . (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ) (В редакции федеральных законов от 18.07.2011 № 242-ФЗ, от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 1 2 .
   — п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Поскольку ей вручили бумагу в состоянии шока, а суть протокола она узнала позже, у неё есть основание ходатайствовать о восстановлении срока. На случай, если протокол ещё не преобразован в постановление, — важно письменно зафиксировать несогласие до вынесения постановления.

Вывод: оспорить подпись как таковую юридического смысла не имеет — она не означает согласия с событием правонарушения. Гораздо важнее, что она вправе оспорить само постановление (при его наличии) в течение 10 суток со дня вручения, заявив, что за рулём был Сергей, а не она, и представить подтверждающие доказательства (показания свидетелей, записи камер). Подписание протокола без прочтения — основание для восстановления пропущенного срока обжалования по уважительной причине.

Оформление угона: как подать заявление и каковы риски

Действия Сергея — взял машину без спроса и поехал кататься без намерения присвоить её — образуют состав неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон):

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок до десяти лет. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) 4.
   — ч. 1 ст. 166 УК РФ

Из ч. 1 ст. 166 УК РФ следует, что угон окончен с момента начала движения автомобиля (поездка на нём). Сергей взял машину тайно, пока она спала, и совершил поездку — это признаки ч. 1 ст. 166 УК РФ. Она вправе подать заявление о преступлении (угоне) в полицию. Орган обязан принять, проверить сообщение и принять решение в срок не позднее 3 суток:

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
   — ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Это значит: подав заявление об угоне, она запускает обязательную проверку. Ей выдадут документ о приёме сообщения с указанием даты и времени (ч. 4 ст. 144 УПК РФ). Если в возбуждении уголовного дела откажут — постановление об отказе можно обжаловать:

1. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 7.
   — ч. 5 ст. 148 УПК РФ

Отсюда: отказ в возбуждении уголовного дела обжалуется прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. Важно, что заявление об угоне НЕ является ложным доносом, поскольку у неё есть реальные основания полагать, что машину угнали (Сергей признал либо это подтверждается объективно), поэтому риск по ст. 306 УК РФ отсутствует, если её заявление добросовестно:

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 306 УК РФ

Ст. 306 УК наказывает лишь заведомо ложный донос — то есть когда заявитель точно знает, что преступления не было. Поскольку угон реально совершён (подтверждается поездкой без согласия), заявление добросовестно и не образует ложного доноса. Важно подавать заявление именно как о преступлении, а не подписывать признательный протокол о своём управлении.

Вывод: заявление об угоне следует подать в полицию письменно (с требованием о выдаче талона-уведомления). Дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит возбуждению, поскольку поездка Сергея без согласия — оконченный угон. Отказ в возбуждении обжалуется прокурору/в суд (ст. 124–125 УПК РФ). Риск ст. 306 УК РФ отсутствует, т.к. заявление добросовестно и основано на реальных обстоятельствах.

Кто возмещает ущерб чужому автомобилю (400+ тыс. руб.) и как взыскать стоимость машины заявительницы с Сергея

Ключевой вопрос — не является ли заявительница, как владелец источника повышенной опасности, ответственной за вред. ГК даёт прямое исключение для случая выбытия ТС из владения вследствие противоправных действий:

1. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
   — п. 2 ст. 1079 ГК РФ

Из п. 2 ст. 1079 ГК РФ следует: если заявительница докажет, что автомобиль выбыл из её обладания в результате противоправных действий Сергея (угон), она НЕ отвечает за вред, причинённый этим автомобилем. Ответственность за вред несёт сам Сергей как лицо, противоправно завладевшее источником. При этом важно: если будет доказана её вина в противоправном изъятии (например, она сама передала ключи/оставила доступ), ответственность может быть возложена на неё солидарно — но наличие вины владельца должен доказать тот, кто на неё ссылается; сам по себе факт, что она спала и не передавала ключи добровольно, вины не образует.

Более того, ключевой нюанс — выбытие должно быть противоправным и не зависеть от её вины. Если Сергей сам взял ключи без спроса и поехал — это противоправное выбытие; заявительница освобождается от ответственности за вред чужому автомобилю.

Для её собственного повреждённого автомобиля (не подлежит ремонту) она также вправе взыскать ущерб с Сергея как с причинителя вреда:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

По п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред. Сергей, разбивший её машину, — причинитель вреда, он обязан возместить ущерб (стоимость утраченного автомобиля). Её автомобиль утрачен в результате его противоправных действий, поэтому она вправе требовать возмещения от него в полном объёме независимо от того, отвечает ли сама перед третьим лицом.

Взыскание удобнее предъявить как гражданский иск в уголовном деле об угоне:

1. Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) 2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) 3. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором. (В редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 457-ФЗ ) 4. Гражданский истец вправе: 1) поддерживать гражданский иск; 2) представлять доказательства;
   — ч. 1 ст. 44 УПК РФ

Гражданский иск в уголовном процессе позволяет взыскать ущерб с Сергея в рамках дела об угоне, при этом гражданский истец освобождается от госпошлины. Понесённые убытки: стоимость её разбитой машины (полная гибель) + в её пользу как ущерб. Одновременно уменьшает риск, что ущерб чужому автомобилю переложат на неё.

Вывод: заявительница, доказавшая противоправное выбытие автомобиля (угон), освобождается от ответственности за вред чужому автомобилю на 400+ тыс. руб. — его возмещает сам Сергей (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Стоимость её собственного разбитого автомобиля она вправе взыскать с Сергея в полном объёме (ст. 1064 ГК РФ), предъявив гражданский иск в уголовном деле об угоне (ст. 44 УПК РФ) — без уплаты госпошлины. Если она подаст заявление об угоне как о преступлении (а не подпишет протокол о собственном управлении) — путь через п. 2 ст. 1079 для неё закрыт только в случае доказанной её вины в изъятии автомобиля.

Защитная ветка: как заявительнице избежать самостоятельной ответственности по административному протоколу и за ущерб, если откажут в признании угона

Существует две возможные квалификации, и защитная линия заявительницы во многом зависит от того, какую из них примут органы.

Ветка А (угон подтверждается). Если по заявлению об угоне возбудят дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ и Сергей будет признан лицом, противоправно завладевшим ТС, то по п. 2 ст. 1079 ГК РФ она не отвечает за вред чужому автомобилю, а свою машину взыскивает с него. Этой ветки достаточно, чтобы снять с неё и административную ответственность (если протокол/постановление о её «управлении» будут оспорены — см. блок 1: срок обжалования 10 суток, восстановима уважительная причина из-за шока).

Ветка Б (отказ в признании угона, например, признают, что она добровольно дала ключи/сама оставила доступ). Тогда выбытие нельзя считать противоправным, и ответственность по п. 2 ст. 1079 ГК РФ к ней не применяется — но и здесь ключевой вопрос — была ли её вина (п. 1 ст. 1079: владелец отвечает за вред источником повышенной опасности, если не докажет выбытие в результате противоправных действий). Если она докажет, что ключи взял Сергей без её ведома, — это противоправное выбытие. Если же суд сочтёт, что был добровольный доступ/халатность — она может нести ответственность за вред чужому имуществу как владелец источника.

Для защиты по административному делу (если постановление вынесено в отношении неё как «водителя»): она вправе настаивать, что за рулём не находилась, приводить доказательства (свидетели-друзья, записи камер, следы/экспертиза, показания Сергея и других участников), поскольку бремя доказывания её вины лежит на органе (ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ — презумпция невиновности). Подпись без прочтения, поставленная в шоке, не является доказательством факта управления.

Если произошло взаимодействие источников повышенной опасности (столкновение двух движущихся ТС), то по ч. 3 ст. 1079 ГК РФ ущерб владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064) — то есть вопрос сводится к тому, чья вина; однако в нашем случае второй автомобиль стоял на обочине (не двигался), поэтому он не является «взаимодействующим источником» — вред возмещается по п. 2 ст. 1079 в пользу его владельца противоправно завладевшим лицом (Сергеем), а заявительница от ответственности освобождается, если докажет выбытие.

Итоговый вывод по защитной линии: стратегически заявительнице выгодно немедленно (1) подать заявление об угоне как о преступлении по ч. 1 ст. 166 УК РФ, (2) одновременно письменно оспорить протокол, заявив, что за рулём была не она, и (3) ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела об АП. Если угон подтвердится — она полностью освобождается от гражданской и административной ответственности (кроме случая доказанной её вины в изъятии). Если в угоне откажут — отказ обжалуется в порядке ст. 124–125 УПК, а по гражданскому делу она защищается тем, что выбытие ТС было противоправным и без её вины (п. 2 ст. 1079 ГК). Риск ст. 306 УК отсутствует, поскольку заявление добросовестно и соответствует реальным обстоятельствам.

Какие доказательства подтверждают, что за рулём был Сергей, а не заявительница

Для снятия с заявительницы обвинения в «управлении» и для подтверждения угона ключевое значение имеют доказательства, допустимые по ст. 74 УПК РФ:

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 2. В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3 1 ) заключение и показания специалиста; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ ) 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы.
   — ч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ

Применительно к её ситуации такими доказательствами могут быть: показания свидетелей — друзей, видевших, что Сергей взял ключи и уехал, и что она в это время спала; показания самого Сергея (он признаёт, что взял машину); записи камер видеонаблюдения на маршруте движения или во дворе; результаты освидетельствования, фиксирующие состояние опьянения Сергея и его отсутствие водительского удостоверения; протоколы осмотра места ДТП. Эти же сведения важны и для административного дела (ст. 26.2, 26.6 КоАП РФ — доказательства, вещественные доказательства). Подпись заявительницы под протоколом, поставленная без прочтения, доказательством факта управления не является.

Что касается риска привлечения заявительницы к ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) в случае, если угон не подтвердится, — она освобождается от него, поскольку её сообщение основано на реальных обстоятельствах, а не на вымысле:

Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. 20. Судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. 21. Деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос. 22. Действия лица, совершившего заведомо ложный донос и впоследствии давшего заведомо ложные показания в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по его заявлению, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 306 и 307 УК РФ. 23.
— п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 28.06.2022

Из этого разъяснения следует: даже если в возбуждении уголовного дела откажут (например, из-за недостаточности доказательств), заявительница не подлежит ответственности за ложный донос, поскольку она сообщает о реальном событии и добросовестно считает его угоном. Уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ возможна лишь при умышленном сообщении заведомо недостоверных сведений, чего в её случае нет.

Вывод: подтвердить, что за рулём был Сергей, можно показаниями свидетелей (друзья), признанием/показаниями самого Сергея, записями видеокамер и иными доказательствами по ст. 74 УПК РФ. Заявление об угоне добросовестно, поэтому риск ст. 306 УК РФ исключён (п. 19 Пленума ВС РФ № 20 от 28.06.2022).