Прием на бюджет СПО — общедоступный; целевой договор — право, а не условие поступления
Гражданин Российской Федерации, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения)
— ч. 1 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
Из этого следует, что заключение договора о целевом обучении — право гражданина («вправе заключить»), а не его обязанность. Требование колледжа «либо подписываем договор, либо не поступим» превращает добровольное право в принудительное условие допуска к конкурсу, что прямо противоречит букве закона.
Прием на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов является общедоступным
— ч. 4 ст. 68 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
Приём на обучение на бюджетные места среднего профессионального образования является общедоступным — то есть колледж не вправе связывать зачисление с какими-либо дополнительными условиями вроде подписания целевого договора. Конкурс для медицинских специальностей без вступительных испытаний ведётся по среднему баллу аттестата (для сына он 5.0).
Прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение
— ч. 1 ст. 55 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
При приеме на обучение договор о целевом обучении заключается после издания распорядительного акта о приеме гражданина на обучение, но не позднее начала учебного года
— ч. 12 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
Порядок заключения договора о целевом обучении установлен жёстко: договор заключается после издания распорядительного акта о приёме на обучение. Значит, целевой договор по замыслу закона заключается уже с принятым на обучение гражданином, а не служит предварительным условием участия в конкурсе.
Вывод: колледж действует незаконно, требуя подписания целевого договора как условия поступления на бюджетные места вне целевой квоты. Сын и его родители вправе отказаться от подписания такого договора; сам по себе отказ не лишает его права участвовать в конкурсе по среднему баллу аттестата и быть зачисленным на бюджет. Если колледж в ответ откажет в приёме — это незаконный отказ, влекущий ответственность по ст. 5.57 КоАП РФ.
Что реально придётся возместить при отказе отработать: только меры поддержки, а не «стоимость обучения» на бюджете
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки
— ч. 16 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
Гражданин при неотработке срока обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки — то есть то, что заказчик реально тратил на студента (материальное стимулирование, оплату жилья, дополнительного образования и т.п.). Речь никогда не идёт о «стоимости обучения» как таковой.
Гражданин, не исполнивший обязательства по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока трудовой деятельности или расторгнувший договор о целевом обучении в одностороннем порядке, возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, если гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении
— п. 91 Положения о целевом обучении, утв. ПП РФ № 555 от 27.04.2024
Это же правило продублировано в п. 91 Положения о целевом обучении: возмещению подлежат именно расходы на меры поддержки. Если заказчик не предоставлял никаких мер поддержки и не оплачивал обучение, возмещать по сути нечего.
Если заказчик осуществлял оплату обучения гражданина полностью или частично (в том числе путем выплаты компенсации на оплату обучения) и гражданин частично исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности, расходы заказчика на оплату обучения гражданина подлежат возмещению в части, пропорциональной доле неотработанного времени (дней) в пределах срока трудовой деятельности
— п. 92 Положения о целевом обучении, утв. ПП РФ № 555 от 27.04.2024
И даже когда заказчик действительно оплачивал обучение, возмещение рассчитывается пропорционально доле неотработанного времени и при условии, что заказчик вкладывал собственные средства. По бюджетным местам колледж финансируется из бюджета, а не из средств заказчика (больницы), поэтому условие договора «вернуть деньги за обучение» применительно к бюджетному образованию юридически необоснованно возлагает на семью то, что из бюджета и так оплачено государством.
Вывод: угроза «вернуть деньги за обучение» при отказе отработать законна лишь в строгих рамках: возмещаются только фактически потраченные заказчиком на меры поддержки расходы (и, если заказчик оплачивал само обучение, — пропорционально неотработанному времени). По бюджетному обучению «плата за обучение» не взимается с семьи, поэтому формулировка в договоре о возврате «денег за обучение» колледжу противоречит ч. 16 ст. 56 ФЗ-273 и пп. 91-92 Положения № 555.
Оспаривание уже подписанного договора как заключённого под угрозой + ничтожность ограничивающих условий
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего
— п. 1 ст. 179 ГК РФ
Если договор всё же подписан под давлением («либо подпишите, либо не поступите»), он может быть признан судом недействительным как совершённый под влиянием угрозы: факт принуждения (угроза лишить места в бюджетном конкурсе) — прямое основание для такого иска по п. 1 ст. 179 ГК РФ.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной
— п. 4 ст. 179 ГК РФ
При признании сделки недействительной применяются последствия недействительности (ст. 167 ГК РФ), а потерпевшей стороне возмещаются убытки. То есть подписанный под угрозой договор может быть аннулирован без последствий для семьи.
Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению
— ч. 6 ст. 54 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
Само по себе включение в любой договор об образовании условия, ограничивающего право поступающего или снижающего уровень гарантий против закона, означает, что такое условие не подлежит применению. Условие о «возврате денег за обучение» как о безусловной обязанности семьи по бюджетному месту — именно такое ограничивающее условие, не подлежащее применению.
Вывод: если договор уже подписан под давлением, у семьи есть право оспорить его в суде по п. 1 ст. 179 ГК РФ (сделка под влиянием угрозы) либо ссылаться на неподлежащие применению ограничивающие условия по ч. 6 ст. 54 ФЗ-273. Практический способ защиты — не подписывать договор вовсе, поскольку подписание не является обязательным условием зачисления на бюджет.
Ответственность колледжа и куда жаловаться
Нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
— ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ
Незаконный отказ в приёме в образовательную организацию или ограничение права на получение общедоступного и бесплатного образования квалифицируются как административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ — штраф на должностных лиц 30–50 тыс. руб., на юридических лиц 100–200 тыс. руб. Если колледж откажет сыну в зачислении из-за неподписания целевого договора — это прямое нарушение этой нормы.
По данному вопросу компетентны: органы управления образованием (министерство образования региона, Рособрнадзор) — для проверки порядка приёма и привлечения к административной ответственности; прокуратура — как орган надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на образование; при отказе зачислять вопреки высокому среднему баллу — суд по административному иску об оспаривании отказа.
Вывод: если колледж настаивает на подписании как обязательном условии и грозит не зачислить, семья вправе: (1) подать жалобу в орган управления образованием субъекта и Рособрнадзор на нарушение порядка приёма, (2) обратиться в прокуратуру, (3) при фактическом отказе в приёме — обжаловать его в суде. За отказ колледж несёт административную ответственность по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.
Особенности для несовершеннолетнего абитуриента и срок отработки по договору
Сын поступает после 9 класса, то есть, как правило, несовершеннолетний (14–16 лет). Договор об образовании от имени несовершеннолетнего заключается с родителями (законными представителями) — по п. 1 ч. 1 ст. 54 ФЗ-273. Это означает, что для целевого договора также требуется волеизъявление родителей: если родители отказываются подписывать, договор не заключается — и это в полной мере устраняет для них обязательства, даже если самого ребёнка письменно «ознакомили».
Что касается отработки: > по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором
— подп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
По закону срок обязательной трудовой деятельности по целевому договору — от 3 до 5 лет в соответствии с полученной квалификацией. Условие договора об отработке в больнице в этом диапазоне законно, но лишь как оборотная сторона добровольно принятых обязательств и при условии, что заказчик реально обеспечивал меры поддержки.
Вывод: целевой договор за несовершеннолетнего абитуриента юридически требует согласия его родителей (законных представителей). Пока родители не подписали договор — обязательств по нему у сына и семьи нет. Если договор подписан, отработка по нему составляет от 3 до 5 лет, но она является следствием добровольного волеизъявления, а не обязательным условием доступа к бюджетному образованию.
Денежные последствия: какая именно сумма может быть взыскана, и когда штраф не применяется
Важно различать два разных механизма, которые колледж смешивает в формулировке «вернуть деньги за обучение».
Возмещение расходов на меры поддержки — единственное, что по закону обязан вернуть гражданин при неотработке: > В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки
— ч. 16 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»
Это возмещение заказчику потраченных на самого студента мер поддержки, а не «цена обучения».
Штраф с гражданина взимается: а) в случае если гражданин не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с тем, что договор о целевом обучении был расторгнут (стал считаться расторгнутым) до завершения освоения образовательной программы, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут (стал считаться расторгнутым); б) в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и не заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период освоения образовательной программы; в) в случае если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, заключил трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору) на условиях договора о целевом обучении и не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности, - в размере, определяемом в соответствии с расходами, осуществленными на обучение гражданина за период освоения гражданином образовательной программы пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах срока трудовой деятельности
— п. 100 Положения о целевом обучении, утв. ПП РФ № 555 от 27.04.2024
Штраф в размере расходов на обучение взимается с гражданина лишь в случаях, прямо указанных в п. 100, и по основаниям ч. 6 ст. 71.1 ФЗ-273 — то есть при поступлении в пределах квоты приёма на целевое обучение, когда обучение финансировалось из бюджета именно под целевую квоту. Если сын поступает в общий конкурс на обычные бюджетные места (а не по целевой квоте), механизм штрафа по п. 100 к нему неприменим, и «вернуть деньги за обучение» за бюджетное образование колледж требовать не вправе.
Заказчик или гражданин выплачивает штраф в соответствии с частью 6 статьи 71 1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" . 97. Штраф зачисляется в соответствующий бюджет. 98. Размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - расходы, осуществленные на обучение гражданина). 99. Штраф с заказчика взимается: а) в случае если заказчик отказался от заключения договора о целевом обучении или в одностороннем порядке расторгнул договор о целевом обучении с гражданином до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации по образовательной программе, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за первый год обучения гражданина по образовательной программе;
— п. 96 Положения о целевом обучении, утв. ПП РФ № 555 от 27.04.2024
Отсюда и ключевая развилка по деньгам:
- Если сын поступает на обычное бюджетное место в общем конкурсе — ни «стоимости обучения», ни штрафа за неотработку быть не может: обучение бесплатно для семьи, возмещению подлежат только реально предоставленные заказчиком меры поддержки (если они были).
- Если сын поступает в пределах целевой квоты (сам подал заявку и заключил целевой договор с заказчиком) — тогда при неисполнении обязательств возможны штраф в размере расходов бюджета на обучение (п. 100) и возмещение мер поддержки (ч. 16 ст. 56), но только заказчику, не колледжу напрямую.
Вывод: утверждение колледжа о безусловном «возврате денег за обучение» при отказе отработать по бюджетному месту в общем конкурсе юридически несостоятельно. Реальная денежная ответственность возникает только по целевой квоте и сводится к штрафу (п. 100) и возмещению мер поддержки заказчику (ч. 16 ст. 56, п. 91), причём адресатом является заказчик целевого обучения (больница/минздрав), а не колледж.
