Истец заявил о передаче иска по подсудности, хотя определения о передаче не было: что делать и как привлечь к ответственности

Разграничение возврата иска и передачи дела по подсудности: передачи не было

Возврат искового заявления по неподсудности — это институт стадии принятия иска, при котором дело вообще не заводится и в другой суд ничего не направляется. Судья лишь указывает, куда заявителю следует обратиться:

1. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
   — ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду , за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса . (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции , если: (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
   — ч. 1 ст. 33 ГПК РФ

1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. 2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. 3. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3 1 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда. 4.
   — ч. 1 ст. 39 АПК РФ

Из ст. 135 ГПК РФ следует: возврат происходит (п. 2 ч. 1 — «дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду»), судья указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, и возврат не препятствует повторному обращению (ч. 3). То есть истцу надлежало просто подать иск заново в арбитражный суд в общем порядке. Передача же по ст. 33 ГПК РФ / ст. 39 АПК РФ возможна лишь в отношении дела, уже принятого к производству, и оформляется отдельным определением. Для нашего случая важно: СОЮ возвратил заявление, значит дела не было, передачи быть не могло, а «переданное по подсудности» арбитражному суду дело — фикция.

Вывод. Фактическая передача отсутствовала. Истец мог и должен был подать иск в арбитражный суд заново (возврат этому не препятствует). Ссылка на «передачу по подсудности» не соответствует закону — такого процессуального результата возврат не порождает.

Какой закон нарушает истец: злоупотребление процессуальными правами

Истец, заявивший в арбитражном суде о «передаче по подсудности» при её отсутствии, недобросовестно пользуется процессуальными правами и вводит суд в заблуждение относительно происхождения дела.

1. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. 3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
   — ч. 2 ст. 41 АПК РФ

1. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
   — ч. 2 ст. 111 АПК РФ

Из ч. 2 ст. 41 АПК РФ прямо следует: лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться процессуальными правами, а злоупотребление ими влечёт неблагоприятные последствия. Ч. 2 ст. 111 АПК РФ даёт арбитражному суду право отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами, если это привело к затягиванию процесса или воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного судебного акта. Дополнительное гражданско-правовое основание — ст. 10 ГК РФ:

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ) Статья 11. Судебная защита гражданских прав 1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
   — п. 1 ст. 10 ГК РФ

П. 1 ст. 10 ГК РФ прямо квалифицирует «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав» как злоупотребление правом, а п. 4 даёт лицу, чьё право нарушено, право требовать возмещения убытков.

Вывод. Истец нарушает ч. 2 ст. 41 АПК РФ (обязанность добросовестно пользоваться процессуальными правами), что влечёт последствия по ч. 2 ст. 111 АПК РФ (возложение всех судебных расходов), а также ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом, с возможностью взыскания убытков). Ответчику следует заявить арбитражному суду о недобросовестности истца и ходатайствовать о возложении расходов.

Уголовно-правовой аспект: ст. 303 УК РФ (если представлен поддельный документ)

Квалификация по ст. 303 УК РФ возможна только при наличии материального объекта фальсификации — заведомо поддельного документа, представленного суду.

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - (В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 71-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 06.05.2010 № 81-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2.
   — ч. 1 ст. 303 УК РФ

1. При совершении фальсификации доказательств участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского, административного дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, а равно прокурором или защитником по уголовному делу объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов. Участник производства по делу, представивший такие предметы и документы в качестве доказательств через своего представителя (защитника), не осведомленного относительно их подложности и преступных намерений своего доверителя (подзащитного), несет ответственность как исполнитель преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ. 14.
   — п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 28.06.2022

Из ч. 1 ст. 303 УК РФ и п. 13 Пленума ВС № 20 от 28.06.2022 следует: объективная сторона состоит в умышленных действиях по представлению суду (в том числе арбитражному) в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов. Отсюда ключевая развилка:

• Если истец ограничился устным заявлением о «передаче по подсудности» либо сослался на определение СОЮ, которое суд вправе проверить по материалам дела, — состава ст. 303 УК РФ нет: нет поддельного предмета/документа, представленного как доказательство.
• Если истец представил в арбитражный суд поддельное определение СОЮ о передаче дела (или сопроводительное письмо со ссылкой на несуществующую передачу) и это повлияло на принятие иска — действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

1. Административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду . (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2. Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу ; (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. 2 1 . Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ ) 3. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано.
   — ч. 1 ст. 27 КАС РФ

1. В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия. (Дополнение частью - Федеральный закон от 12.11.2019 № 374-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ ) (Дополнение статьей - Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ ) РАЗДЕЛ III. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Глава 22. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Статья 189. Порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений 1. Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. 2. Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное. (В редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ ) 3.
   — ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ

Вывод. Если истец представил суду поддельный документ о передаче — налицо признаки ч. 1 ст. 303 УК РФ: ответчик вправе подать заявление о преступлении в правоохранительные органы, а арбитражный суд по ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ, обнаружив признаки преступления, сам обязан сообщить о них в органы дознания или предварительного следствия. Если имело место лишь устное заявление — состава преступления нет, но сохраняется злоупотребление процессуальными правами (ст. 41, 111 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ).

Неприменимость КАС РФ: «установить неисполнение судебного акта» истцом по КАС нельзя

Ваш план подать административный иск по КАС РФ об «установлении неисполнения судебного акта истцом» не соответствует предмету регулирования КАС РФ.

1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. (В редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 103-ФЗ ) 2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1 1 ) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 15.02.2016 № 18-ФЗ ) 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
   — ч. 1 ст. 1 КАС РФ

1. Административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом; 6) о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ ) 1 1 . Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием). (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2023 № 349-ФЗ ) 2.
   — ч. 1 ст. 124 АПК... ст. 124 АПК РФ (требования)

Из ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ прямо следует: КАС регулирует административное судопроизводство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанным с осуществлением судебного контроля за законностью действий государственных и иных публичных органов. Перечень допустимых требований административного иска по ч. 1 ст. 124 КАС РФ исчерпывающим образом относится к публичным правоотношениям — оспаривание НПА и решений/действий органов публичной власти, возложение на такого органа обязанностей, установление полномочий госоргана. Требования «установить неисполнение судебного акта частным лицом-истцом» в этом перечне нет и быть не может.

Ваш истец — частное лицо в гражданском/арбитражном споре, он не осуществляет публичных полномочий и не является административным ответчиком в смысле КАС. Неисполнение судебного акта частным лицом не охватывается подведомственностью КАС РФ.

Вывод. Путь по КАС РФ для «установления неисполнения судебного акта истцом» юридически несостоятелен — это не административный спор. Подача такого административного иска повлечёт отказ в его принятии либо в удовлетворении, а судебные расходы могут быть возложены на заявителя. Борьба с поведением истца ведётся в рамках самого арбитражного процесса (ст. 41, 111 АПК РФ), а при фальсификации документа — в порядке ст. 303 УК РФ, а не по правилам административного судопроизводства.

Что ещё можно сделать ответчику: меры в арбитражном процессе и вне его

Ответчику доступен набор средств: (1) в самом арбитражном процессе заявить о злоупотреблении и ходатайствовать о возложении расходов; (2) при наличии поддельного документа — инициировать уголовное преследование; (3) использовать институт частного определения арбитражного суда.

Арбитражный суд, обнаружив признаки преступления в действиях лица, участвующего в деле, обязан сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия — это законное основание для возбуждения проверки по ст. 303 УК РФ:

«4. В случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.»
— ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ

Практические шаги ответчика: направить арбитражному суду письменные возражения с указанием на отсутствие фактической передачи (представив копию определения СОЮ о возврате и отсутствие определения о передаче), ходатайствовать о возложении всех судебных расходов по ч. 2 ст. 111 АПК РФ, а при установлении подложности представленного истцом документа — подать заявление о преступлении в орган дознания/следствия (по ст. 303 УК РФ) либо просить суд по ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ сообщить о признаках преступления.

Вывод. Ответчику следует активно использовать механизмы арбитражного процесса: возражения о злоупотреблении (ст. 41, 111 АПК), ходатайство о возложении расходов, инициирование проверки по ст. 303 УК РФ (путем своего заявления или через суд по ч. 4 ст. 188.1 АПК). Путь по КАС РФ неприменим.

Доказательства, альтернативы и реально исполнимый результат

Доказательства отсутствия передачи. Для заявления о злоупотреблении истца ответчику достаточно представить суду: (1) копию определения СОЮ о возврате искового заявления (в нём по ч. 2 ст. 135 ГПК РФ лишь указывается, «в какой суд следует обратиться заявителю», и не содержится передачи); (2) подтверждение того, что определения о передаче дела в арбитражный суд не выносилось (выписка из суда/картотеки, отсутствие такого акта в материалах). Эти документы опровергают сам факт «передачи по подсудности».

Альтернативы (вместо КАС). Вместо административного иска ответчику доступны: письменные возражения/заявление в арбитражный суд о злоупотреблении истца с ходатайством о возложении всех судебных расходов по ч. 2 ст. 111 АПК РФ; при подложности документа — заявление о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ) и/или сообщение о признаках преступления (ст. 303 УК РФ, ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ).

Реально исполнимый результат. Возложение судебных расходов по ч. 2 ст. 111 АПК РФ и взыскание убытков по п. 4 ст. 10 ГК РФ — денежные санкции, подлежащие принудительному исполнению, в отличие от бесперспективного административного иска. Для восстановления правильной подсудности при неподведомственности спора арбитражному суду применяются ч. 4 ст. 39 АПК РФ (передача в суд общей юрисдикции) либо оставление без рассмотрения/прекращение по ст. 148, 150 АПК РФ.

Вывод. Практически значимые меры реализуются в арбитражном процессе: фиксация отсутствия передачи документами, заявление о злоупотреблении и возложении расходов, при подложном документе — заявление о фальсификации и сообщение о преступлении. Именно эти меры дают реально исполнимый (денежный и процессуальный) результат.