Жалоба в порядке ст 125 УПК РФ на бездействие ОМВД по г.Пятигорску: срок проверки по КУСП № 24028 истёк более 9 месяцев, материалы КУСП № 18394 приобщены без доследственной проверки, требования о проведении проверки и признании бездействия незаконным

Длящееся бездействие ОМВД: нарушение срока проверки по КУСП № 24028

Материал КУСП № 24028 зарегистрирован 01.10.2025. По ч. 1 ст. 144 УПК решение по сообщению о преступлении должно быть принято не позднее 3 суток, с возможностью продления до 10 суток (начальником органа дознания) и до 30 суток (прокурором по ходатайству дознавателя) только при производстве документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
   — ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ

Срок проверки, как следует из обстоятельств, истёк ещё осенью 2025 года (более 9 месяцев назад на дату обращения). Ни одна из норм ч. 1, 3 ст. 144 УПК не допускает нахождения материала в производстве органа дознания без вынесения процессуального решения более 30 суток. Если по материалу № 24028 не вынесено постановление по ст. 145 УПК либо вынесенные постановления об отказе неоднократно отменялись прокурором, но орган дознания отвечает формальными отписками — налицо длящееся бездействие, которое по смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС № 1 от 10.02.2009 относится к действиям (бездействию), затрудняющим доступ граждан к правосудию и подлежащим судебной проверке.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; 3 отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009

Вывод по вопросу: по материалу КУСП № 24028 от 01.10.2025 допущено длящееся бездействие органа дознания: срок проверки по ч. 1 ст. 144 УПК (3, максимум 30 суток) нарушен многократно, что даёт вам право требовать признания этого бездействия незаконным в порядке ст. 125 УПК.

Незаконное приобщение материалов КУСП № 18394 без доследственной проверки

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания обязан принять одно из трёх решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении либо передать сообщение по подследственности. Закрытого перечня решений нет — приобщение нового заявления (КУСП № 18394 от 21.07.2026) к уже "зависшему" материалу без самостоятельной проверки и без вынесения решения по ст. 145 УПК этому перечню не соответствует.

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
   — ч. 1 ст. 145 УПК РФ

Единственное допустимое основание приобщения материалов к КУСП предусмотрено п. 65 Инструкции, утв. приказом МВД № 736 от 29.08.2014: решение о приобщении к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, принимается лишь тогда, когда в заявлении (сообщении) о происшествии данные, указывающие на признаки преступления, не обнаружены. В вашем случае по КУСП № 24028 признаки преступлений (рейдерский захват, хищение, самовольное подключение) имеются, а материалы КУСП № 18394 поступили из прокуратуры — то есть их приобщение без производства проверки и без процессуального решения является нарушением.

1. О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.
   — п. 65 Инструкции, утв. приказом МВД России № 736 от 29.08.2014

Вывод по вопросу: приобщение материалов КУСП № 18394 от 21.07.2026 к материалу № 24028 без проведения доследственной проверки и без вынесения решения по ч. 1 ст. 145 УПК незаконно; это самостоятельное основание для обжалования бездействия в порядке ст. 125 УПК.

Процедура и предмет судебного обжалования по ст. 125 УПК РФ

Жалоба на бездействие органа дознания подаётся в районный суд по месту совершения деяния (Пятигорский городской суд Ставропольского края). Бездействие при проверке сообщений о преступлении прямо отнесено к категории, способной причинить ущерб конституционным правам и затруднить доступ к правосудию.

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
   — ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Судья обязан рассмотреть жалобу на бездействие не позднее чем через 14 суток со дня её поступления в судебном заседании. По результатам рассмотрения суд признаёт бездействие незаконным и обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение.

1. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании
   — ч. 3 ст. 125 УПК РФ

1. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
   — ч. 5 ст. 125 УПК РФ

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС № 1 от 10.02.2009 именно при установлении неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, судья обязан удовлетворить жалобу и в постановлении по п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК возложить на соответствующее должностное лицо обязанность устранить нарушение. Важно: для вашей жалобы ранее уже отменялись незаконные отказы в возбуждении дела и подавались жалобы по ст. 124 УПК — по смыслу п. 8 Пленума это усиливает обязанность суда принять и удовлетворить вашу жалобу, а не прекратить производство.

В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009

Вывод по вопросу: жалоба подаётся в Пятигорский городской суд по месту совершения деяния; суд обязан рассмотреть её в 14-дневный срок и при установлении длящегося бездействия признать его незаконным, обязав ОМВД устранить нарушение; жалоба прокурору по ст. 124 УПК и судебная жалоба по ст. 125 УПК могут подаваться одновременно (ст. 124 и п. 2 Пленума).

Смежная ответственность должностных лиц и гражданско-правовые последствия

Если постановление суда об удовлетворении жалобы останется без исполнения либо бездействие продолжится, вы вправе дополнительно привлечь виновных к административной ответственности: нарушение установленного порядка рассмотрения обращений и волокита по материалу влечёт штраф на должностное лицо по ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
— ст. 5.59 КоАП РФ, п. 2

Параллельно, поскольку вы — собственник газовой магистрали и домовладений, захваченных при рейдерском захвате, вы вправе подать гражданский иск о возмещении вреда к причинителю и о возврате неосновательного обогащения — эти требования не зависят от исхода уголовно-процессуальной проверки.

• п. 1 ст. 1064 ГК: вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред;

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. (В редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
   — п. 1 ст. 1064 ГК РФ

• п. 1 ст. 1102 ГК: лицо, без установленных оснований приобретшее имущество за счёт потерпевшего, обязано возвратить неосновательное обогащение.

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
   — п. 1 ст. 1102 ГК РФ

В случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении жалобы по ст. 125 УПК постановление судьи, вынесенное в ходе судебного разбирательства до итогового решения и по вопросу, отнесённому к ч. 3 ст. 389.2 УПК, подлежит апелляционному обжалованию через суд, вынесший постановление, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

1. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи. 3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству
   — п. 2, 3 ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ

Вывод по вопросу: при продолжающемся бездействии должностные лица ОМВД могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ; одновременно вы вправе взыскать вред и неосновательное обогащение с захватчиков в порядке ГК РФ, не дожидаясь завершения проверки; при отказе городского суда — обжаловать постановление в апелляционном порядке.