Отказ в обслуживании из-за маски: правомерно ли, что вызвали полицию и объявили в ориентировку?

Образуют ли действия знакомого в магазине состав разбоя или грабежа?

Действия знакомого (пришёл на кассу в маске, протянул записку с просьбой продать вай-фай адаптер, показал наличные, отказался снять маску и очки и ушёл) не образуют состава ни разбоя, ни грабежа, ни иного хищения. Решающее значение имеет отсутствие самого деяния — изъятия чужого имущества.

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (В редакции федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ ; от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) 3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы ил
— ч. 1 ст. 162 УК РФ

При этом определяющим для квалификации по любой статье главы 21 УК РФ является наличие хищения — противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстной целью:

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ ) 3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. (В редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ ) 4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159 1 , 159 5 и 165 , признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. (В редакции федеральных законов от 23.04.2018 № 111-ФЗ , от 12.06.2024 № 133-ФЗ ) 5.
— примечание 1 к ст. 158 УК РФ, п. 1

Признаки хищения раскрыты и Пленумом ВС РФ, на который ориентируются суды:

соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. 2
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29

В описанной ситуации знакомый не изымал и не обращал в свою пользу чужое имущество: он пришёл покупать товар, имел наличные деньги и просил обслужить его как покупателя. Какого-либо корыстного изъятия, безвозмездности либо ущерба собственнику не было ни намерением, ни фактически. Следовательно, отсутствует предметная сторона хищения, а значит, нет и состава грабежа (ст. 161 УК — «открытое хищение») и разбоя (ст. 162 УК — «нападение в целях хищения с применением насилия, опасного для жизни, или с угрозой такого насилия»): знакомый не угрожал продавцу и не применял насилие, а лишь не снял маску и отказался от обслуживания.

Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. Грабеж, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) (Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; д) в крупном размере, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 3. Грабеж, совершенный: а) организованной группой;
— ч. 1 ст. 161 УК РФ

Поскольку события преступления (изъятия чужого имущества) не было, а в действиях знакомого отсутствует состав какого-либо преступления, применяются реабилитирующие основания отказа в возбуждении уголовного дела:

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса , либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин ; (В редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 201-ФЗ ) 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2 1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ;
— ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Вывод по вопросу: попытка приобрести товар в магазине, даже совершённая в маске и с запиской, не содержит признаков преступления против собственности — отсутствует хищение как таковое (нет корыстного изъятия и обращения чужого имущества, нет ущерба собственнику), нет и нападения/угрозы насилием. Уголовно-правовых оснований квалифицировать действия знакомого как разбой (ст. 162 УК РФ) или грабёж (ст. 161 УК РФ) не имеется; в его действиях отсутствуют событие преступления и состав преступления, что влечёт отказ в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Подтверждающие непричастность доказательства — записка с просьбой продать товар, наличие у знакомого наличных денег, отсутствие факта изъятия имущества — подлежат учёту при проверке сообщения.

Законны ли действия полиции (ориентировка, остановка, опрос) и как их обжаловать?

Сообщение продавца о подозрительном поведении лица в маске полиция обязана принять и проверить — это её прямая законная обязанность независимо от того, подтвердится ли подозрение впоследствии.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

Сам по себе опрос гражданина по подозрению в совершении преступления является законным оперативно-розыскным мероприятием, а проверка документов — правом полиции при наличии данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»). Остановка «для уточнения личности» и опрос оперативным уполномоченным, если он соответствовал этим основаниям, в целом законны.

Однако это не означает бесконтрольности: если в действиях знакомого признаков преступления не найдено (а их, как показано выше, нет), по результатам проверки должно быть вынесено итоговое процессуальное решение — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела:

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1 1 . Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 1 2 .
— ч. 1 ст. 148 УПК РФ

Если такого решения не последовало либо были нарушены права знакомого при проверке (незаконная ориентировка, избыточные принудительные меры), его защита реализуется через обжалование. Гражданин вправе обжаловать действия сотрудников полиции в вышестоящий орган, прокуратуру или суд:

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Глава 11. Заключительные положения
— ст. 53 ФЗ «О полиции»

Решение или действия, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства, обжалуются в районный суд по месту совершения деяния по правилам ст. 125 УПК РФ:

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 3.
— ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Вывод по вопросу: вызов полиции и проверка сообщения о происшествии законны и являются обязанностью полиции; остановка и опрос знакомого при наличии подозрения также в целом укладываются в полномочия (п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 6 ФЗ «Об ОРД» — «опрос»). Поскольку состава преступления нет, по результатам проверки должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Любые действия сотрудников полиции, нарушающие права гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган/вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру или в суд — в районный суд по месту совершения деяния (ст. 53 ФЗ «О полиции», ст. 125 УПК РФ).

Правомерен ли отказ магазина в обслуживании лица в маске и есть ли право на компенсацию?

Розничная торговля — это публичный договор: продавец обязан продавать товары каждому, кто к нему обратится, и не вправе оказывать предпочтение одним покупателям перед другими. Необоснованный отказ от заключения публичного договора законом не допускается.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. (В редакции федеральных законов от 08.03.2015 № 42-ФЗ; от 05.12.2017 № 379-ФЗ) При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). (В редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
— п. 3 ст. 426 ГК РФ

Однако из этого правила есть исключение, вытекающее из самой сути договора и необходимости идентификации покупателя: продавец вправе отказать в обслуживании, если соблюдение условий продажи объективно невозможно. Нахождение покупателя в маске и очках, скрывающих лицо, не позволяет продавцу надлежащим образом установить, кому именно он продаёт товар. При этом в описанной ситуации магазин предложил устранимое условие — снять маску и очки — и лишь при отказе от этого перестал обслуживать. Такое требование разумно и не дискриминирует знакомого по какому-либо социальному признаку (ст. 426 ГК РФ направлена против дискриминации, а не против отказа обслуживать неустановленное лицо).

Право на компенсацию морального вреда возникает лишь при нарушении личных неимущественных прав либо посягательстве на нематериальные блага гражданина:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ) При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ)
— п. 1 ст. 151 ГК РФ

В данном случае отказ магазина не посягает на личные неимущественные права и нематериальные блага знакомого (честь, достоинство, здоровье и т.п.) — нарушено могло быть только его имущественное право требования заключить договор. Отдельно: если бы действия сотрудников полиции были признаны незаконными (например, установлен факт необоснованного задержания), компенсация морального вреда взыскивалась бы за счёт казны — на Российскую Федерацию, субъект РФ или муниципальное образование может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причинённый незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц:

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, – за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1–3 статьи 1073 ГК РФ), и др.). Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами статьи 1074 ГК РФ.
— п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
— п. 1 ст. 1101 ГК РФ

Вывод по вопросу: отказ магазина обслуживать покупателя, который скрывает лицо маской и очками и отказывается их снять для идентификации, правомерен и не образует необоснованного уклонения от заключения публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Компенсация морального вреда за сам отказ в обслуживании не полагается, поскольку не нарушены личные неимущественные права (ст. 151 ГК РФ); основанием для компенсации за счёт государства служили бы только незаконные действия сотрудников полиции (ст. 1069 ГК РФ, п. 19 Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022), в частности незаконное задержание.