Жил с бывшей женой почти год после развода, не знал о разводе и долге по алиментам, долг аннулирован, бывшая жена угрожает статьей 5.35 КоАП РФ и лишением родительских прав: что она может сделать?

Применима ли к добросовестному плательщику алиментов ответственность по ст. 5.35, 5.35.1 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - (В редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 98-ФЗ ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
— ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

ч. 1 ст. 5.35 КоАП карает за «неисполнение или ненадлежащее исполнение» родительских обязанностей по содержанию и воспитанию. В ситуации клиента он фактически содержал ребёнка и семью (отдавал «почти всю зарплату» Марине), а накопленный долг по алиментам пристав аннулировал после проверки квитанций о переводах; в настоящее время алименты платятся регулярно. Неисполнения содержания и виновного неучастия в воспитании нет — квалификация по ч. 1 ст. 5.35 не имеет фактического основания.

Угроза экс-супруги по ст. 5.35.1 КоАП (специальной норме о неуплате алиментов) также несостоятельна:

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
— ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП (условие — отсутствие уважительных причин)

Состав ст. 5.35.1 требует неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Клиент платит алименты, а бывшую задолженность пристав аннулировал постановлением — объективная сторона (неуплата) отсутствует.

Уголовная ответственность по ст. 157 УК исключена вдвойне. > Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, -

— ч. 1 ст. 157 УК РФ

Неоднократность как обязательный признак ст. 157 УК определяется через предварительное административное наказание:

Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 499-ФЗ ) 2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
— Примечание 1 к ст. 157 УК РФ, п. 1

Клиент никогда не привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов (преюдиции нет), сейчас добросовестно платит — признак «неоднократности» отсутствует, ст. 157 УК неприменима.

Вывод: ни ст. 5.35 КоАП, ни ст. 5.35.1 КоАП, ни ст. 157 УК РФ к клиенту неприменимы: он платит алименты, долг аннулирован приставом, повторных виновных эпизодов неуплаты нет. Утверждения экс-супруги о «попадании под ст. 5.35» юридически необоснованны.

Реальна ли угроза лишения родительских прав

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
— ст. 69 СК РФ

Лишение родительских прав допустимо, в том числе, при злостном уклонении от уплаты алиментов. Злостность — это виновное, умышленное, систематическое уклонение при возможности платить. Здесь клиент не знал о разводе, систематически отдавал «почти всю зарплату» на содержание семьи, а накопленный долг по алиментам аннулирован приставом — злостного умысла у плательщика нет.

Судебная практика прямо ориентирует, что лишение родительских прав — крайняя мера и далеко не всякая уплата алиментов (даже нерегулярная) даёт основание для лишения:

Между тем из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика образовалась недавно и он принимает меры к ее погашению. В быту и на службе ответчик характеризуется положительно, в употреблении спиртного замечен не был. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений и судебных тяжб между бывшими супругами. В другом случае Ленинградским районным судом г. Калининграда был удовлетворен иск Н. (отца ребенка) к Н. (матери ребенка) о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ранее решением этого же суда мать ребенка была предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына, однако своего отношения к воспитанию и содержанию ребенка она не изменила, полностью устранилась от выполнения родительских обязанностей, попытки общения с ребенком предприняла только после обращения истца в суд с иском о лишении ее родительских прав. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе Н. в иске по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что стороны имеют двоих детей – сына и дочь.
— Обзор судебной практики ВС РФ от 20.07.2011, ст. 35 (уплата и погашение задолженности)

Фрагмент Обзора ВС прямо применим: задолженность образовалась относительно недавно, клиент принимал меры к её погашению (переводил деньги, предоставил квитанции, добился аннулирования), ведёт себя добросовестно — это не та ситуация, когда «защитить права ребёнка другим путём невозможно».

Процедура лишения — только суд, с участием прокурора и органа опеки:

Лишение родительских прав производится в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). (В редакции Федерального закона от 24.04.2008 № 49-ФЗ) 2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.
— ст. 70 СК РФ, п. 1

Ключевое следствие для мотивации экс-супруги: даже при лишении родительских прав обязанность содержать ребёнка сохраняется. > Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. 3. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. 4. Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства. 5. При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства. 6. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

— п. 2 ст. 71 СК РФ

То есть лишение родительских прав не освобождает клиента от алиментов и не «наказывает» его финансово — а уж тем более недопустимо как инструмент давления при добросовестной уплате.

Денежный аспект: удержание алиментов не производилось не по вине клиента (он не знал о разводе и переводил деньги женщине на содержание). По п. 2 ст. 113 СК «взыскание за весь период» возможно лишь при вине плательщика. > В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. 3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. 4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 5.

— п. 2 ст. 113 СК РФ (вина лица, обязанного уплачивать алименты)

Здесь вины плательщика нет: фактические переводы подтверждены квитанциями, пристав аннулировал долг. Поэтому неустойка за просрочку алиментов, начисляемая только при образовании задолженности по вине плательщика, взыскана быть не может:

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
— п. 2 ст. 115 СК РФ

Именно потому, что задолженности по вине клиента нет (она аннулирована, платежи идут регулярно), не возникает и право взыскательницы на неустойку, а следовательно, денежных претензий по п. 2 ст. 115 СК у экс-супруги не имеется.

Вывод: угроза лишения родительских прав необоснованна — нет злостного уклонения от уплаты алиментов (клиент платит, материально участвует, долг аннулирован). Лишение — крайняя мера, применяемая только при виновном противоправном поведении; при добросовестной уплате оно исключено. Даже при лишении обязанность содержать ребёнка сохранится, поэтому для защиты прав клиенту важно продолжать уплату алиментов и, если иск будет предъявлен, активно возражать и отстаивать право на общение с ребёнком.

Может ли экс-супруга оспорить аннулирование задолженности и что противопоставить клиенту

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. 5. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. 6. В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Глава 12. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества и исполнительного документа об уплате судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера (Наименование в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ)
— ч. 4 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ

Единственный правовой канал для взыскательницы «вернуть» аннулированный долг — обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, если она считает, что расчёт пристава нарушает её интересы. Но для этого ей придётся доказать, что задолженность существовала и не была погашена; этому противостоят постановление пристава об аннулировании долга и квитанции о переводах. Простая неудовлетворённость аннулированием не является правовым основанием для восстановления долга без доказательств.

Сама по себе обязанность содержать ребёнка — безусловная, но клиент её добросовестно исполняет: > Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. 2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

— ст. 80 СК РФ, п. 1

Перевод «почти всей зарплаты» на семью означает, что содержание фактически предоставлялось, а текущая уплата алиментов продолжается — нарушений нет.

Рекомендуемые действия клиента: сохранять постановление пристава об аннулировании долга, все квитанции и выписки о переводах, платёжные документы текущих алиментов; при обращении экс-супруги в КДН, полицию или к приставу — предъявлять эти документы; при иске о лишении родительских прав — являться в суд, представлять доказательства уплаты и заявлять возражения (и, при желании, встречный иск об определении порядка общения с ребёнком); при иске взыскательницы об определении размера задолженности — опираться на постановление об аннулировании.

Вывод: аннулированный долг экс-супруга вправе пытаться оспорить через суд (ч. 4 ст. 102 ФЗ-229), но при наличии постановления пристава и квитанций её шансы минимальны. «Восстановить» задолженность за то, что клиент не знал о разводе, она не может — вины плательщика в накоплении долга нет, он добросовестно содержал семью фактическими переводами.