Привлекут ли по статье 119 УК РФ за угрозу убийством, сказанную в ссоре без намерения исполнять и при отсутствии реальной опасности

Образует ли словесная угроза в пьяной ссоре состав преступления по ст. 119 УК РФ

Ключевой момент вашей ситуации — в том, что для состава преступления по ст. 119 УК важно не ваше намерение приводить угрозу в исполнение, а то, имелись ли у потерпевшего реальные основания опасаться её осуществления. Это прямо следует из диспозиции:

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ ) наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) 2. То же деяние, совершенное: а) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. (Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ )
   — ч. 1 ст. 119 УК РФ

Как видно, ответственность наступает не за «голую» угрозу, а только «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Верховный Суд разъясняет, что это — обязательный признак, оцениваемый по объективному критерию, а не по субъективному намерению говорящего. В Обзоре № 3/2021 содержится прямое указание на обязательность реальности угрозы:

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления. Б. признан виновным в угрозе убийством потерпевшему, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По приговору мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 18 июня 2020 г. (оставленному судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения) Б. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного просил отменить приговор и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Б. состава преступления. Автор жалобы утверждал, что описание объективной стороны деяния, признанного судом доказанным, заключается в нанесении побоев потерпевшему без квалифицирующих признаков, предусмотренных ст. 116 и 1161 УК РФ, и образует состав административного правонарушения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2021 г. отменила приговор и все последующие судебные решения в отношении Б. и дело передала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда, указав следующее. 154 Статьей 119 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
— п. 48 Обзора судебной практики ВС РФ № 3/2021 (утв. Президиумом ВС 10.11.2021)

При этом ключевой фрагмент практики, определяющий объективный критерий, содержится далее в том же пункте Обзора:

Между тем обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее 155 осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.
— п. 48 Обзора судебной практики ВС РФ № 3/2021

Разбор применения: как разъясняет Верховный Суд, обязательным признаком угрозы является её реальность — когда имеются объективные основания опасаться осуществления. Эти основания оцениваются с учётом обстановки, личности виновного, характера взаимоотношений потерпевшего и виновного. Это значит:

• Если вы в пьяной ссоре «наговорили» соседу, что зарежете или прикопаете, но при этом не совершали никаких действий, подкрепляющих угрозу (не демонстрировали оружие, не преследовали, не наносили ударов), и между вами не было предшествующих конфликтов с применением насилия — объективных оснований опасаться у соседа может не быть, и состав ст. 119 УК может отсутствовать.
• Наоборот, если угроза была подкреплена конкретными действиями, обстановкой, предыдущей агрессией — сосед обоснованно опасался, и довод «я не собирался и никого не трогал» не является оправданием: умысел направлен не на само убийство, а на создание у потерпевшего страха за жизнь, а формальный состав завершается уже с момента восприятия угрозы как реальной.

Отдельно учитывайте довод «я просто погорячился по пьяни». Состояние опьянения не является оправданием и не исключает ответственности:

потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой-1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации. С учетом того что само по себе использование транспортных средств создает повышенную опасность для окружающих (пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации ), а управление ими в состоянии опьянения объективно снижает уровень безопасности дорожного движения, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещена эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 2-1 статьи 19).
— п. 3 Постановления КС РФ № 17-П от 25.04.2018

Разбор применения: Конституционный Суд разъяснил, что физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости и не исключает уголовную ответственность; более того, опьянение суд вправе признать отягчающим обстоятельством. Поэтому ссылка «был пьян, погорячился» не снимает состав ст. 119 УК — она может лишь учитываться при назначении наказания. Ваша реальная линия защиты — именно нереальность угрозы (обстановка, отсутствие подкрепляющих действий), а не сам факт опьянения.

Вывод по вопросу: привлечь вас к ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ могут, и сам по себе довод «не собирался и не трогал» не исключает состава — решающим является, имелись ли у соседа объективные основания опасаться осуществления угрозы (обстановка, личность, взаимоотношения). Если конфликт был чисто словесным, без подкрепляющих угрозу действий и без предшествующего насилия, есть реальный шанс на отказ в возбуждении дела за отсутствием состава.

Процедура проверки заявления соседа и возможные решения органа

Заявление соседа — это основание для проверки, которую орган обязан провести в установленный срок и принять одно из решений:

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
   — ч. 1 ст. 144 УПК РФ

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. 2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору. (В редакции Федерального закона от 27.12.2019 № 499-ФЗ) 3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 4. Споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи разрешаются прокурором в течение 3 суток с момента поступления соответствующего обращения.
   — ч. 1 ст. 145 УПК РФ

Разбор применения: по вашему заявлению соседа полиция (орган дознания/следователь) обязана в срок не позднее 3 суток (продлеваемый до 10, а при экспертизах и проверках — до 30 суток) провести проверку и принять одно из решений по ст. 145 УПК: возбудить дело, отказать в возбуждении либо передать по подследственности/в суд.

Обратите внимание на ключевое процессуальное следствие: преступление по ч. 1 ст. 119 УК относится к категории небольшой тяжести, но уголовное дело по ст. 119 УК является делом публичного обвинения (речь не идёт о частном обвинении — к частному обвинению относятся ст. 115, 116.1, 128.1 УК). Поэтому полиция рассматривает заявление и вправе возбудить дело сама, без заявления потерпевшего. При этом если в действиях не будет состава, вам будет вынесено постановление об отказе:

1. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. 4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 .
   — ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Разбор применения: часть 2 ст. 148 УПК содержит и защитный для вас механизм — если по результатам проверки уголовное дело в отношении вас не возбудят (ввиду отсутствия состава), орган обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела о заведомо ложном доносе (ст. 306 УК) в отношении соседа, если он сообщил о преступлении заведомо ложные сведения. При этом сам заявитель заранее предупреждается об ответственности за ложный донос.

Вывод по вопросу: заявление соседа действительно порождает обязанность провести проверку и принять решение. Сроки — 3 суток (30 при необходимости проверок). Вам важно участвовать в даче объяснений и представить свою версию (чисто словесный конфликт, отсутствие подкрепляющих действий, примирение) — это влияет на решение об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава.

Защитные ветки: малозначительность, примирение, давность

Даже если состав ст. 119 УК формально усмотрят, у вас есть несколько правовых механизмов не быть привлечённым. Рассмотрю их по порядку — они применимы при разных сценариях.

Сценарий А. Если угрозу признали нереальной / малозначительной — отсутствие состава либо малозначительность:

Деяние, формально содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности в силу малозначительности, преступлением не является:

1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. (В редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ )
   — ч. 2 ст. 14 УК РФ

Разбор применения: чисто словесный «пустой» выпад в пьяной ссоре без каких-либо действий, которые могли бы быть восприняты как реальная угроза, часто оценивается либо как отсутствие состава (нет реальности и оснований опасаться), либо как малозначительность. Это ваш главный довод на стадии проверки.

Сценарий Б. Примирение с потерпевшим (если угрозу признали составом):

Поскольку ч. 1 ст. 119 УК — преступление небольшой тяжести, вы как лицо, впервые его совершившее, можете быть освобождены от ответственности за примирением:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ ) Статья 76 1 . Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (Наименование в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 533-ФЗ ) 1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199 1 , 199 3 , 199 4 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ ) 2.
— ст. 76 УК РФ

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. (Статья в редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) Статья 25 1 . Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76 2 Уголовного кодекса Российской Федерации , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 2.
— ст. 25 УПК РФ

Разбор применения: если сосед согласится на примирение и напишет заявление, дело (или преследование) может быть прекращено по ст. 25 УПК / ст. 76 УК. Преступление небольшой тяжести — это то, за которое максимальное наказание не превышает 3 лет; у ст. 119 ч. 1 предел — 2 года, значит категория небольшая и примирение допустимо. Извинения и заглаживание вреда (даже формальное) здесь — реалистичный выход.

Сценарий В. Истечение срока давности:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ ) 4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. 5.
— п. 1 (а) ст. 78 УК РФ

Разбор применения: для преступления небольшой тяжести (а ч. 1 ст. 119 УК к ним относится) срок давности привлечения — 2 года со дня совершения. Если проверку затянут за эти сроки или обратятся позже — ответственность исключается.

Вывод по вопросу: даже при формальном наличии состава у вас есть три линии защиты: (А) спор об отсутствии состава/малозначительности на стадии проверки; (Б) прекращение дела за примирением с соседом (ст. 76 УК, ст. 25 УПК) — преступление небольшой тяжести; (В) истечение 2-летнего срока давности (ст. 78 УК). Наиболее перспективно — активная позиция на стадии проверки (объяснения, доказывание нереальности угрозы) и, при необходимости, примирение.

Ответственность соседа за заведомо ложный донос и защита от необоснованного привлечения

Отдельный вопрос — если угроза, которую вы высказали, реальной не была, а сосед из мести подал заведомо ложное заявление, у вас есть механизм защиты от заведомо ложного доноса.

Заявитель предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос ещё при приёме заявления:

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
— ч. 6 ст. 141 УПК РФ

Заведомо ложный донос о совершении преступления сам является уголовным преступлением:

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
   — ч. 1 ст. 306 УК РФ

Разбор применения: сосед, подавая заявление, был предупреждён об ответственности по ст. 306 УК. Если вы докажете, что угрозы в действительности не было (нет записи, свидетелей, потерпевший исказил факты), а сосед сознательно сообщил ложные сведения — он сам может стать фигурантом дела по ст. 306 УК. Как указано выше, при отказе в возбуждении дела в отношении вас орган обязан рассмотреть вопрос о возбуждении дела о ложном доносе.

При этом важно не переусердствовать: если факт угрозы (пусть даже словесной) подтверждается записями или свидетелями, сосед не лгал, и ст. 306 к нему неприменима — угроза действительно была высказана, вопрос лишь в её реальности как признака состава.

Если же вас всё-таки признают подозреваемым/обвиняемым и вы считаете это необоснованным, вы вправе обжаловать решения и действия следствия в районный суд:

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. (В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. (В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ) 3.
— ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Разбор применения: в районный суд по месту совершения деяния по ст. 125 УПК можно обжаловать и постановление о возбуждении дела, и иные действия (бездействие) и решения следователя/дознавателя, способные причинить ущерб вашим конституционным правам. Это ваш процессуальный инструмент в случае, если дело возбудят, а постановление об отказе — прокурору либо руководителю следственного органа (ст. 124 УПК).

Вывод по вопросу: сосед за заведомо ложный донос может понести ответственность по ст. 306 УК, но только если он сознательно сообщил о несуществовавшем событии преступления. Если же угроза была высказана (что вы по сути подтверждаете), речь идёт о квалификации по ст. 119, а не о ложном доносе. Свою защиту от необоснованного обвинения вы строите на доказывании нереальности угрозы, участии в проверке и, при необходимости, обжаловании процессуальных решений по ст. 124–125 УПК.

Доказательства вашей позиции на стадии проверки

Исход доследственной проверки во многом решают собранные в её ходе материалы. В рамках проверки орган вправе получать объяснения, истребовать документы и предметы, назначать экспертизы и производить осмотр места происшествия (ч. 1 ст. 144 УПК, процитирована выше). Ваша задача — поставить под сомнение реальность угрозы, направив собственную версию событий.

Какие доказательства работают на вас:

• Аудио/видеозапись конфликта — если она есть, она покажет, что слова были произнесены в эмоциональном порыве, без демонстрации орудий и без действий, подкрепляющих угрозу. Это напрямую влияет на объективную оценку «оснований опасаться» по п. 48 Обзора ВС № 3/2021 (обстановка, поведение виновного).
• Свидетели ссоры — их показания о том, что обстановка была бытовой, конфликт обоюдным, а угроза носила характер эмоционального «выпада», а не реального намерения.
• Отсутствие предшествующих конфликтов — п. 48 Обзора требует оценивать характер взаимоотношений потерпевшего и виновного; отсутствие истории насилия между соседями исключает у потерпевшего объективные основания опасаться.
• Объяснения, данные вами при проверке, — обязательно фиксируйте в них, что никаких действий, направленных на реализацию угрозы, не совершалось, орудий и предметов не демонстрировалось.

Вывод по вопросу: собирая и представляя эти доказательства (записи, свидетели, отсутствие конфликтной истории), вы существенно повышаете шансы на отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава ст. 119 УК. Отсутствие записи или свидетелей делает спор о реальности угрозы «слово на слово» — тогда многое будет зависеть от субъективного восприятия потерпевшего и его пояснений.