Могут ли возбудить уголовное дело по статье 116, если по первому заявлению о побоях не было суда?

Могут ли возбудить уголовное дело по ст. 116 УК РФ за заявление о побоях

Ст. 116 УК РФ карает побои только при наличии одного из специальных квалифицирующих признаков: хулиганские побуждения, мотив политической/идеологической/расовой/национальной/религиозной ненависти или вражды (а равно ненависти/вражды к социальной группе), либо публичная демонстрация насилия, в том числе в СМИ или интернете. Простая драка или бытовые побои без этих признаков в уголовную норму ст. 116 УК не укладываются — это наказывается по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), -
— ч. 1 ст. 116 УК РФ

Квалифицирующие признаки, о которых идёт речь, — редкий и подлежащий доказыванию элемент. Если заявитель в новом заявлении не указывает и не доказывает хулиганский мотив или мотив ненависти, а речь идёт о бытовом конфликте, состава ст. 116 УК РФ нет.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации , если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
— ст. 6.1.1 КоАП РФ, п. 3

Иными словами: возбудить уголовное дело по ст. 116 УК РФ можно лишь тогда, когда побои совершены именно из хулиганских побуждений либо по мотивам ненависти/вражды, либо с публичной демонстрацией. Если таких признаков нет (а из вашего описания — бытовой конфликт, «побоев реально не было») — привлечение по ст. 116 УК РФ незаконно: при отсутствии события (побоев не было) выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вывод: Уголовное дело по ст. 116 УК РФ может быть возбуждено только при доказанности квалифицирующих признаков (хулиганский мотив, мотив ненависти/вражды, публичная демонстрация). Если их нет и побоев фактически не было — основания для возбуждения отсутствуют, выносится отказ; при этом участие адвоката на стадии проверки (ст. 144 УПК) позволит максимально защитить вашу позицию.

Когда применима ст. 116.1 УК РФ и почему без вступившего постановления она не работает

Ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) — это «вторая» побойная норма для случая ПОВТОРНОСТИ: она действует, если лицо уже было подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ключевое условие — наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -
— ч. 1 ст. 116.1 УК РФ

В вашей ситуации по первому протоколу по ст. 6.1.1 КоАП суда не было — дело даже не передали в суд. Значит, постановления о назначении административного наказания нет и в законную силу оно не вступило. Без этого юридического факта признак «лицо, подвергнутое административному наказанию» отсутствует, и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ неприменима.

Более того, дело об административном правонарушении, рассматриваемое судьёй, должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня получения судьёй протокола:

Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
— ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ

А постановление по делу, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП):

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Если прошло более 90 дней с даты первого события и постановление так и не вынесено — производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения (ст. 24.5 КоАП РФ):

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8 1 ) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 17.04.2017 № 68-ФЗ) 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ ) 2.
— ст. 24.5 КоАП РФ (п. 6 ч. 1)

Истечение срока давности означает: административное наказание по первому протоколу вынесено быть уже не может, а значит, статуса «подвергнут административному наказанию» у вас не возникнет — и повторные побои (даже если бы они были) не образовывали бы состав ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Вывод: Без вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности состав ст. 116.1 УК РФ не возникает. Если же по первому делу истёк 90-дневный срок давности (ст. 4.5 КоАП), постановление вынести вообще нельзя, и производство подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ) — это полностью исключает уголовную ответственность за новое заявление по «повторному» эпизоду.

Защитная ветка: побоев не было — ложный донос и отказ в возбуждении уголовного дела

Если фактически побоев не было, события преступления нет, и по новому заявлению при проверке (которая по ст. 144 УПК должна занять не более 3 суток, с возможным продлением) должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела:

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения
   — ч. 1 ст. 144 УПК РФ

При этом у вас есть существенный рычаг защиты от злоупотреблений заявителя: если по результатам проверки будет установлено, что сообщение о преступлении ложно, орган дознания (следователь) обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя за заведомо ложный донос:

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
— ч. 2 ст. 148 УПК РФ

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   — ч. 1 ст. 306 УК РФ

То есть заявитель, который реально не был избит и сообщил об этом заведомо недостоверно, сам рискует быть привлечённым к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (до 2 лет лишения свободы по ч. 1). Это стандартный защитный механизм: бремя доказать сам факт и признаки побоев лежит на заявителе и органах дознания, а не на вас.

Отдельная процессуальная деталь: ст. 116 УК РФ — это не дело частного обвинения (оно возбуждается органами дознания на общих основаниях по заявлению), и прекращение примирением по ней без иных условий не предусмотрено, в отличие от ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которые являются делами частного обвинения:

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116 1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации , считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 323-ФЗ , от 28.06.2022 № 203-ФЗ , от 07.06.2025 № 146-ФЗ ) 3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
— ч. 2 ст. 20 УПК РФ

Это важно: по ст. 116 УК дело может возбудить дознаватель (полиция) после проведения проверки, поэтому при поступлении заявления вам следует активно участвовать в проверке — давать объяснения, представлять свои доказательства отсутствия событий (свидетели, записи, отсутствие медицинских документов о побоях).

Вывод: При отсутствии реальных побоев новое заявление не создаёт оснований для уголовной ответственности: орган обязан отказать в возбуждении дела, а заявитель за заведомо ложный донос может сам быть привлечён по ст. 306 УК РФ. Ваша задача в проверке — своевременно дать объяснения и представить доказательства отсутствия события.

Развилка: новое заявление о том же или о новом событии — и как действовать

Нужно чётко различать два сценария, от которых зависит тактика.

Сценарий 1: новое заявление об одном и том же факте (том же событии, по которому уже составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП). Здесь уголовное преследование по тем же фактическим обстоятельствам недопустимо: повторно вменять одни и те же побои нельзя. Поскольку по первому протоколу дело в суд не передано и постановления нет, при отсутствии отграничений новой квалификации по ст. 116 УК (нет хулиганских побуждений/мотива ненависти/публичной демонстрации) орган обязан отказать в возбуждении уголовного дела — переквалификация на ст. 116 УК без квалифицирующих признаков незаконна.

Сценарий 2: новое заявление о новом, самостоятельном эпизоде (если инцидент действительно имел место как отдельное событие). Тогда возможная квалификация — только ст. 6.1.1 КоАП (обычные побои) либо ст. 116.1 УК (повторные побои лицом, уже подвергнутым административному наказанию). Но, как разобрано выше, без вступившего постановления по первому делу ст. 116.1 не применяется; а если истёк 90-дневный срок давности по ст. 4.5 КоАП — привлечение по первому эпизоду исключено вовсе.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Ключевой фактический вопрос, который решает исход, — совпадает ли новое заявление с первым событием или описывает отдельный эпизод, и истёк ли 90-дневный срок давности. Если побоев реально не было в обоих случаях — по обоим событиям выносится отказ в возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК — отсутствие события) и прекращается производство по ст. 24.5 КоАП.

Рекомендуемые действия: 1) немедленно истребовать копии материалов первого протокола по ст. 6.1.1 КоАП и фиксировать, что постановление не выносилось и срок давности истёк; 2) при проверке нового заявления дать письменные объяснения с доказательствами отсутствия побоев; 3) в случае необоснованного отказа в возбуждении дела со ссылкой на ст. 116 УК — обжаловать постановление прокурору или в суд (ст. 125 УПК); 4) зафиксировать возможные признаки заведомо ложного доноса для сообщения в орган дознания (ст. 306 УК).

Доказательства защиты, альтернативная реакция и денежная компенсация за ложное заявление

Доказательства отсутствия побоев. В рамках проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК) вы вправе и должны представить: показания свидетелей (коллег, соседей, очевидцев, с кем находились в указанное время), записи камер, переписку, сведения об отсутствии у вас и у заявителя каких-либо медицинских документов о телесных повреждениях, табели/документы, подтверждающие ваше местонахождение. Чем полнее вы задокументируете отсутствие события, тем выше вероятность отказа в возбуждении дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие события преступления) и тем прочнее основа для постановки вопроса о ложном доносе.

Альтернативная реакция — заявление о заведомо ложном доносе. У вас есть правовая возможность не только обороняться, но и обратиться с заявлением о привлечении заявителя к ответственности по ст. 306 УК РФ, если вам достоверно известно, что сообщение о побоях заведомо ложно. Обязанность органа рассмотреть этот вопрос прямо закреплена:

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
— ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Это весомый встречный рычаг, который дисциплинирует недобросовестного заявителя.

Денежное следствие — компенсация морального вреда. Заведомо ложное заявление, посягающее на ваши нематериальные блага (честь, достоинство, доброе имя), даёт право требовать компенсации морального вреда в гражданском порядке независимо от исхода уголовного производства:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— ст. 151 ГК РФ

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения
— ст. 1101 ГК РФ, п. 2

Требование предъявляется по правилам гражданского судопроизводства и по дате не привязано к срокам проверки заявления: вы вправе заявить его, когда будет установлен факт ложности доноса (вступивший отказ в возбуждении дела либо приговор по ст. 306 УК), заручившись, при необходимости, помощью юриста для обоснования размера компенсации.

Вывод по сквозной тактике: ваши действия — (1) зафиксировать истёкший/истекающий 90-дневный срок давности по первому протоколу (ст. 4.5 КоАП) и отсутствие вступившего постановления; (2) активно участвовать в проверке нового заявления с доказательствами отсутствия побоев; (3) при установлении ложности — инициировать вопрос о ст. 306 УК в отношении заявителя и заявить компенсацию морального вреда (ст. 151, 1101 ГК). Обжалование незаконных решений — прокурору или в суд (ст. 125 УПК).

Если по новому заявлению всё же возбудят дело: порядок обжалования и риск по КоАП

Что делать, если возбудили уголовное дело по ст. 116 УК без квалифицирующих признаков. Если дознаватель/следователь, несмотря на отсутствие хулиганского мотива, мотива ненависти или публичной демонстрации, всё же вынесет постановление о возбуждении уголовного дела, у вас есть право на судебное обжалование любых решений органа дознания и следователя, способных ущемить ваши права:

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд
   — ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Кроме того, все действия и решения на стадии проверки сообщения можно обжаловать прокурору или руководителю следственного органа (ст. 124 УПК РФ). На практике отсутствие квалифицирующих признаков ст. 116 УК — прямое основание для отмены постановления о возбуждении дела, поскольку содеянное тогда образует лишь административный проступок (ст. 6.1.1 КоАП) или вовсе отсутствует. Жалоба подаётся в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Риск повторного привлечения по ст. 6.1.1 КоАП за новое событие. Если новый эпизод действительно имел место, вы можете быть привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП как за самостоятельное правонарушение — при этом вторичность учитывается лишь как отягчающее обстоятельство при условии, что лицо уже подвергалось наказанию за первое правонарушение и срок (ст. 4.6 КоАП) не истёк:

отягчающими административную ответственность, признаются: 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; 2) повторное совершение однородного административного правонарушения
— ст. 4.3 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 (прим.)

Поскольку по вашему первому протоколу постановление не выносилось (суда не было), вы не считаетесь подвергнутым административному наказанию, и признак повторности/отягчающего обстоятельства по ст. 4.3 КоАП к вам неприменим — а если истёк 90-дневный срок давности (ст. 4.5 КоАП), первый эпизод вообще исключён из правовой оценки.

Вывод: При необоснованном возбуждении дела по ст. 116 УК решение обжалуется в районный суд (ст. 125 УПК) и прокурору (ст. 124 УПК); квалифицирующие признаки ст. 116 УК должны быть доказаны, иначе дело подлежит отмене. Риск по ст. 6.1.1 КоАП существует только за реальный новый эпизод, и без вступившего постановления по первому делу повторность как отягчающее обстоятельство не применяется.