Суд прекратил производство по жалобе на бездействие полиции из-за требования прокуратуры: законно ли это, можно ли обжаловать и заявить требования по ст.6.1 УПК

Законность постановления судьи о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ (вопрос 1)

Основание прекращения производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прямо ограничено законом: оно допустимо, только если обжалуемое решение отменено прокурором (или руководителем следственного органа) либо сама жалоба с теми же доводами уже удовлетворена ими.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009

В вашей ситуации ни одно из этих условий не наступило. Прокурор вынес «требование» в адрес начальника ОМВД, а не постановление об отмене отказного постановления. Однако именно отмена отказного постановления — обязательный процессуальный механизм реагирования прокурора на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, установленный законом:

Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения
— ч. 6 ст. 148 УПК РФ

«Требование» прокурора — это акт прокурорского надзора (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ — «требовать от органов дознания… устранения нарушений федерального законодательства»), а не процессуальное решение по итогам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ). Оно не отменяет отказное постановление, не возобновляет проверку законным образом и не устраняет нарушение — следовательно, предмет жалобы (длящееся бездействие органа дознания по материалу КУСП) сохраняется.

Более того, для вашей ситуации прямо применим специальный абзац п. 8 Пленума:

Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009

Дословно: когда отказные постановления неоднократно отменялись, но органы вновь допускают бездействие (что и имеет место — «задним числом» отменённые отказы, проверка длится 2,5 года), судья обязан принять жалобу к рассмотрению и признать бездействие незаконным, а не прекращать производство.

Ключевой темпоральный аргумент: «требование» выписано прокуратурой после подачи жалобы («задним числом»). Признание жалобы утратившей предмет возможно лишь тогда, когда нарушение реально устранено до или в ходе рассмотрения жалобы. Вынесение прокурором документа, не порождающего законной отмены отказного постановления, нарушение не устраняет.

Вывод: постановление судьи о прекращении производства незаконно. Отказное постановление по вашему материалу прокурором не отменено, процессуального решения по ст. 145 УПК РФ о возобновлении проверки не принято, «требование» не заменяет отмену. Длящееся бездействие органа дознания остаётся предметом судебной проверки. Действия судьи и прокурора образуют «отказ в правосудии» по смыслу ст. 46 Конституции РФ и ст. 125 УПК РФ.

Возможность подачи в суд жалобы по ст. 6.1 УПК РФ о нарушении разумного срока доследственной проверки (вопрос 2)

Право на судопроизводство в разумный срок закреплено как общий принцип уголовного процесса, действующий и на стадии проверки сообщения о преступлении:

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. 2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок
— ч. 1, 2 ст. 6.1 УПК РФ

Для вас, как лица, которому деянием причинён вред, разумный срок исчисляется со дня подачи заявления о преступлении (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ). Проверка идёт 2,5 года при том, что законный срок проверки — 3 суток (с возможностью продления до 10 и 30 суток):

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

При этом ссылки на загруженность органа дознания правового значения не имеют:

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства
— ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ

Важный нюанс: самостоятельного (отдельного от ст. 125 УПК РФ) иска «о нарушении разумного срока» на стадии доследственной проверки УПК не предусматривает в том виде, в каком вы его формулируете. Механизмы защиты здесь следующие.

А) Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с ссылкой на ст. 6.1 УПК РФ как на нарушенное правовое основание — это правильный и основной путь. Длящееся бездействие органа дознания (непроведение проверки, невынесение решения по ст. 145 УПК РФ) прямо отнесено к обжалуемым через ст. 125 действиям:

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009

В рамках этой жалобы суд оценивает, в том числе, нарушение разумного срока (ст. 6.1 УПК РФ) как составную часть обжалуемого бездействия, и по п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ обязывает должностное лицо устранить нарушение. Это и есть «подача в суд по ст. 6.1 УПК» — она реализуется через механизм ст. 125 УПК РФ.

Б) Компенсация по ФЗ № 68-ФЗ (глава 26 КАС РФ, ст. 250–254 КАС РФ) в вашей ситуации, скорее всего, неприменима. Закон связывает право на компенсацию за нарушение разумных сроков досудебного производства с конкретными обстоятельствами:

нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее - лицо, на имущество которого наложен арест)
— пп. «г» п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 29.03.2016

И в части доследственной проверки — с условиями, которые у вас отсутствуют:

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления
— ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010

Для лица, подавшего заявление о преступлении, компенсация возможна только при наличии постановления о приостановлении предварительного расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (неустановление лица) с общей длительностью свыше 4 лет (ч. 7.1 ст. 3 ФЗ-68), либо при отказе в возбуждении по мотиву истечения сроков давности (ч. 7.3 ст. 3, ч. 6 ст. 3 ФЗ-68):

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
— ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ от 30.04.2010

Пока по вашему материалу не вынесено ни легитимного постановления о приостановлении (уголовное дело даже не возбуждено), ни отказа по давности, а подозреваемый не установлен, — право на компенсацию в порядке КАС РФ не возникает. Требование о компенсации до возбуждения уголовного дела по «висящему» материалу проверки суд не примет.

Вывод: да, «подать в суд по ст. 6.1 УПК РФ» можно — но процессуальной формой является жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на длящееся бездействие органа дознания, где в обоснование приводится нарушение разумного срока по ст. 6.1 УПК РФ и сроков по ст. 144 УПК РФ. Отдельного иска «о признании нарушения разумного срока доследственной проверки» вне ст. 125 УПК РФ не существует, а компенсация по ФЗ-68 в вашей текущей ситуации недоступна ввиду отсутствия постановления о приостановлении/отказа по давности.

Совмещение оснований в одной жалобе (ст. 125 и ст. 6.1 УПК РФ), порядок обжалования постановления о прекращении производства и итоговые действия (вопрос 3)

Совмещение оснований в одном производстве — не только допустимо, но и обязательно корректно сформулированно должна быть одна жалоба. Статья 6.1 УПК РФ не создаёт отдельного судебного производства — она закрепляет принцип, который оценивается судом при проверке законности/обоснованности обжалуемого бездействия. Поэтому «два основания» — длящееся бездействие (нарушение ст. 144 УПК РФ) и нарушение разумного срока (ст. 6.1 УПК РФ) — это единый предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а не две разные жалобы. Подавать их следует одним документом, изложив оба правовых основания; такое объединение законом не запрещено и соответствует природе судебного контроля досудебного производства:

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд
— ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Обжалование постановления судьи о прекращении производства. Постановление судьи о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, — это судебное решение, затрагивающее право на доступ к правосудию и препятствующее дальнейшему движению дела, поэтому оно подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового решения:

другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. (В редакции федеральных законов от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 29.06.2015 № 190-ФЗ, от 07.10.2022 № 383-ФЗ, от 17.02.2023 № 30-ФЗ) 4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
— п. 3 ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ

Порядок: апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление, в вышестоящий суд (в областной/краевой суд — для районных судов; для Пятигорского городского суда — в Ставропольский краевой суд) в течение 15 суток со дня вынесения постановления (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ). Срок рассмотрения жалобы судом первой инстанции был 14 суток:

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток
— ч. 3 ст. 125 УПК РФ

Итоговые рекомендуемые действия (сквозная консистентность):

1. Немедленно подать апелляционную жалобу на постановление судьи о прекращении производства (срок 15 суток, ст. 389.4 УПК РФ; не требуйте восстановления пропущенного срока, если постановление получено недавно). В жалобе указать: отказное постановление прокурором не отменено (ч. 6 ст. 148 УПК РФ), «требование» не является отменой, длящееся бездействие сохраняется, нарушен п. 8 Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009.
2. Одновременно (или после апелляции) направить новую жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, объединив оба основания: признание незаконным длящегося бездействия по материалу КУСП (нарушение ст. 144 УПК РФ) и нарушение разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) — с требованием обязать орган дознания устранить нарушение. Подсудность — районный суд по месту совершения деяния (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
3. Параллельно — жалоба в прокуратуру субъекта (Ставропольского края) вышестоящему прокурору на бездействие нижестоящей прокуратуры и на незаконность «требования», вынесенного без отмены отказных постановлений (ч. 4 ст. 124 УПК РФ допускает обжалование действий прокурора вышестоящему прокурору).
4. Возможна также подача заявления на имя руководителя следственного органа / начальника ГУ МВД по краю о проведении ведомственной проверки по факту волокиты (п. 1 ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Вывод: подать «сразу по двум основаниям» — да, но в форме единой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, где ст. 6.1 УПК РФ выступает дополнительным правовым основанием к ст. 144 УПК РФ. Вынесенное постановление о прекращении производства обжалуется в апелляционном порядке в краевой суд в 15-дневный срок (ст. 389.2, 389.4 УПК РФ).