Как написать объяснительную участковому при банкротстве супруга из-за долгов по микрозаймам

Образует ли невозможность погасить микрозаймы состав мошенничества (ст. 159, 159.1 УК РФ)?

Нет. Состав мошенничества и мошенничества в сфере кредитования требует умысла на хищение, возникшего ДО получения денег. Сама по себе просрочка и невозможность расплатиться уголовно ненаказуема.

Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. 2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. 3.
— ч. 1 ст. 159.1 УК РФ

Для наступления ответственности по ст. 159.1 УК РФ должны быть установлены ДВА обязательных элемента: (1) представление заемщиком заведомо ложных и (или) недостоверных сведений кредитору, и (2) умысел (желание) безвозмездно обратить чужие деньги в свою пользу, т.е. заведомое отсутствие намерения возвращать. В ситуации мужа брались реальные микрозаймы, которые он намеревался обслуживать и часть которых пытался погашать, перекредитовываясь; он работает официально, имеет постоянный доход — это прямо указывает на отсутствие умысла на хищение.

Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ. Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица. По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора ( статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы, доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога). 14.
— п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Пленум ВС РФ прямо разъяснил: получение кредита становится мошенничеством только когда лицо «заведомо не намеревалось возвращать долг», и такие обстоятельства, как отсутствие возможности исполнять обязательство, сами по себе не предрешают виновность — нужно каждый раз устанавливать, что лицо заведомо не намеревалось исполнять обязательства.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. 5.
— п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30.11.2017

Для мужа набранные последовательно микрозаймы в нескольких организациях — это цепочка займов, взятых для погашения предыдущих, то есть попытка исполнить обязательства, а не уклониться от них. Это обстоятельство прямо исключает умысел на хищение (обман/злоупотребление доверием отсутствуют), равно как и отсутствие данных о представлении поддельных документов, ложных справок о доходах или иных заведомо ложных сведений при оформлении займов — а именно такие сведения являются обязательным признаком ст. 159.1 УК РФ.

Вывод: состава преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 159.1 УК РФ, в действиях мужа не усматривается — просрочка по микрозаймам носит гражданско-правовой характер (спор о взыскании долга), а не уголовно-правовой. Проверка должна окончиться отказом в возбуждении уголовного дела.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела и порядок проверки заявления кредитора (ст. 24, 144–145, 148 УПК РФ)

Заявление кредитора (МФО) о преступлении регистрируется в КУСП, участковый уполномоченный обязан провести проверку и принять процессуальное решение. Именно этой стадии и служит объяснительная супруги.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 1 1 .
— ч. 1 ст. 144 УПК РФ

В ходе проверки по заявлению МФО орган дознания вправе получать объяснения — в том числе от супруги. Объяснительная фиксирует обстоятельства, исключающие преступность деяния, и должна быть приложена к материалам проверки.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса , либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин ; (В редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 201-ФЗ ) 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2 1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ;
— пп. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Если в ходе проверки установлено, что событие преступления отсутствует либо в деянии нет состава преступления (например, у мужа не было умысла на хищение, сведения при получении займов были достоверными, займы взяты для добросовестного исполнения обязательств), участковый выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ) 1 1 . Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 1 2 .
— ч. 1 ст. 148 УПК РФ

По результатам рассмотрения сообщения принимается одно из трёх решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении, либо о передаче сообщения по подследственности (ст. 145 УПК РФ). По статье 159/159.1 УК РФ сообщение от МФО рассматривается органом дознания как сообщение о преступлении против собственности (расследование по ч. 1 ст. 158–159 — дознание, подследственность органа внутренних дел).

Вывод: объяснительная подаётся участковому в рамках проверки сообщения о преступлении по ст. 144 УПК РФ и направлена на то, чтобы материалы проверки стали основанием для постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по пп. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события или состава преступления). Если дело всё же возбудят — постановление об отказе или о возбуждении можно обжаловать прокурору или в суд в порядке ст. 124–125 УПК РФ.

Применима ли ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)?

Не применима. Состав ст. 177 УК РФ имеет два обязательных условия: (1) задолженность должна быть в крупном размере, и (2) уклонение должно быть «злостным» и совершаться после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (решения суда о взыскании долга).

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) Примечание. (Примечание утратило силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
— ст. 177 УК РФ

Из описания ситуации решения судов о взыскании с мужа задолженности ещё нет (взыскание в судебном порядке не упоминается, а сам муж обратился за процедурой банкротства). Кроме того, он предпринимает действия к урегулированию долгов (подача заявления о банкротстве, официальная работа), что исключает «злостность» уклонения. Пока отсутствует вступивший в силу судебный акт о взыскании, ст. 177 УК РФ не может быть применена вовсе.

Вывод: ссылка кредиторов на ст. 177 УК РФ юридически несостоятельна, пока нет вступившего в силу судебного акта о взыскании долга и умышленных действий по уклонению. Инициируемое банкротство, напротив, является законным способом урегулирования задолженности и исключает «злостность».

Гражданско-правовая природа долга и статус обязательств, взятых до брака (ст. 45 СК РФ)

Микрозаймы были взяты мужем до брака с заявительницей (как указано, «будучи не женатым на мне»). По общему правилу взыскание по обязательствам одного из супругов обращается только на его собственное имущество; долги, возникшие до заключения брака, являются личными обязательствами супруга, а не общими долгами семьи.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. 3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
— ч. 1 ст. 45 СК РФ

Это означает, что: (1) требовать погашения долгов за счёт общего имущества супругов и имущества супруги кредиторы вправе только в виде выдела доли супруга-должника, и лишь если судом установлено, что полученные средства были использованы на нужды семьи; (2) супруга не несёт солидарной ответственности по долгам мужа до брака. Сам факт брака (заключённого уже после возникновения долгов) не делает долги общими.

Вывод: долги мужа по микрозаймам, взятым до брака, — его личные гражданско-правовые обязательства. Для супруги это означает отсутствие имущественной ответственности по ним (если не доказано использование на нужды семьи). В объяснительной эту позицию следует отразить, подчёркивая гражданско-правовой, а не уголовный характер спора между МФО и заёмщиком.

Риски для кредиторов при необоснованном заявлении о преступлении (ст. 306 УК РФ)

Заявление МФО о «мошенничестве» заёмщика, который реально взял микрозаймы и пытался их обслуживать, при отсутствии признаков обмана может быть оценено как заведомо ложный донос. Ответственность по ст. 306 УК РФ наступает за умышленное сообщение заведомо недостоверной информации о совершении уголовно наказуемого деяния.

Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

При отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении орган дознания обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении заявителя (ч. 2 ст. 148 УПК РФ). Это дополнительный сдерживающий фактор для кредиторов, подающих заведомо необоснованные заявления.

Вывод: необоснованное заявление МФО о мошенничестве при добросовестном получении займов несёт для кредитора риск уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (вплоть до 2 лет лишения свободы по ч. 1), а для мужа и супруги — защищает от необоснованного возбуждения дела. Этот довод можно отразить в объяснительной и в ходатайстве приложить документы, подтверждающие реальность получения и попытки погашения займов.

Содержание объяснительной участковому и перечень прилагаемых документов

Объяснительная супруги подаётся в рамках проверки по ст. 144 УПК РФ и должна содержать: данные об отсутствии у мужа умысла на обман кредиторов (цепочка перекредитований как попытка исполнить обязательства, а не уклониться); данные, что сведения при получении займов были достоверными (официальное трудоустройство, реальные намерения); данные о двух несовершеннолетних детях и семейных обстоятельствах, делающих долг стечением неблагоприятных жизненных обстоятельств; уведомление об инициировании процедуры банкротства как законного способа урегулирования задолженности (исключает «злостность» по ст. 177 УК РФ); указание, что задолженность взята до брака и является личным гражданско-правовым обязательством, а спор носит исковой (гражданско-правовой) характер.

К объяснительной прилагаются: копии договоров микрозайма, подтверждающие реальное получение и графики; справка 2-НДФЛ/о доходах мужа (официальная работа); свидетельства о рождении двух детей; документы, подтверждающие обращение за банкротством (копия заявления в арбитражный суд/компании-посреднику); свидетельство о браке и данные о дате заключения брака (подтверждает, что долги возникли до брака).

Вывод: правильно оформленная объяснительная с приложением документов, демонстрирующих отсутствие умысла на хищение, официальную работу, наличие иждивенцев и добросовестное обращение за банкротством, формирует законное основание для постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по пп. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Она даётся вправе, по своей инициативе, и не создаёт для супруги процессуальной обязанности сверх изложенного.

Гражданско-правовые последствия долга: проценты и порядок взыскания (ст. 809, 811 ГК РФ)

Долг по микрозаймам — это гражданско-правовое обязательство, денежные последствия которого регулируются гл. 42 ГК РФ: заёмщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование ею (плата за заём), а при просрочке возврата — проценты за неисполнение денежного обязательства. Именно здесь, в рамках гражданско-правового спора (в том числе в процедуре банкротства), а не в уголовной плоскости, подлежит определению итоговая сумма требований МФО.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование займом, а при просрочке возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ. Это означает, что требования МФО (включая проценты и неустойки) — предмет оценки арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина либо судом общей юрисдикции в порядке взыскания, но НЕ основание для уголовного преследования: сам механизм принудительного взыскания задолженности с процентами предусмотрен гражданским законодательством и законодательством о банкротстве, а не уголовным законом.

Вывод: денежные последствия для мужа ограничиваются гражданско-правовыми обязательствами (возврат суммы займа, договорных процентов и процентов за просрочку по ст. 809, 811 ГК РФ), которые урегулируются в рамках инициированной процедуры банкротства. Именно туда кредиторам надлежит заявлять свои требования, а не в полицию. Это дополнительно подтверждает гражданско-правовой характер спора и исключает квалификацию по ст. 159/159.1 УК РФ.