Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Проверьте приговор: назначено ли только ограничение свободы без лишения свободы — это главный аргумент против надзора.
  2. 2
    Дождитесь извещения о судебном заседании по заявлению органа внутренних дел об установлении надзора.
  3. 3
    Подготовьте письменные возражения: укажите, что отбывали ограничение свободы, а не лишение свободы.descriptionВозражения на заявление об установлении административного надзора в связи с отбытием ограничения свободы (свободная форма)
  4. 4
    В возражениях укажите: превышение скорости и проезд на красный свет не входят в перечень правонарушений для надзора.
  5. 5
    Участвуйте в судебном заседании районного суда по месту жительства и поддержите свои возражения.
  6. 6
    Если суд установит надзор — обжалуйте решение в течение 10 дней со дня его принятия.

Документы и доказательства

  • Приговор суда по ст. 228 УК РФ (подтверждает вид наказания — ограничение свободы, а не лишение свободы)
  • Если клиент может получить справку из УИИ: Справка об отбытии наказания из уголовно-исполнительной инспекции (подтверждает отсутствие отбывания в местах лишения свободы)
  • Постановления по делам об административных правонарушениях по ст. 12.9 и 12.12 КоАП РФ (подтверждают квалификацию нарушений)
  • Данные о фиксации нарушений камерами (подтверждают, что нарушения не связаны с управлением в состоянии опьянения)
  • Справка о наличии непогашенной судимости (для оценки оснований надзора по ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ)
  • Письменные возражения на заявление ОВД об установлении надзора (со ссылкой на ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ)

  • Сроки и риски

    • Ваши нарушения (превышение скорости и красный свет) не входят в перечень для надзора — это ваш второй аргумент.
    • При получении извещения о суде по надзору — подготовьте письменные возражения с этими двумя доводами.
    • Явитесь в районный суд по месту жительства и поддержите возражения лично.
    • Риск: при повторных нарушениях ПДД после освобождения перечень значимых статей не расширится, но любое новое дело создаст негативный фон.

  • Чего не делать

    • Не соглашайтесь на установление административного надзора, если по приговору вам назначено только ограничение свободы.
    • Не подписывайте никаких документов о согласии с административным надзором без консультации с адвокатом.
    • Не игнорируйте судебное заседание по вопросу установления надзора — обязательно явитесь и заявите возражения.
    • Не считайте свои нарушения ПДД основанием для надзора: превышение скорости и проезд на красный свет в законе не указаны.
    • Не пропускайте 10-дневный срок на апелляционное обжалование, если суд всё же установит надзор.
    • Не путайте ограничение свободы с лишением свободы — это разные наказания, и надзор применяется только после лишения свободы.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату, если ОВД подаст заявление об установлении надзора: процесс сложный, а ошибка приведёт к ограничениям на годы.
    • Адвокат нужен для подготовки возражений: он докажет, что ограничение свободы не равно лишению свободы (ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).
    • Защитник укажет, что ваши нарушения (ст. 12.9, 12.12 КоАП РФ) не входят в закрытый перечень п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ.
    • Без адвоката высок риск, что суд расширительно истолкует закон и установит надзор, который вы будете вынуждены обжаловать.
    • Наймите защитника для апелляции, если суд первой инстанции примет решение не в вашу пользу: срок обжалования — всего 10 дней (ч. 5 ст. 298 КАС РФ).
    • Адвокат проверит приговор: если лишения свободы не было вовсе, он добьётся отказа в надзоре ещё в первой инстанции.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Клиент отбывает уголовное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по статье 228 УК РФ. Срок наказания истекает. В период отбывания наказания клиентом совершены два административных правонарушения, зафиксированных камерами фотовидеофиксации: превышение скорости на 20 км/ч (ст. 12.9 КоАП РФ) и проезд на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.12 КоАП РФ). Орган внутренних дел заявляет о намерении установить административный надзор после окончания срока ограничения свободы.

Юридически значимым является то, что ограничение свободы отбывается без изоляции от общества (ст. 53 УК РФ), а административный надзор по ФЗ № 64-ФЗ устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы (ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ). Кроме того, совершённые клиентом правонарушения (ст. 12.9 и ст. 12.12 КоАП РФ) не входят в исчерпывающий перечень п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, куда из главы 12 КоАП РФ включены только ст. 12.8 и ст. 12.26.

Применяется ли ФЗ № 64-ФЗ к лицу, отбывавшему ограничение свободы (а не лишение свободы)

Ключевой вопрос — подпадает ли лицо, отбывавшее наказание в виде ограничения свободы по ст. 228 УК РФ, под действие ФЗ № 64-ФЗ, который касается лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.

  1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
    — ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре»

Из буквального текста закона следует: обязательное условие установления надзора — статус лица, «освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы». Ограничение свободы по ст. 53 УК РФ — это наказание, отбываемое без изоляции от общества:

  1. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации
    — ч. 1 ст. 53 УК РФ

Ограничение свободы заключается лишь в установлении ограничений на перемещение и явке на регистрацию; лицо не находится в «местах лишения свободы» (не в исправительном учреждении). Позицию Верховного Суда подтверждает п. 3 Пленума № 15:

  1. Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в части 1 статьи 3 Закона при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона
    — п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017

Таким образом, по общему правилу лицо, отбывавшее наказание в виде ограничения свободы в качестве основного наказания (без направления в исправительное учреждение), не является лицом, «освобождаемым из мест лишения свободы», и ФЗ № 64-ФЗ к нему не применяется. Однако есть исключения, которые необходимо проверить по фактам дела (см. следующий блок).

Вывод: если назначено и полностью отбыто только наказание в виде ограничения свободы (без реального лишения свободы), формальные основания для установления административного надзора по ФЗ № 64-ФЗ отсутствуют.

Развилки: когда ограничение свободы всё же может влечь административный надзор

Существуют ситуации, при которых лицо, отбывающее ограничение свободы, всё же подпадает под ФЗ № 64-ФЗ. Они прямо урегулированы законом и разъяснениями Пленума ВС РФ № 15:

  1. Ограничение свободы назначено как дополнительное наказание к лишению свободы (лицо сначала отбыло лишение свободы, а затем — ограничение свободы). Такое лицо считается «освобождённым из мест лишения свободы», и после отбытия ограничения свободы надзор может быть установлен.

  2. Неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы (ст. 80 УК РФ). Лицо также сохраняет статус «освобождённого из мест лишения свободы».

  3. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы с последующим назначением ограничения свободы.

Кроме того, важна категория преступления по ст. 228 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, надзор возможен в отношении лица, освобождаемого/освобождённого из мест лишения свободы, за совершение, в частности, «тяжкого или особо тяжкого преступления» (п. 1) или «преступления при рецидиве преступлений» (п. 2), а также за «два и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228…» (п. 4). При этом ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ устанавливает обязательный надзор (независимо от оснований ч. 3) за опасный/особо опасный рецидив и преступления против половой неприкосновенности.

Ключевой момент именно для вашего дела: ч. 1 ст. 228 УК РФ — преступление небольшой тяжести, ч. 2 — тяжкое, ч. 3 — особо тяжкое. Поэтому:

  • если отбывалось только ограничение свободы и речь о ч. 1 ст. 228 — надзор, как правило, неприменим;
  • если речь о ч. 2 или ч. 3 ст. 228 (тяжкое/особо тяжкое) — надзор возможен, но только при наличии статуса «освобождённого из мест лишения свободы» (то есть если было и лишение свободы) и хотя бы одного из оснований ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ.

Поскольку в вопросе прямо указано «имею ограничение свободы» и «скоро заканчивается срок», а основанием для надзора называют именно два «нарушения» ПДД, решающее значение приобретает перечень правонарушений из п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ (следующий блок).

Вывод: установление надзора правомерно лишь в случаях, когда помимо ограничения свободы лицо отбывало (или ему назначалось) лишение свободы; если имело место только ограничение свободы как основное наказание — надзор не применяется. Необходимо уточнить по приговору, было ли назначено лишение свободы (возможно, с последующей заменой или в качестве дополнительного наказания).

Являются ли превышение скорости и проезд на красный свет «соответствующими» правонарушениями для установления надзора

Даже если предположить, что лицо относится к категории, подпадающей под ФЗ № 64-ФЗ, для установления надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 необходимо совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений строго определённых категорий.

  1. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . (В редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ ) Статья 4. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре 1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
    — ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ (п. 2)

Исчерпывающий перечень «соответствующих» правонарушений составляют: правонарушения против порядка управления; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; на здоровье населения и общественную нравственность; а также специально перечисленные — ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ.

Ваши нарушения:

  • превышение скорости на 20 км/ч — это ст. 12.9 КоАП РФ (в области дорожного движения);
  • проезд на запрещающий сигнал светофора — это ст. 12.12 КоАП РФ.

Обе статьи относятся к главе 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Из всей главы 12 в перечень п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ включены только ст. 12.8 (управление в состоянии опьянения) и ст. 12.26 (отказ от медосвидетельствования). Статьи 12.9 и 12.12 в этот перечень не входят.

Этот же подход законодатель последовательно воспроизводит и в уголовно-правовой норме об ответственности за несоблюдение ограничений надзора:

  1. Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
    — ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

Показательно, что даже для привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ перечень «сопряжённых» правонарушений ограничен теми же ст. 12.8 и 12.26 — нарушения ПДД по ст. 12.9 и 12.12 туда не входят, то есть законодатель не рассматривает их как значимые для целей административного надзора.

Требование о «двух и более» правонарушениях и их учёте именно в течение одного года подтверждается п. 5 Пленума ВС РФ № 15:

  1. За освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее – соответствующее административное правонарушение
    — п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017

При этом Пленум ВС РФ № 15 (п. 20) дополнительно разъясняет: для надзора необходимы правонарушения, «подтверждённые вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности», а если истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ), — такое правонарушение не учитывается.

Вывод: ни превышение скорости (ст. 12.9 КоАП РФ), ни проезд на красный свет (ст. 12.12 КоАП РФ) не относятся к числу административных правонарушений, перечисленных в п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ. Даже два таких нарушения, совершённые в течение одного года, не образуют предусмотренного законом основания для установления административного надзора.

Процедура и порядок обжалования, если надзор всё же пытаются установить

Установление административного надзора производится исключительно судом по заявлению органа внутренних дел (или исправительного учреждения) — ст. 6 ФЗ № 64-ФЗ; дела рассматриваются в порядке гл. 29 КАС РФ районным судом по месту жительства (пребывания, фактического нахождения) лица.

При этом, если надзор всё же будет установлен, решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в сокращённый срок:

  1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения
    — ч. 5 ст. 298 КАС РФ

Срок апелляционного обжалования по делам об административном надзоре — 10 дней со дня принятия решения (а не общий месячный срок ч. 1 ст. 298 КАС РФ). Пропуск этого срока возможен при его восстановлении по уважительным причинам.

Если решение об установлении надзора не вступило в силу, а в дальнейшем установленные ограничения будут нарушаться — наступает административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ («Несоблюдение административных ограничений…»), а при неоднократном несоблюдении, сопряжённом с «соответствующим» правонарушением, — уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

В вашей ситуации главное — при возможном обращении органа внутренних дел в суд заявлять возражения, ссылаясь на два обстоятельства: (1) отсутствие статуса «освобождённого из мест лишения свободы», если отбывалось только ограничение свободы; (2) неотносимость нарушений ПДД (ст. 12.9, 12.12 КоАП РФ) к перечню п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ.

Вывод: установить административный надзор можно только по решению районного суда; заявление подаётся органом внутренних дел. В случае вынесения неблагоприятного решения оно обжалуется в течение 10 дней. При описанных нарушениях (только ст. 12.9 и 12.12 КоАП РФ) законных оснований для установления надзора нет, и заявленные возражения должны быть удовлетворены судом.

Прямой ответ: законных оснований для установления в отношении вас административного надзора по описанным обстоятельствам не имеется при условии, что по приговору вам было назначено только ограничение свободы без лишения свободы — ограничение свободы не является лишением свободы, а превышение скорости и проезд на красный свет не входят в перечень правонарушений, дающих право требовать надзор.

Развёрнутый вывод:

  1. По виду наказания. Административный надзор согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ устанавливается только в отношении лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы. Ограничение свободы (ст. 53 УК РФ) отбывается без изоляции от общества — вы не находились в исправительном учреждении, а лишь соблюдали ограничения по месту жительства и являлись на регистрацию. Следовательно, если по приговору вам было назначено только ограничение свободы (без реального лишения свободы), вы не подпадаете под действие ФЗ № 64-ФЗ, и надзор установлен быть не может. Проверьте свой приговор: если лишения свободы не было — оснований для надзора нет.

  2. По нарушениям ПДД. Даже если бы вы относились к категории лиц, подпадающих под ФЗ № 64-ФЗ, для установления надзора по п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ требуется совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений строго определённых категорий: против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также специально перечисленных — ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Ваши нарушения — превышение скорости (ст. 12.9 КоАП РФ) и проезд на красный свет (ст. 12.12 КоАП РФ) — относятся к главе 12 КоАП РФ, но в указанный перечень не входят. Из всей главы 12 КоАП РФ значимыми для надзора являются только управление в состоянии опьянения (ст. 12.8) и отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26). Этот же подход подтверждён п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Итог: ни по виду наказания, ни по характеру совершённых правонарушений законных оснований для установления административного надзора в вашей ситуации не усматривается.

Пошаговые действия

  1. Проверьте приговор. Уточните, было ли вам назначено лишение свободы (в том числе с последующей заменой на ограничение свободы или с ограничением свободы как дополнительным наказанием). Если назначалось только ограничение свободы — это ваш главный аргумент против надзора.

  2. Дождитесь официального обращения. Административный надзор устанавливается только судом по заявлению органа внутренних дел (ст. 6 ФЗ № 64-ФЗ). Если ОВД подаст такое заявление, вы будете извещены о судебном заседании.

  3. Подготовьте письменные возражения. В них укажите: (1) вы отбывали ограничение свободы, а не лишение свободы, поэтому не относитесь к лицам, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ; (2) совершённые вами правонарушения (ст. 12.9 и ст. 12.12 КоАП РФ) не входят в перечень п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, следовательно, основание для надзора отсутствует.

  4. Участвуйте в судебном заседании в районном суде по месту вашего жительства (пребывания) и поддержите свои возражения.

  5. Если суд всё же установит надзор — обжалуйте решение. Срок подачи апелляционной жалобы — 10 дней со дня принятия решения суда (ч. 5 ст. 298 КАС РФ). Жалоба подаётся в апелляционную инстанцию через суд, вынесший решение.