Срок исковой давности по кредиту 2008 года истёк
Кредитная карта на 15 000 руб. получена в 2008 году. С этого момента прошло более 15 лет, что заведомо превышает и общий, и предельный сроки исковой давности.
Статья 196. Общий срок исковой давности 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ
— ч. 1, 2 ст. 196 ГК РФ
По кредитному обязательству с неопределённым сроком или сроком «до востребования» (типично для кредитной карты с выставлением задолженности) действует специальное правило начала течения срока: он отсчитывается от требования кредитора об исполнении (выставления требования о полном погашении/закрытия счёта), но во всяком случае ограничен предельным десятилетним сроком со дня возникновения обязательства.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства
— ч. 2 ст. 200 ГК РФ
Для обязательства 2008 года предельный десятилетний срок истёк не позднее 2018 года. Поэтому независимо от того, когда именно кредитор впервые потребовал исполнение, к моменту нынешних обращений в суд срок исковой давности по главному требованию пропущен безвозвратно. Истечение главного срока автоматически гасит и все дополнительные требования (проценты, неустойку), даже если они «начислены» уже после 2008 года.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 2. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим
— ч. 1 ст. 207 ГК РФ
Единственное, что могло бы «оживить» требование, — перерыв давности через признание долга.
Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок
— ст. 203 ГК РФ
Если после 2008 года должник совершал действия, свидетельствующие о признании долга (осуществлял платежи, подписывал графики, соглашения о реструктуризации и т.п.), течение срока начиналось заново. Если таких действий не было — срок истёк окончательно, и долг взысканию не подлежит.
Вывод: По кредиту 2008 года срок исковой давности (3 года, а предельно — 10 лет) истёк не позднее 2018 года; вместе с ним истёк срок и по процентам и неустойке. Требование коллекторов по существу не подлежит удовлетворению при условии, что должник не совершал после 2008 года действий, признающих долг.
Исковая давность применяется только по заявлению должника — в каждой новой инстанции заявление нужно подавать заново
Срок давности — не автоматический «запрет» суду рассматривать дело. Суд принимает иск к рассмотрению независимо от истечения срока и отказывает в иске только тогда, когда об этом прямо заявит сторона спора (должник).
Статья 199. Применение исковой давности 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
— ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ
Из слов о том, что «суд решение отменил из-за срока давности», видно, что в предыдущих разбирательствах заявление о пропуске срока делалось и оно сработало. Но поскольку каждое новое обращение взыскателя — это новое производство, должнику необходимо в каждом новом деле отдельно, до вынесения решения, заявлять ходатайство о применении срока исковой давности. Без такого заявления суд не вправе сам применить давность и может удовлетворить требование.
Вывод: При каждом новом иске (или новом заявлении о вынесении судебного приказа) должник обязан письменно заявить о пропуске срока исковой давности до вынесения решения; это заявление — обязательное условие отказа в иске по данному основанию.
Сколько раз можно подавать по одному и тому же делу: две ветки в зависимости от того, ЧЕМ закончились первые два разбирательства
Ответ зависит от того, что именно произошло в первых двух случаях. Это решающий неизвестный факт.
Ветка А — первые два раза были отменой судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).
Если коллекторы шли через приказное производство (самый частый сценарий по мелким долгам) и суд по возражениям должника отменял судебные приказы:
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства
— п. 1 ст. 129 ГПК РФ
Отмена судебного приказа не является решением по существу и прямо разъясняет взыскателю право идти в исковое производство. Это означает: формального лимита на число повторных обращений не существует — взыскатель вправе снова и снова подавать заявление о вынесении приказа или иск, а должник каждый раз подаёт возражения/заявление о давности. В этой ветке «сколько раз могут подавать» — фактически неограниченное количество, и главная защита — это не «блокировка» повторных исков, а неизменное заявление о пропуске давности и отмена каждого нового приказа.
Ветка Б — первые два раза были решениями об отказе в иске по существу, вступившими в законную силу.
Если суд уже рассматривал спор (исковое производство) и выносил решение об отказе в иске именно по существу из-за пропуска срока давности, то после вступления такого решения в силу повторное обращение по тождественному спору не допускается:
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. 2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям
— ч. 1 п. 2, ч. 3 ст. 134 ГПК РФ
Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
— абз. 3 ст. 220 ГПК РФ
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
— ст. 221 ГПК РФ
В этой ветке повторная подача тождественного иска (те же стороны, тот же предмет — взыскание того же долга 2008 года, те же основания) недопустима: суд обязан отказать в принятии заявления (ст. 134) или прекратить производство (ст. 220), указав на недопустимость повторного обращения (ст. 221). Смена коллекторского агентства (уступка требования) при этом не меняет тождества спора: новый кредитор получает то же самое требование, вытекающее из того же договора 2008 года.
Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Абзац. (Утратил силу - Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ) Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). 3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику
— ст. 382 ГК РФ (о наследовании прав кредитора)
Вывод: Если первые два раза заканчивались решением об отказе в иске по существу — повторное обращение по этому же долгу не допускается, и суд обязан прекратить/отказать в принятии. Если же это были отменённые судебные приказы — формального лимита нет, взыскатель может обращаться вновь, но каждый раз будет получать отказ при заявлении о пропуске давности. Чтобы различить ветки, нужно посмотреть прежние судебные акты: «определение об отмене судебного приказа» (ветка А) или «решение об отказе в иске» (ветка Б).
Повторные иски коллекторов — возможное злоупотребление правом; защита через ФЗ № 230-ФЗ и ст. 10 ГК РФ
Многократная необоснованная подача исков по одному безнадёжно просроченному долгу может квалифицироваться как недобросовестное осуществление права.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
— п. 1 ст. 10 ГК РФ
Если будет доказано, что повторные обращения коллекторов (в том числе переуступка долга разным агентствам с целью «обойти» прежние отказы) преследуют цель давления на должника, суд вправе отказать взыскателю в защите права полностью и применить иные меры, а должник — требовать возмещения причинённых убытков (п. 2, 4 ст. 10 ГК РФ).
Самостоятельный рычаг — ограничение взаимодействия взыскателя с должником. Должник вправе направить кредитору/коллектору заявление об отказе от взаимодействия (через юриста-адвоката) либо о взаимодействии только через представителя:
Должник вправе направить кредитору и (или) представителю кредитора заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия. 2. Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено способами, предусмотренными частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона . (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 3. Заявление должника о том, что взаимодействие будет осуществляться только через указанного им представителя, должно содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) представителя должника, регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, номер контактного телефона представителя должника, адрес его электронной почты (при наличии), а также почтовый адрес представителя должника или адвокатского образования, в котором адвокат осуществляет свою профессиональную деятельность. (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ ) 4. В качестве представителя должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, может выступать только адвокат. 4 1 . Взаимодействие через указанного должником представителя не осуществляется или прекращается, если: 1) представитель должника утратил статус адвоката;
— ч. 1, 6, 7 ст. 8 ФЗ № 230-ФЗ
При получении такого заявления кредитор/коллектор обязан прекратить телефонные звонки, сообщения, личные встречи и визиты (взаимодействие способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ). Нарушение этих правил влечёт административную ответственность.
Нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния
— ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ
Нарушение общих правил возврата задолженности наказывается штрафом, в том числе на юридических лиц до 500 000 руб. (ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ), а за нарушение ограничений частоты звонков/сообщений — до 2 000 000 руб. (ч. 6 ст. 14.57 КоАП РФ). Заявление о таких нарушениях подаётся в ФССП (уполномоченный орган надзора за коллекторами) или в прокуратуру.
Вывод: Помимо процессуальной защиты (заявление о давности, возражения на приказ) должник вправе потребовать прекращения взаимодействия через заявление по ст. 8 ФЗ № 230-ФЗ и привлечь коллекторов к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ, а при доказанном злоупотреблении правом — ссылаться на ст. 10 ГК РФ и требовать возмещения убытков.
Денежные последствия для должника и взыскателя
В рассматриваемой ситуации обязанности платить у должника нет: по истёкшему в части давности требованию не подлежат взысканию ни сумма долга, ни проценты, ни неустойка — с истечением срока по главному требованию истекает срок и по всем дополнительным (проценты, неустойка), даже начисленным после (ст. 207 ГК РФ, цитата c5 выше). Поэтому ни одно денежное требование взыскателя, основанное на кредите 2008 года, при заявленном пропуске давности удовлетворению не подлежит.
Напротив, именно взыскатель может нести расходы перед должником. Если повторные необоснованные иски будут квалифицированы как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ):
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ)
— п. 4 ст. 10 ГК РФ
При доказанном злоупотреблении, повлёкшем нарушение права должника (необходимость неоднократно являться в суд, нанимать представителя, отвечать на притязания), должник вправе требовать возмещения причинённых убытков. Кроме того, при отказе в иске по существу к коллекторскому агентству по каждому проигранному им делу применяется общее правило о распределении судебных расходов:
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
— ч. 1 ст. 98 ГПК РФ
То есть по каждому делу, завершившемуся отказом взыскателю, должник вправе взыскать с взыскателя понесённые судебные расходы (на представителя, почтовые и иные издержки). Это работает в ветке Б (решение об отказе в иске по существу); при отмене судебного приказа самостоятельного спора о расходах, как правило, не возникает, но расходы могут быть взысканы в последующем исковом производстве, если взыскатель вновь проиграет.
Вывод: Должник ничего не должен платить по истёкшему по давности требованию (ни основной долг, ни проценты, ни неустойку). В свою очередь, должник вправе взыскать с взыскателя судебные расходы по каждому проигранному им делу, а при доказанном злоупотреблении правом — и убытки.
