СФР игнорирует данные персонифицированного учета и завышает страховой стаж до 39 лет, суды поддержали отказ в единовременной выплате пенсионных накоплений: что делать

Неправомерность включения периода военной службы, учтённого при назначении пенсии за выслугу лет, в страховой стаж

Ключевое юридическое обстоятельство вашего дела — не «преюдиция», а материально-правовая квалификация страхового стажа. Если вы получаете пенсию за выслугу лет по Закону РФ № 4468-1 («военный пенсионер»), то период военной службы, уже засчитанный в выслугу лет и влиявший на размер этой пенсии, по прямому предписанию закона в страховой стаж не включается.

1. При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом . При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом
   — ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Для ваших фактов это означает следующее. СФР, заявляя, что «страховой стаж составляет 39 лет с учётом периода военной службы, учтённого при назначении пенсии за выслугу лет», противоречит императиву ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ: такой период в страховой стаж не включается вовсе (независимо от того, влияет он на размер пенсии за выслугу лет или нет — «учтёнными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет»). Данные вашего индивидуального лицевого счёта (10 лет), в которых военная служба закономерно не отражена как страховой стаж, юридически корректнее позиции СФР о «39 годах». То есть утверждение СФР является неправомерным искажением персональных данных именно в части правовой оценки, а не «база СФР ошибочна».

При этом по ч. 1 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ военная служба засчитывается в страховой стаж как «иной период» — но только при одновременном соблюдении условий ч. 2 той же статьи (наличие периодов работы до/после службы) и, главное, это правило не отменяет ограничения ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ для получателей пенсии за выслугу лет: > 1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"; (В редакции федеральных законов от 27.12.2018 № 536-ФЗ , от 01.10.2019 № 328-ФЗ ) 2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; 3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет; (В редакции Федерального закона от 28.11.2025 № 443-ФЗ ) 4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства; 5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; 6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

— ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ

Вывод: юридически обоснованной является именно версия данных персонифицированного учёта (10 лет), а не позиция СФР о 39 годах. Требовать от СФР «корректировки стажа в сторону увеличения до 39 лет» — не только не нужно, но и вредно для вас, поскольку стаж 39 лет с включением военной службы был бы принят с нарушением ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ и лишь укрепил бы отказ в единовременной выплате.

Развилка: преюдиция как препятствие для вас (ст. 61 ГПК РФ)

Преюдиция действует против вас, если вы в новом деле между теми же сторонами (вы и СФР) попытаетесь оспорить установленный судами факт о 39-летнем стаже.

1. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
   — ч. 2 ст. 61 ГПК РФ

Это означает: если вы подадите новый иск и по существу будете утверждать, что вашего страхового стажа 39 лет «не существует», суд сошлётся на вступившее в законную силу решение первого дела и откажется пересматривать установленное обстоятельство — в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства «не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Поскольку СФР участвовал в первом деле, преюдициальный факт связан между теми же сторонами.

Однако есть граница действия преюдиции, которую важно понять для вашей тактики. Преюдиция связывает суд при рассмотрении нового дела; она не создаёт автоматически обязанности СФР изменить данные ИЛС и не равнозначна судебному акту, обязывающему что-либо исполнить. Отказ в иске (резолютивная часть — «поддержал отказ в единовременной выплате… и правомерность назначения срочной выплаты») не содержит присуждения, обязывающего СФР совершить действия. Поэтому «обязательность решения» (ст. 13 ГПК) здесь работает лишь в смысле исполнимости присуждённого, которого нет.

Вывод: преюдиция закрепила против вас факт 39 лет для будущих споров с СФР, но она не препятствует иным вашим действиям — например, заявлению в СФР о корректировке сведений ИЛС по имеющимся в базе данным либо новому иску, предмет которого — не оспаривание стажа, а иное требование. Преюдицию не следует использовать как «рычаг» для увеличения стажа — напротив, она инструмент против вас на этой линии.

Механизм приведения сведений ИЛС в соответствие (ст. 14, 18 ФЗ № 27-ФЗ, Административный регламент № 232п)

Консистентность данных персонифицированного учёта — не «исполнение решения», а отдельная административная процедура, к которой у вас есть прямой доступ.

Право требовать исправления сведений ИЛС прямо закреплено:

в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд; (В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 250-ФЗ, от 14.07.2022 № 237-ФЗ) абзац; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 21.07.2014 № 216-ФЗ ) (Утратил силу - Федеральный закон от 20.02.2026 № 29-ФЗ) получать в органах Фонда документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета и содержащий сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, который по выбору зарегистрированного лица может быть направлен ему в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 01.04.2019 № 48-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ) Зарегистрированное (застрахованное) лицо обязано: (В редакции Федерального закона от 01.04.2019 № 48-ФЗ) абзац;
— ст. 14 ФЗ № 27-ФЗ (право застрахованного лица), п. 2

Порядок такой корректировки установлен Административным регламентом (утв. Постановлением Правления ПФР № 232п от 28.06.2021), где результатом услуги является корректировка сведений либо мотивированный отказ:

Результатом предоставления государственной услуги является корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо отказ в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет гражданина
— п. 13 Административного Регламента, утв. Постановлением Правления ПФР № 232п от 28.06.2021

При этом споры по вопросам персонифицированного учёта разрешаются судом:

Споры между органами Фонда , страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом
— ст. 18 ФЗ № 27-ФЗ, п. 2

Практическое значение для вас: СФР не может «по собственному желанию» переписать стаж в ИЛС с 10 на 39 лет на основе позиции, которую сам же занял в суде, — данные ИЛС формируются по документам о периодах работы и иных периодах. Если вы хотите, чтобы в базе стояли именно актуальные и достоверные сведения, вы вправе подать в СФР заявление о корректировке (вместе с документами о периодах работы). Однако ключевой момент: 29 лет, которые СФР «добавляет» за военную службу, в страховой стаж по закону (ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ) не включаются, а потому никакая корректировка не должна приводить базу к 39 годам — корректная база отражает страховой стаж без военной службы, засчитанной в выслугу лет.

Ваш тезис «СФР не может в одном процессе заявлять одно, а в базах держать другое» юридически подтверждается, но вывод отсюда — не «увеличивайте стаж до 39», а прямо противоположный: стаж в базе (10 лет) верен, а позиция СФР о «39 годах» (с включением военной службы) незаконна. Если СФР настаивает на 39 годах в суде — оно обязано пояснить, из каких застрахованных периодов (по ст. 11, 12 ФЗ № 400-ФЗ) складывается эта цифра, исключив военную службу, засчитанную в выслугу лет.

Способы защиты и пересмотра (что вам реально доступно)

Все инстанции (суд первой инстанции, апелляция, кассация, судья ВС, заместитель Председателя ВС) оставили отказ в силе, то есть дело прошло все ординарные проверочные стадии. Остаются две юридические траектории — и ни одна из них не связана с «требованием увеличить стаж до 39 лет».

Первая траектория — пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ). Основанием является не позиция СФР, а недостоверность доказательств, лёгших в основу мотивировочной части:

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3 1 .
— ч. 1 ст. 392 ГПК РФ

Существенно для вашего дела основание о фальсификации доказательств либо об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю:

1. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда
   — п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ

Это означает: если факт «39 лет» в решении возник вследствие недостоверных данных, представленных СФР (искажение данных персонифицированного учёта, которые в базе значатся как 10 лет), а это будет установлено надлежащим образом (например, приговором суда за фальсификацию или должностной подлог), решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 42 ГПК РФ. Обратите внимание: пересмотр возможен только при наступлении строго перечисленных в ст. 392 ГПК оснований; само по себе «несогласие» или наличие в базе СФР других цифр таким основанием автоматически не является.

Вторая траектория — отдельный иск на основании ст. 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (решениями) органа, если вы понесли вследствие неправомерного отказа в единовременной выплате реальные убытки:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Третья (принципиально важная) траектория — привести данные ИЛС в соответствие с материальным законом. Вы не должны «увеличивать» стаж до 39 лет; вы должны добиться того, чтобы при решении вопроса о выплате применялся верный по закону страховой стаж (без военной службы, засчитанной в выслугу лет). Это достигается заявлением о корректировке сведений ИЛС и, при отказе СФР, отдельным иском по ст. 18 ФЗ № 27-ФЗ (kоторую мы цитировали выше), а не «использованием преюдиции» — преюдиция в данном случае работает против вас.

Ответ на прямой вопрос: можно ли требовать корректировки стажа до 39 лет на основании решений судов

Прямой ответ — нет, и этого не следует добиваться, поскольку это юридически ошибочная цель.

(1) Решения судов не обязывают СФР «увеличить» стаж. Резолютивная часть принятых по вашему делу актов лишь отказала в единовременной выплате и признала правомерной срочную выплату — она не содержит присуждения, обязывающего СФР совершить какое-либо действие с базой данных. Обязательность судебного постановления (ч. 2 ст. 13 ГПК) распространяется на исполнение присуждённого, которого здесь нет; «переписать базу под мотивировочную часть» — не исполнительное последствие.

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации
   — ч. 2 ст. 13 ГПК РФ

(2) Преюдиция (ст. 61 ГПК) не является механизмом «исполнения» и не обязывает СФР менять учётные данные. Она лишь освобождает суд от повторного доказывания установленного факта в новом деле между теми же лицами. Более того, для вас преюдициальный факт «39 лет» неблагоприятен: он закрепляет именно то обстоятельство, которым СФР обосновала отказ.

(3) Содержательно 39 лет — незаконная цифра. Включение периода военной службы, учтённого при назначении пенсии за выслугу лет, в страховой стаж прямо запрещено ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ. Поэтому «база СФР» (10 лет) не «отстала» от суда — напротив, суд первой инстанции механически перенёс в решение правовую ошибку СФР.

Связь развилок: если ваша конечная цель — единовременная выплата, вы добиваетесь не «39 лет», а подтверждения того, что по закону ваш страховой стаж без военной службы не даёт права на страховую пенсию по старости (или накопительная пенсия составляет менее установленного порога), в силу чего положена единовременная выплата. Если ваша цель — консистентность данных, вы добиваетесь корректировки ИЛС к достоверным сведениям (без незаконной добавки военной службы). Ни в одной из веток требование «увеличить стаж до 39 лет» и «применение преюдиции для этого» не является правомерным.

Условия единовременной и срочной выплаты и роль страхового стажа (материальная основа спора)

Чтобы понять, почему СФР настаивает на «39 годах», нужно сопоставить два вида выплат. Единовременная выплата (ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ) производится, в частности, лицам, чья накопительная пенсия составила бы менее установленного порога (10% величины прожиточного минимума пенсионера):

1. лицам, размер накопительной пенсии которых, рассчитанный на дату назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", был бы равен или составил менее 10 процентов от величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, установленной в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", - по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), а лицам, указанным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", - по достижении возраста или наступлении срока, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, и при соблюдении условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента). (В редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 632-ФЗ) (Часть в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) 1 1 . Единовременная выплата не осуществляется лицам, которым ранее была установлена накопительная пенсия. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.07.2014 № 216-ФЗ) 1 2 .
   — ст. 4 п. 1 подп. 2 ФЗ № 360-ФЗ (ед. выплата)

Срочная пенсионная выплата (ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ) — иной механизм, для которого требуется наличие права на страховую пенсию по старости (наличие необходимого страхового стажа и величины ИПК):

1. Срочная пенсионная выплата осуществляется застрахованным лицам, сформировавшим пенсионные накопления за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования, по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и при соблюдении условий, дающих право на страховую пенсию по старости (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента)
   — ст. 5 п. 1 ФЗ № 360-ФЗ (срочная выплата)

Для разрешения вашего спора критично: чем больше страховой стаж, тем вероятнее у вас «право на страховую пенсию по старости» (условие ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ) и тем меньше оснований для единовременной выплаты. Именно поэтому СФР «прибавила» 29 лет военной службы: наличие стажа 39 лет обосновывает назначение срочной выплаты и отказ в единовременной. Но эта прибавка незаконна в силу ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ (kоторую мы разобрали в первом блоке) — военная служба, засчитанная в выслугу лет, в страховой стаж не включается.

Таким образом, фактическая сумма накоплений и соотношение с размером «страховой пенсии» влияют на то, сработает ли порог для единовременной выплаты, но решающий юридический дефект дела — не арифметика, а неправомерное завышение страхового стажа органом, чьи же данные персонифицированного учёта (10 лет) этого завышения не подтверждают. Правовая позиция в новом разбирательстве должна строиться именно на этом противоречии, а не на попытке закрепить «39 лет» через преюдицию.

Ответственность СФР: обязательность судебного акта и пределы ст. 315 УК РФ

Неисполнение судебного постановления влечёт ответственность по федеральному закону:

1. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом
   — ч. 3 ст. 13 ГПК РФ

Уголовная ответственность за неисполнение судебного акта наступает по ст. 315 УК РФ при «злостном неисполнении» представителем власти, государственным/муниципальным служащим (к числу которых относятся должностные лица СФР):

Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , совершенное в отношении того же судебного акта, - наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. (В редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ) 2.
— ч. 1 ст. 315 УК РФ

Для вашей ситуации это означает: ст. 315 УК РФ применима только тогда, когда (а) вступившим в силу судебным актом на СФР возложена конкретная обязанность и (б) должностное лицо СФР злостно её не исполняет (после административного наказания по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ за то же деяние). Поскольку в вашем деле суды отказали вам в иске и никакой обязанности на СФР не возлагали, а лишь признали правомерными её действия, состав ст. 315 УК РФ здесь не образуется — СФР не обязано «исполнить» то, что вытекает из мотивировочной части отказного решения.

Следовательно, ваше утверждение «СФР не может заявлять в одном процессе одно, а в учётных базах держать другое» — справедливо как требование достоверности персонифицированного учёта, но оно не порождает для СФР обязанности «довести базу до 39 лет» и не даёт оснований для уголовно-правового механизма неисполнения. Добиваться устранения противоречия следует исключительно через административную процедуру корректировки ИЛС и, при отказе, через суд по ст. 18 ФЗ № 27-ФЗ — с требованием привести данные к достоверным (без незаконной «военной» добавки), а не к «39 годам».