Совершала левый поворот на автомобиле, закончив маневр, в меня врезался мотоциклист, двигавшийся с превышением скорости более 140 км/ч, и погиб. Кто виноват в ДТП?

Уголовно-правовая оценка действий водителя легкового автомобиля (ст. 264 УК РФ)

Квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека:

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. (Статья в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ ) Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов 1.
— ч. 3 ст. 264 УК РФ

Для наступления уголовной ответственности по данной норме необходимо установить, что именно нарушение ПДД водителем легкового автомобиля находилось в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью мотоциклиста. Состав преступления (ст. 8 УК РФ) предполагает наличие всех его признаков, включая вину.

Центральная норма, защищающая водителя при вменении ст. 264 УК РФ, — институт невиновного причинения вреда:

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. 2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий
   — ст. 28 УК РФ, п. 1

Применение к ситуации: если водитель легкового автомобиля выполнила манёвр с включённым заблаговременно сигналом поворота налево, убедилась в отсутствии помех (смотрела по зеркалам, следовавший сзади автомобиль притормозил), а мотоциклист двигался со скоростью, о которой очевидцы сообщают как о превышающей 140 км/ч, то у водителя могла отсутствовать возможность предвидеть появление мотоцикла сзади и предотвратить столкновение — такие обстоятельства способны исключить вину по ст. 264 УК РФ в силу ст. 28 УК РФ либо существенно повлиять на оценку причинной связи.

Вывод: уголовная ответственность по ч. 3 ст. 264 УК РФ наступает лишь при доказанности нарушения ПДД самой водительницей и прямой причинной связи этого нарушения со смертью. Если нарушение ПДД допущено мотоциклистом (обгон при запрете, грубое превышение скорости), а со стороны водительницы ПДД не нарушены либо её «вина» вытеснена действиями погибшего, состав преступления отсутствует — дело не должно возбуждаться либо подлежит прекращению за отсутствием состава (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Нарушение ПДД мотоциклистом: запрет обгона при сигнале поворота налево и превышение скорости

Ключевой аргумент в пользу водителя — прямой запрет обгона, когда впереди идущее транспортное средство подало сигнал поворота налево:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
— п. 11.2 ПДД РФ

Этот запрет продублирован в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ:

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
— п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019

Дополнительное требование к обгоняющему — убедиться в безопасности манёвра, чего при сигнале поворота налево он объективно не мог сделать:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
— п. 11.1 ПДД РФ

Применение к ситуации: водительница подала сигнал поворота налево и начала манёвр. Мотоциклист, двигаясь в попутном направлении, не имел права начинать либо продолжать обгон (опережение с выездом на встречную полосу) такого транспортного средства. Поскольку удар пришёлся в левую сторону автомобиля между передней и задней дверью, а не в заднюю часть, это указывает на то, что мотоциклист двигался сбоку/слева от поворачивающего автомобиля — то есть выполнял манёвр, запрещённый п. 11.2 ПДД, либо опережал с существенным превышением скорости.

Второе грубое нарушение мотоциклиста — превышение скорости. По п. 10.1 ПДД скорость должна обеспечивать постоянный контроль за движением, а по п. 10.2 ПДД в населённых пунктах разрешено не более 60 км/ч (вне населённых пунктов для мотоциклов — не более 90 км/ч):

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
— п. 10.1 ПДД РФ

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч , а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч . (В редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 24.01.2001 № 67; от 04.12.2018 № 1478) Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 767) 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2017 № 333) автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч;
— п. 10.2 ПДД РФ

Скорость свыше 140 км/ч, о которой сообщают очевидцы, означает превышение допустимой в населённом пункте более чем в два раза. Такое превышение само по себе образует состав административного правонарушения (ст. 12.9 КоАП РФ) и является грубым нарушением, лишающим мотоциклиста возможности своевременно затормозить.

Вывод: мотоциклист нарушил прямой запрет п. 11.2 ПДД РФ (обгон при сигнале поворота налево впереди идущего ТС) и грубо превысил скорость (п. 10.1, 10.2 ПДД). Именно его действия, а не манёвр водительницы, являются непосредственной причиной столкновения. Это ключевое обстоятельство, исключающее уголовную ответственность водительницы и минимизирующее её гражданско-правовую ответственность.

Оценка соблюдения водительницей п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ — возможная версия обвинения и её опровержение

Версия обвинения может строиться на том, что водительница нарушила п. 8.1 ПДД — не убедилась в безопасности манёвра и создала помеху:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 № 316) Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. 8.3.
— п. 8.1 ПДД РФ

А также на п. 8.2 ПДД — что сигнал не даёт преимущества:

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
— п. 8.2 ПДД РФ

Однако применение этих норм к ситуации показывает, что обязанность водительницы была выполнена: сигнал поворота включён, водительница смотрела в зеркала, помех не обнаружила, следовавший сзади автомобиль притормозил, дав возможность совершить поворот. При этом сигнал поворота налево создавал для мотоциклиста прямой запрет на обгон (п. 11.2 ПДД), о чём сказано выше.

Что касается возможного вменения нарушения при повороте (занятие крайнего левого положения — ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ):

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
— ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ

Это административная норма о повороте без заблаговременного занятия крайнего левого положения. Она применима только если будет доказано, что водительница выполняла поворот не из крайнего левого положения. Однако даже в этом случае такое нарушение не отменяет того факта, что мотоциклисту обгон был запрещён, а его скорость была критически завышена.

Вывод: сторона обвинения обязана доказать, что водительница нарушила конкретный пункт ПДД и что именно это нарушение находилось в причинной связи со смертью. При установленных фактах (включённый поворотник, контроль зеркал, притормозивший сзади автомобиль) действия водительницы соответствуют требованиям п. 8.1, 8.2 ПДД, а определяющей причиной ДТП стали нарушения мотоциклиста. Если наличие какого-либо нарушения со стороны водительницы не будет установлено либо будет установлено отсутствие причинной связи, состав ст. 264 УК РФ отсутствует.

Гражданско-правовые последствия ДТП: ответственность источника повышенной опасности и учёт грубой неосторожности погибшего

Столкновение двух транспортных средств — это взаимодействие источников повышенной опасности. При причинении вреда третьим лицам (родственникам погибшего мотоциклиста) применяются нормы о повышенной опасности:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
   — п. 1 ст. 1079 ГК РФ

1. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
   — п. 3 ст. 1079 ГК РФ

Вред, причинённый жизни гражданина источником повышенной опасности, предполагает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
— ст. 1100 ГК РФ

Однако эта ответственность не безусловна: она снижается или исключается при грубой неосторожности самого потерпевшего:

1. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
   — п. 2 ст. 1083 ГК РФ

А общее основание ответственности — презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ):

1. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
   — п. 2 ст. 1064 ГК РФ

Применение к ситуации: мотоциклист (погибший) сам допустил грубую неосторожность — обгон при прямом запрете (п. 11.2 ПДД) и скорость свыше 140 км/ч. В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с водительницы, подлежит уменьшению с учётом степени вины потерпевшего и причинителя. Если будет установлено отсутствие вины водительницы (её ответственность по ст. 1079 ГК РФ наступает независимо от вины лишь по отношению к третьим лицам), то размер возмещения должен быть уменьшен. При этом специально оговорено: при причинении вреда жизни или здоровью отказ в возмещении не допускается — то есть полностью освободить водительницу от возмещения вреда жизни невозможно, но существенно снизить размер — реально.

В части вреда, причинённого лицам, потерявшим кормильца, круг лиц определён ст. 1088 ГК РФ:

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
   — ст. 1088 ГК РФ, п. 1

Вывод: водительница является владелицей источника повышенной опасности и несёт гражданско-правовую ответственность перед родственниками погибшего. Но поскольку грубая неосторожность самого погибшего (обгон при запрете + критическое превышение скорости) содействовала возникновению вреда, размер возмещения подлежит уменьшению по п. 2 ст. 1083 ГК РФ пропорционально степени вины потерпевшего. Возмещение вреда жизни/здоровью полностью исключить нельзя, но обоснованное требование о значительном снижении доли ответственности является законным. Решающее значение имеет заключение автотехнической экспертизы, которая установит фактическую скорость мотоцикла и наличие/отсутствие у него технической возможности избежать столкновения.

Сроки давности, категория преступления и альтернативные исходы дела

Если действия водительницы всё же будут квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ (смерть одного человека по неосторожности), максимальное наказание — до пяти лет лишения свободы, что относит деяние к преступлениям средней тяжести:

1. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
   — ч. 3 ст. 15 УК РФ

Соответственно применяется шестилетний срок давности уголовного преследования со дня совершения преступления:

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ ) 4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются. 5.
   — ст. 78 УК РФ, п. 1

Это означает, что уголовное преследование по ч. 3 ст. 264 УК РФ возможно в течение 6 лет со дня ДТП.

В части альтернативных исходов ключевые правовые механизмы защиты уже рассмотрены выше: (1) прекращение дела/отказ в возбуждении за отсутствием состава преступления, если нарушение ПДД совершено только мотоциклистом, а со стороны водительницы вина отсутствует (ст. 28 УК РФ, ч. 1 ст. 24 УПК РФ); (2) при установлении вины — учёт грубой неосторожности потерпевшего, что влияет на назначение наказания как смягчающее обстоятельство, а также добровольное возмещение вреда и морального ущерба родственникам погибшего как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вплоть до возможности прекращения дела в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ), если оно будет квалифицировано как преступление средней тяжести и вред заглажен.

Исполнение гражданско-правовой ответственности осуществляется путём взыскания компенсации морального вреда и вреда в связи со смертью (ст. 1088, 1100 ГК РФ) в порядке гражданского иска в рамках уголовного дела либо в отдельном гражданском процессе, с обязательным уменьшением размера возмещения по п. 2 ст. 1083 ГК РФ ввиду грубой неосторожности погибшего.

Вывод: преступление (при его наличии) относится к категории средней тяжести, срок давности — 6 лет. Приоритетная задача защиты — добиться отказа в возбуждении дела либо прекращения за отсутствием состава (ст. 28 УК РФ), поскольку нарушения ПДД допущены мотоциклистом. В случае вменения ст. 264 УК РФ — использовать смягчающие обстоятельства (грубая неосторожность потерпевшего, добровольное возмещение вреда) вплоть до примирения сторон. Гражданско-правовая ответственность подлежит существенному снижению по п. 2 ст. 1083 ГК РФ.