Может ли ГИБДД преследовать человека, сбежавшего из суда по административному делу, и задерживать его пешком на улице

Могут ли сотрудники ГИБДД/полиции задерживать Андрея на улице, когда он идёт пешком

Принудительное доставление лица, уклонившегося от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в законе оформлено как мера обеспечения производства — привод, и она применяется не по произвольному усмотрению сотрудника, а только на основании процессуального документа, вынесенного органом, рассматривающим дело.

применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. 2. Привод осуществляется: 1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. (Часть в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ)
— ч. 1 ст. 27.15 КоАП РФ

Для вашей ситуации это означает: привод (то есть принудительное доставление Андрея в суд) допустим исключительно на основании определения судьи, а исполняет его полиция либо судебные приставы. Сам факт, что Андрей «сбежал из суда», сам по себе не даёт сотруднику ГИБДД или иному лицу права задерживать его на улице — сначала судья должен вынести определение о приводе.

1. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц
   — ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ

Причём определение о приводе выносится лишь тогда, когда неявка без уважительной причины препятствует всестороннему, полному и своевременному выяснению обстоятельств дела. По делу об отказе от освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) суд, как правило, вправе рассмотреть дело и без обязательного присутствия лица — значит, не всегда возникает и основание для привода.

Перечень оснований задержания полицией закрытый.

1. Полиция имеет право задерживать: 1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 2) лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; 3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, - до передачи их в места отбывания административного ареста; 4) лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений; 5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях
   — ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции»

Пункт 5 части 2 этой статьи — «лица, в отношении которых ведётся производство по делам об административных правонарушениях» — отсылает к порядку, установленному именно КоАП РФ, то есть опять же к определению судьи о приводе. Задержание «на всякий случай», «покараулить у подъезда», без соответствующего определения и без выполнения требований закона о фиксации задержания — законных оснований не имеет.

Вывод по вопросу: сотрудники ГИБДД/полиции вправе принудительно доставлять Андрея (пешком или иначе) только на основании вынесенного судьёй определения о приводе по его делу об административном правонарушении. Без такого определения задерживать его на улице за сам факт «побега из суда» они не вправе.

Обязанность предъявить удостоверение и риски, если «люди в гражданском» его не показывают

Любой сотрудник полиции при обращении к гражданину обязан назвать себя и предъявить служебное удостоверение по требованию.

1. При обращении к гражданину сотрудник полиции: 1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения
   — ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции»

Сотрудник, который отказывается назвать должность, звание, фамилию и (по требованию) предъявить удостоверение, действует с нарушением закона. В сочетании с тем, что лица «в гражданском» не показывают документы и не называют причину и цель обращения, у Андрея есть объективные основания сомневаться в том, кто перед ним. До предъявления удостоверения исполнять их требования (куда-то идти, «отъехать», предъявлять документы) он не обязан — более того, вправе требовать вызвать наряд с реальным удостоверением либо удостовериться в личности через дежурную часть.

Это же правило работает и в случае фактического задержания: часть 3 статьи 14 ФЗ «О полиции» прямо требует, чтобы сотрудник при каждом задержании выполнил действия части 4 статьи 5 (назвал себя и предъявил удостоверение) и разъяснил задержанному права.

Вывод по вопросу: лица, представляющиеся сотрудниками ГИБДД, но не предъявляющие удостоверения и не называющие себя, действуют с нарушением ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции». Андрей вправе не подчиняться требованиям людей, чья личность и полномочия не подтверждены, и требовать предъявления удостоверения либо вызова сотрудников с документом.

Может ли суд рассмотреть дело заочно и что грозит Андрею за сам «побег»

По делу об отказе от медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) суд может рассмотреть дело в отсутствие Андрея, если он был надлежаще извещён о месте и времени и не заявил об отложении.

1. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения
   — ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Это значит, что «сбежав из суда», Андрей не «остановил» производство: при надлежащем извещении дело могут рассмотреть заочно, а санкция остаётся прежней.

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет
   — ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Обязательное присутствие лица при рассмотрении дела требуется только для дел, где санкция — административный арест, выдворение или обязательные работы.

В отношении Андрея есть важная развилка. Если он имеет право управления транспортными средствами либо не лишён его — применяется ч. 1 ст. 12.26 (штраф 45 000 руб. + лишение прав на 1,5–2 года), и тогда присутствие в суде не обязательно, дело может быть рассмотрено заочно, а при необходимости суд вынесет определение о приводе. Если же Андрей не имеет права управления либо уже лишён его — применяется ч. 2 ст. 12.26 (административный арест от 10 до 15 суток либо для лиц, к которым арест неприменим, штраф 45 000 руб.), и тогда присутствие лица в суде обязательно — заочное рассмотрение невозможно, а неявка влечёт отложение и, как правило, вынесение определения о приводе.

Что касается самого «побега» из зала суда — сам по себе уход с заседания отдельного состава административного правонарушения, как правило, не образует (в отличие от неисполнения распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих правила, — ст. 17.3 КоАП РФ, применяемой к нарушениям порядка в суде). Ответственность наступает именно по существу дела об отказе от освидетельствования.

Вывод по вопросу: уход Андрея из суда не прекращает производство. По ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (если у него есть или не лишено право управления) дело может быть рассмотрено заочно при надлежащем извещении; по ч. 2 ст. 12.26 (если прав нет или он их лишён) присутствие обязательно, и суд вынесет определение о приводе.

Сроки, последствия и как защититься от незаконных действий

Срок давности привлечения к ответственности по делу об отказе от освидетельствования — один год со дня совершения правонарушения (ст. 12.26 прямо указана в перечне нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, для которых в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок). Если с момента составления протокола прошло больше года без вступившего в силу постановления — привлечь Андрея уже нельзя.

Если в отношении Андрея будут применены меры обеспечения (доставление, задержание, привод) незаконно — например, без определения судьи о приводе либо без предъявления удостоверения и разъяснения прав — причинённый этим вред подлежит возмещению.

Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
— ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ

Что рекомендуется сделать Андрею и вам:

1. Выяснить статус дела. Узнать в суде, который рассматривал дело об отказе от освидетельствования, вынесено ли определение о приводе и какое решение принято. Если определение о приводе не выносилось — действия «караулящих» у подъезда не имеют под собой процессуального основания.

2. При попытке задержания на улице требовать предъявления служебного удостоверения и называния должности, звания, фамилии, а также объяснения причины и цели обращения (ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции»). Фиксировать происходящее на видео, записывать данные, номера автомобилей, привлекать свидетелей.

3. Проверить, действительно ли это сотрудники. Позвонить в дежурную часть территориального ОВД/ГИБДД и уточнить, направлялись ли сотрудники по данному адресу. Лица, отказывающиеся предъявить удостоверение, могут вообще не являться сотрудниками — в этом случае их действия (систематическая слежка у подъезда, воспрепятствование свободному передвижению) могут быть квалифицированы как самоуправство или иное правонарушение, о чём следует заявить в полицию.

4. Обжаловать незаконные действия. Подать жалобу на действия (бездействие) должностных лиц в вышестоящий орган/прокуратуру, а при реальном незаконном задержании — в районный суд (ст. 30.1 КоАП РФ и ст. 218 КАС РФ — обжалование действий, нарушающих права граждан, в порядке административного судопроизводства).

Вывод по вопросу: задерживать Андрея на улице без определения судьи о приводе и без предъявления удостоверения сотрудники не вправе; срок давности по ч. 1 ст. 12.26 — один год; незаконные действия следует фиксировать и обжаловать в прокуратуру и суд, а при неустановленной личности «караулящих» — обращаться в полицию.