Пропустила отметку в УИИ третий раз при условном сроке по статье 228 часть 2: что грозит, если опоздала на 5 минут и предупреждала инспектора?

Имеет ли место «систематическое неисполнение обязанностей», влекущее отмену условного осуждения

Ключевой для ответа критерий систематичности установлен в УИК РФ — это совершение невыполнения предписанных действий более двух раз в течение одного года:

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. (В редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) 6. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Президент Российской Федерации Б.Ельцин Москва, Кремль 8 января 1997 года № 1-ФЗ Приложение 1 (Приложение утратило силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ)
— ч. 5 ст. 190 УИК РФ

Ваши три эпизода (первое нарушение 06.05.2025 с письменным предупреждением; второе, за которое в августе 2025 суд уже продлил срок; текущее опоздание) при их суммарном подсчёте в пределах одного года формально образуют три факта неисполнения обязанностей. Однако по смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения возможна лишь при систематическом неисполнении:

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. (В редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ ) 4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) 5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) 6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
— ч. 3 ст. 74 УК РФ

Применительно к вашему положению важно, что ч. 5 ст. 190 УИК считает порогом систематичности именно более двух раз — формально вы под этот порог подпадаете. Но наличие трёх эпизодов — это лишь юридический минимум для постановки вопроса об отмене; суд при этом вправе (а не обязан) отменить условное осуждение. Значение имеет то, что за второе нарушение (до августа 2025) суд уже применил механизм ч. 2 ст. 74 УК (продлил срок / возложил обязанность), то есть первый и второй эпизоды уже получили правовую реакцию. Текущее «опоздание на 5 минут» — при том, что вы заранее дважды звонили и инспектор вас видел в тот же день, но не отметил, — является не столько «скрытием от контроля» (местонахождение установлено), сколько спорным вопросом оценки уважительности явки.

Вывод по вопросу 1: юридический порог «более двух раз в течение одного года» при вашей хронологии достигнут, формально признак систематичности присутствует, и УИИ вправе внести представление об отмене условного осуждения. Однако из-за того, что за предшествующие эпизоды уже была применена реакция в виде предупреждения и продления срока, а текущее событие — опоздание с предварительным уведомлением, суд далеко не безусловно признает его неисполнением обязанностей, а не уважительной причиной.

Что именно может постановить суд: продление срока vs. отмена условного осуждения

Для решения этого вопроса применяются две взаимосвязанные нормы. Продление испытательного срока (мягче) при уклонении от исполнения обязанностей допускается ч. 2 ст. 74 УК РФ:

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. (В редакции федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ ; от 28.12.2013 № 432-ФЗ ) 2 1 . Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ ) 3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
— ч. 2 ст. 74 УК РФ

Отмена условного осуждения (жестче, вплоть до реального наказания) возможна только при систематическом неисполнении — ч. 3 ст. 74 УК РФ. Решающую роль играет позиция Пленума ВС РФ № 18 от 25.06.2024, предписывающая суду проверять, носило ли неисполнение систематический характер, и при отсутствии такового продлить срок, а не отменять:

Если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частями 21 и 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, вправе с учетом мнения представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ). 11. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
— п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 25.06.2024

Это напрямую относится к вашему случаю: суд оценит, является ли опоздание на 5 минут с предварительными звонками и явкой в тот же день (инспектор видел, но не отметил) действительно «уклонением», и учтёт, что вы принимали меры — не скрывались, явились. Если суд сочтёт текущий эпизод неуважительным неисполнением, но не систематическим, наиболее вероятный исход — продление испытательного срока не более чем на один год, а не отмена и реальное лишение свободы.

Важно и разъяснение п. 7 Пленума: при разрешении вопроса об отмене учитываются все факты, включая те, что были до предупреждения и продления:

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
— п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 25.06.2024

Вывод по вопросу 2: суд по представлению УИИ может либо отменить условное осуждение (ч. 3 ст. 74 УК, влечёт исполнение приговора по ч. 2 ст. 228 УК — от 3 до 10 лет лишения свободы, см. ниже), либо продлить испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК). Поскольку ваши данные (звонки, явка, снятие с наркоучёта, положительная характеристика) не свидетельствуют о систематическом скрытом уклонении, и с учётом п. 10 Пленума суд обязан в первую очередь оценить, носило ли неисполнение систематический характер, — наиболее вероятен исход в виде продления испытательного срока, а не реального наказания.

Какие обстоятельства защищают вас в суде (смягчающие, характеристики)

При оценке вопроса суд учитывает данные о личности. Ваша инвалидность II группы, уход за матерью-инвалидом, снятие с наркологического учёта и положительная характеристика относятся к обстоятельствам, которые суд может признать смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК РФ, — перечень их не исчерпывающий:

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. 3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств 1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 4.
— ч. 2 ст. 61 УК РФ

Это означает, что суд вправе и должен учитывать эти данные при выборе между отменой и продлением. Они подтверждают отсутствие злостного уклонения и дают основание для более мягкого решения.

При этом важно понимать границу ответственности условно осуждённого: обязанность являться по вызову установлена ч. 4 ст. 188 УИК РФ, а неявка без уважительных причин может повлечь привод:

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. (В редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 432-ФЗ) 5. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. 6. Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией. (Дополнение частью - Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ) Статья 189. Исчисление испытательного срока 1. Испытательный срок исчисляется в порядке, установленном статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации . (В редакции Федерального закона от 29.03.2010 № 33-ФЗ) 2. По истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции. Статья 190. Ответственность условно осужденных 1.
— ч. 4 ст. 188 УИК РФ

Ваши действия (два звонка с предупреждением, явка в тот же день — инспектор вас видел) как раз показывают, что вы не уклонялись от явки и явились в тот же день; речь о неявке либо оскрытии от контроля не идёт — есть лишь спор о 5-минутном опоздании к закрытию инспекции. Это существенно отличает вас от случая, когда лицо без уважительных причин не явилось или скрылось более чем на 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК), — таких фактов у вас нет.

Вывод по вопросу 3: ваша инвалидность, уход за матерью-инвалидом, снятие с наркоучёта и положительная характеристика являются смягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 61 УК РФ), которые суд учитывает. Они, наряду с фактом явки и предварительных звонков, существенно снижают риск отмены условного осуждения и поддерживают исход в виде продления испытательного срока.

Процессуальный порядок и максимальный риск (реальный срок)

Если суд всё же придёт к отмене условного осуждения по ч. 3 ст. 74 УК РФ, исполнению подлежит приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает значительное наказание:

Те же деяния, совершенные в крупном размере, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ; от 27.12.2009 № 377-ФЗ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ)
— ч. 2 ст. 228 УК РФ

Это потолок риска в абсолютно худшем сценарии. Однако он применяется лишь при реальной отмене условного осуждения, а сама отмена возможна только при установлении систематического неисполнения обязанностей и отсутствии оснований для сохранения условного осуждения (ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 10 Пленума ВС № 18 от 25.06.2024 — см. выше).

Процессуально вопрос об отмене условного осуждения или продлении испытательного срока рассматривается районным судом по месту жительства (в вашем случае — Воронеж) на основании представления УИИ — компетенция суда установлена ст. 397 УПК РФ:

об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ; 8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ; 8 1 ) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 27.12.2009 № 377-ФЗ) 9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 Уголовного кодекса Российской Федерации ; 10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ; 11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации ; 12) о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со статьями 102 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации ;
— п. 7 ст. 397 УПК РФ

Порядок рассмотрения определён ст. 399 УПК РФ: вы как осуждённая вправе участвовать в заседании, знакомиться с материалами, давать объяснения и представлять документы, а также вести дело через адвоката:

В случае, когда в судебном заседании участвуют осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель, они вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. (В редакции федеральных законов от 20.03.2011 № 40-ФЗ; от 23.07.2013 № 221-ФЗ) 4. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. 5. (Часть утратила силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ) 6. В судебном заседании вправе участвовать прокурор. 7. Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. 8. Постановление суда в части освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.05.2024 № 109-ФЗ)
— ч. 3 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ

Практический вывод из процессуальных норм: обязательно явитесь в судебное заседание и заявите ходатайство о приобщении документов (об инвалидности — вашей II группы и матери-инвалида, о снятии с наркологического учёта, положительной характеристики), а также ходатайствуйте о вызове инспектора для фиксации факта, что вы явились в день отметки и он вас видел, но не отметил.

Вывод по вопросу 4: в наихудшем случае (полная отмена) применяется наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (лишение свободы на срок от 3 до 10 лет), но такой исход маловероятен при ваших обстоятельствах. Вопрос рассматривает районный суд Воронежа (ст. 397 п. 7, ст. 399 УПК РФ), вы вправе лично участвовать в заседании и через адвоката, представлять документы. Наиболее вероятен отказ в отмене и продление испытательного срока не более чем на один год.