Задолжал по алиментам в 1983 году, оплатил долг до суда, но получил год колонии: правомерно ли это и можно ли обжаловать?

Законность приговора 1983 г. и оценка досрочного погашения задолженности

Преступность и наказуемость деяния 1983 г. определяются законом, действовавшим в тот период, — УК РСФСР 1960 г., а не нынешним УК РФ:

Статья 9. Действие уголовного закона во времени 1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Статья 10. Обратная сила уголовного закона 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации 1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу. 2. Преступления, совершенные в пределах территориального моря или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации.
— ч. 1 ст. 9 УК РФ

До 1 января 1997 г. (вступления в силу УК РФ) в РСФСР за злостное уклонение от уплаты алиментов действовала ст. 122 УК РСФСР 1960 г. (её точный текст в доступном корпусе не найден). Существенно то, что ни один уголовный закон — ни УК РСФСР, ни УК РФ в первоначальной редакции — не предусматривал обязательного освобождения от уголовной ответственности при полном погашении задолженности до вынесения приговора: такой институт введён лишь в 2021 г. (см. следующий блок). Поэтому на момент 1983 г. полное погашение задолженности рассматривалось судом не как безусловное основание освобождения, а как обстоятельство, которое могло учитываться при индивидуализации наказания. Вывод о том, что назначенный судом срок (1 год лишения свободы) не превышал максимума санкции, следует считать условным — он подтверждается лишь при сверке с текстом ст. 122 УК РСФСР, который в данном корпусе отсутствует, однако практического значения для клиента сегодня не имеет, поскольку наказание давно отбыто, а судимость погашена.

Вывод: приговор 1983 г. был вынесен по действовавшему тогда закону, и сам по себе факт досрочного погашения задолженности не являлся императивным основанием освобождения от ответственности; назначая наказание, суд мог учесть погашение долга лишь как смягчающее обстоятельство.

Применимо ли к деянию 1983 г. примечание п. 3 ст. 157 УК РФ (освобождение при полном погашении задолженности)

Нынешнее примечание п. 3 к ст. 157 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, полностью погасившего задолженность:

1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
   — п. 3 Примечания к ст. 157 УК РФ

Это правило введено Федеральным законом от 30.12.2021 № 499-ФЗ и в 1983 г. не существовало. Обратная сила улучшающего закона (ст. 10 УК РФ) распространяется на лиц, отбывших наказание, но только при условии, что закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение:

Статья 10. Обратная сила уголовного закона 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
— ч. 1 ст. 10 УК РФ

Однако п. 3 Примечания к ст. 157 УК РФ не устраняет преступность уклонения от уплаты алиментов как такового — он лишь даёт специальное основание для освобождения от ответственности лицам, совершившим деяние и не осуждённым либо осуждённым, но при неуплаченной задолженности. Он не отменяет уже вынесенный и исполненный приговор и не порождает права на реабилитацию: освобождение по этому примечанию осуществляется судом до вынесения окончательного решения по делу, а не путём «аннулирования» отбытого наказания спустя десятилетия. Поскольку наказание давно отбыто (в 1984 г.) и судимость погашена, применение обратной силы к данному лицу практического правового эффекта не даёт — статус «несудимого» достигнут иным путём.

Вывод: примечание п. 3 ст. 157 УК РФ формально улучшает положение осуждённых за неуплату алиментов и имеет обратную силу в части лиц, ещё не понёсших наказания, однако оно не отменяет вступивший в силу приговор 1983 г. и не создаёт для уже отбывшего наказание клиента новых прав (в том числе на реабилитацию). Практического значения для изменения правового статуса оно не имеет.

Погашение судимости

Судимость лица, осуждённого к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания:

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ ) д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. (В редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ ) 3 1 . В отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78 1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". (Дополнение частью - Федеральный закон от 23.03.2024 № 64-ФЗ ) 4.
— п. 3 «в» ст. 86 УК РФ

Погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия:

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 194-ФЗ ) Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ГЛАВА 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних 1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет. 2. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 02.07.2013 № 185-ФЗ ) Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним 1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются: а) штраф; б) лишение права заниматься определенной деятельностью; в) обязательные работы; г) исправительные работы; д) ограничение свободы; (В редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ ) е) лишение свободы на определенный срок. 2. Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых.
— ч. 6 ст. 86 УК РФ

Наказание в 1 год колонии отбыто клиентом в 1983–1984 гг. Уклонение от уплаты алиментов относится к преступлениям небольшой тяжести (в нынешней редакции ст. 157 УК РФ — наказание до 1 года лишения свободы). При любой квалификации срок погашения судимости не превышает 3 лет после отбытия наказания — при условии, что в течение этого срока лицо не совершало новых преступлений. С учётом давности события (более 40 лет) судимость в любом случае давно погашена, и в настоящее время клиент юридически признаётся несудимым.

Вывод: при отсутствии в течение 3 лет после отбытия наказания новых преступлений судимость за приговор 1983 г. следует считать погашённой истечением срока, а все её правовые последствия — аннулированными; отдельное обращение за снятием судимости не требуется.

Невозможность реабилитации

Реабилитация предполагает возмещение вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием:

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
— ч. 1 ст. 133 УПК РФ

Право на реабилитацию возникает строго у ограниченного круга лиц — у тех, в отношении кого вынесен оправдательный приговор либо прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям:

1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ) 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 24.07.2002 № 98-ФЗ) 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 2 1 .
   — ч. 2 ст. 133 УПК РФ

В ситуации клиента обвинительный приговор 1983 г. не отменён, вступил в законную силу и полностью исполнен (наказание отбыто). Ни одно из оснований ч. 2 ст. 133 УПК РФ (оправдательный приговор, прекращение уголовного дела/преследования, частичная или полная отмена обвинительного приговора) отсутствует. Сам по себе факт досрочного погашения задолженности до суда и назначение наказания в пределах тогдашней санкции не дают оснований считать уголовное преследование незаконным, а приговор — подлежащим пересмотру в реабилитационном порядке. Заявление о реабилитации и компенсации вреда будет отклонено.

Вывод: правовых оснований для реабилитации, признания осуждения незаконным и возмещения вреда в порядке ст. 133 УПК РФ нет, поскольку приговор 1983 г. является законным, вступившим в силу и исполненным обвинительным приговором; реабилитация возможна лишь при отмене приговора по реабилитирующим основаниям, чего в данном случае быть не может.

Возможность пересмотра приговора спустя 40+ лет (вновь открывшиеся обстоятельства) и связанные риски

Вступивший в законную силу приговор может быть отменён при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, под которыми понимаются обстоятельства, существовавшие на момент вступления приговора в силу, но не известные суду:

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств 1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду
— ч. 1, 2 п. 1 ст. 413 УПК РФ

Факт полного погашения задолженности в 1983 г. существовал на момент вынесения приговора и был известен суду — документы об оплате клиент предоставлял. Следовательно, это не «вновь открывшееся» обстоятельство в смысле ст. 413 УПК РФ (которое на момент вступления приговора в силу суду известно не было). Оснований для пересмотра приговора по этой главе нет.

{} (пусто — ст. 414)

Даже если бы такое основание возникло, формально пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного сроками не ограничен, однако это не отменяет самого отсутствия реабилитирующего обстоятельства:

Статья 414. Сроки возобновления производства 1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. 2. Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации. 3. Пересмотр оправдательного приговора, или определения, постановления о прекращении уголовного дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации , и не позднее одного года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. 4. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считается: 1) день вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда в отношении лица, виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказательств, неправильном переводе или преступных действиях, совершенных в ходе уголовного судопроизводства, - в случаях, указанных в части третьей статьи 413 настоящего Кодекса; 2) день вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации - в случае, указанном в пункте 1 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса;
— ч. 1 ст. 414 УПК РФ

{}

Практический вывод: правовой статус клиента уже полностью восстановлен путём погашения судимости истечением срока (ст. 86 УК РФ); обращение в суд за пересмотром или реабилитацией бессмысленно и повлечёт отказ, поскольку законного основания для пересмотра (нового или вновь открывшегося обстоятельства, оправдательного приговора или прекращения дела по реабилитирующим основаниям) нет. Риск обращения — только напрасная трата времени и судебных издержек; негативных юридических последствий (ухудшения положения) пересмотр не влечёт, так как судимость давно погашена и приговор не оспаривается стороной обвинения.

Вывод: ни нового, ни вновь открывшегося обстоятельства в пользу клиента не существует, а погашенная судимость не даёт суду оснований ни для отмены приговора по ст. 413 УПК РФ, ни для реабилитации; клиент и без судебного вмешательства юридически считается несудимым, поэтому заявления о пересмотре следует оценивать как бесперспективные.