Суд учёл стаж 39 лет вместо 10 по данным персонифицированного учёта и проигнорировал документы — что делать после отказа во всех инстанциях?

Правомерно ли назначение срочной пенсионной выплаты при реальном страховом стаже 10 лет

По существу решение о назначении срочной пенсионной выплаты (СПВ) неправомерно, поскольку оно основано на включении в страховой стаж периодов военной службы, уже учтённых при назначении пенсии за выслугу лет по Закону РФ № 4468-I, что прямо запрещено законом и исключает возникновение права на страховую пенсию по старости, а следовательно, и на СПВ.

Срочная пенсионная выплата осуществляется застрахованным лицам, сформировавшим пенсионные накопления за счет дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, дохода от их инвестирования, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, дохода от их инвестирования, по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и при соблюдении условий, дающих право на страховую пенсию по старости (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента)
— ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ

Из этой нормы следует, что СПВ назначается только при соблюдении условий, дающих право на страховую пенсию по старости — наличия необходимого страхового стажа и установленной величины ИПК. Именно на СФР лежала обязанность проверить эти условия.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 3. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Статья 9. Условия назначения страховой пенсии по инвалидности 1. Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". 2. Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" , независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. (В редакции федеральных законов от 03.10.2018 № 350-ФЗ , от 26.05.2021 № 153-ФЗ , от 25.12.2023 № 635-ФЗ ) 3.
— ч. 2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона
— ч. 3 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ

Достаточный стаж для назначения страховой пенсии по старости — не менее 15 лет (ч. 2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ). Данные индивидуального лицевого счёта, приложенные к иску, фиксируют страховой стаж всего 10 лет и прямо указывают, что условия для назначения страховой пенсии не соблюдаются. При 10 годах стажа права на страховую пенсию по старости не возникает, а значит, не возникает и права на СПВ.

При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом . При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом
— ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ

Ключевой нормой здесь является прямой запрет двойного учёта: периоды службы, учтённые при определении размера пенсии за выслугу лет по Закону № 4468-I, в страховой стаж для приобретения права на страховую пенсию НЕ включаются. Суд, установив стаж 39 лет именно «с учётом периодов военной службы, учтённых при назначении пенсии за выслугу лет», нарушил этот запрет.

В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-I. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается
— п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 30 от 11.12.2012

Пленум ВС РФ прямо разъясняет: одновременное включение совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж не допускается. Поскольку данные ИЛС о 10-летнем стаже суд не опроверг и ИПК (46,254) не пересчитал после «включения» службы, вывод суда о наличии стажа 39 лет основан на запрещённом двойном учёте.

Единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц: 1) лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии
— п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ

При отсутствии права на накопительную и страховую пенсию застрахованному лицу причитается не СПВ, а единовременная выплата средств пенсионных накоплений (п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ). Назначение вместо неё СПВ в размере 2 906,39 руб. существенно ущемляет права истца, «растягивая» выплату на срок не менее 120 месяцев.

Вывод: Назначение срочной пенсионной выплаты при фактическом страховом стаже 10 лет (вместо требуемых 15 лет) неправомерно: суд включил в страховой стаж периоды службы, учтённые при пенсии за выслугу лет (запрещённый двойной учёт по ч. 4 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ), не пересчитал ИПК и не проверил условие ч. 1 ст. 5 ФЗ № 360-ФЗ. При стаже 10 лет правомерной формой выплаты средств пенсионных накоплений являлась бы единовременная выплата по п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ.

Какие процессуальные средства остались после отказа всех инстанций и зампредседателя ВС РФ

Решение первой инстанции вступило в законную силу, все ординарные и большая часть экстраординарных инстанций пройдены. Тем не менее остаются несколько процессуальных возможностей — нужно различать две ветки в зависимости от того, какой именно отказ вынесен зампредседателем ВС РФ.

Ветка А — если зампред ВС отказал по жалобе, поданной в порядке ст. 391.8 ГПК (вне представления в Президиум): сохраняется право на отдельное обращение (повторную жалобу) Председателю или зампреду ВС РФ о внесении представления в Президиум ВС РФ в порядке ст. 391.11 ГПК РФ.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом
— ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ

Часть 1 ст. 391.11 ГПК РФ позволяет Председателю ВС РФ или его заместителю внести представление в Президиум ВС РФ при фундаментальных нарушениях норм материального или процессуального права, лишивших участника возможности осуществления прав, включая право на справедливое судебное разбирательство. Признание стажа по запрещённому двойному учёту периодов службы и неисследование приложенных данных индивидуального лицевого счёта составляют такое фундаментальное нарушение. Срок подачи такой жалобы — 6 месяцев со дня вступления обжалуемых постановлений в законную силу (ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ; для сравнения — ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ устанавливает общий надзорный срок в 3 месяца).

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391 1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу
— ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ

Если срок в 6 месяцев истёк, он может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 391.2 и ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин.

Ветка Б — пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ). Критически важна развилка по фактам:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю
— ч. 2 п. 1, ч. 3 п. 1 ст. 392 ГПК РФ

• Если приложенные данные ИЛС о 10-летнем стаже были к моменту вынесения решения уже в материалах дела (а из вопроса следует, что они были приложены к иску), то они «существовали на момент принятия судебного постановления» и были заявителю известны — следовательно, формально они НЕ подпадают под п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ о «вновь открывшихся» обстоятельствах (не были и не могли быть известны). В этом случае надлежащий путь — ветка А (ст. 391.11) и конституционная жалоба.
• Если же появятся новые доказательства, которые ранее не могли быть получены и имеют существенное значение (например, справка СФР/военкомата о том, какие именно периоды службы фактически засчитаны в выслугу лет, подтверждающая, что суд безосновательно «включил» их в страховой стаж), — это вновь открывшееся обстоятельство по п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта
— ч. 1 ст. 394 ГПК РФ

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в суд, принявший постановление (ст. 393 ГПК РФ), в течение трёх месяцев со дня открытия (появления) обстоятельств; при пропуске срока возможно его восстановление судом в пределах 6 месяцев со дня открытия обстоятельств (ч. 2 ст. 394 ГПК РФ).

Ветка В — конституционная жалоба в Конституционный Суд РФ. Поскольку суд применил нормы ФЗ № 400-ФЗ и ФЗ № 360-ФЗ в истолковании, допускающем двойной учёт периодов службы при определении стажа, и эти нормы в их применении нарушают конституционные права заявителя на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ), возможна жалоба в КС РФ после исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты.

Вывод: В зависимости от того, какой отказ вынесен зампредседателем ВС РФ, доступны: (а) повторная жалоба о внесении представления в Президиум ВС РФ (ст. 391.11 ГПК, срок 6 месяцев со дня вступления решения в силу с возможностью восстановления); (б) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции (ст. 392–394 ГПК, срок 3 месяца со дня открытия обстоятельств) — но только если появятся новые, ранее недоступные доказательства; (в) конституционная жалоба.

Преюдициальность установленного стажа и возможность нового иска о единовременной выплате

После вступления решения в законную силу установленный судом страховой стаж (39 лет 6 месяцев 2 дня) становится преюдициальным и не может быть пересмотрен в новом иске между теми же лицами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
— ч. 2 ст. 61 ГПК РФ

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ означает: страховой стаж, как он установлен вступившим в силу решением, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц (истец — СФР). Поэтому прямой новый иск «об оспаривании стажа» или «об отмене назначения СПВ» в обычном исковом порядке натолкнётся на преюдицию — установленный судом стаж будет принят судом как данность.

Однако из преюдиции есть предусмотренные самой ч. 4 ст. 392 ГПК РФ выходы через иной механизм (не новый иск, а пересмотр). Кроме того, преюдиция не препятствует самостоятельному требованию о присуждении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, если у заявителя появится основание, не охваченное установленным в деле стажем. Но основной барьер — установленный судом стаж 39 лет — снимается только пересмотром решения (ст. 391.11 ГПК или ст. 392 ГПК, см. предыдущий блок), а не новым иском в обход ранее вынесенного решения.

Единовременная выплата осуществляется следующим категориям застрахованных лиц: 1) лицам, которые не приобрели право на получение накопительной пенсии
— п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ

Требование о единовременной выплате (п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 360-ФЗ) становится реализуемым только после того, как будет пересмотрен установленный судом стаж (через механизмы ст. 391.11 / ст. 392 ГПК или конституционную жалобу). До этого момента предъявление самостоятельного иска о единовременной выплате будет блокироваться судебным решением, признавшим право на СПВ.

Вывод: Самостоятельный новый иск о единовременной выплате в настоящее время блокируется преюдицией установленного судом страхового стажа (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Первоочередная задача — добиться пересмотра вступившего в силу решения через ст. 391.11 ГПК РФ (представление в Президиум ВС) либо ст. 392 ГПК РФ (вновь открывшиеся обстоятельства), и лишь после этого возможно обращение за единовременной выплатой либо дельнейшая судебная защита.

Денежные последствия незаконного назначения СПВ вместо единовременной выплаты и риск обратного взыскания

Помимо пересмотра судебного акта, гражданско-правовым последствием незаконного назначения СПВ вместо единовременной выплаты (или наоборот) является возможность взыскания причинённого вреда за счёт казны.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования
— ст. 1069 ГК РФ

Ст. 1069 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причинённый гражданину незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц, на казну РФ. Если суд и СФР незаконно назначили СПВ вместо единовременной выплаты — заявитель лишён возможности получить всю сумму пенсионных накоплений сразу (единовременная выплата) и вынужден получать её помесячно в течение не менее 120 месяцев, что составляет материальный ущерб (упущенную выгоду, потерю дохода на причитающиеся суммы). По ст. 1069 ГК этот вред взыскивается за счёт казны РФ.

Риск обратной стороны. Вместе с тем важно учитывать обратный риск: если впоследствии незаконность СПВ будет установлена (решение отменено) либо СФР выявит отсутствие права, гражданину могут предъявить требование о возврате необоснованно полученных сумм. Однако поскольку СФР само назначило СПВ с нарушением закона (без проверки стажа), а заявитель в этих отношениях является добросовестной стороной, получившей выплату на основании вступившего в силу судебного решения, основания для взыскания излишне выплаченного у заявителя отсутствуют в случае добросовестности; этот вопрос решается судом при рассмотрении спора о взыскании.

Вывод: Незаконное назначение СПВ вместо единовременной выплаты образует вред, подлежащий возмещению за счёт казны Российской Федерации по ст. 1069 ГК РФ (в связке со ст. 1064 ГК РФ — общие основания), в части упущенной выгоды от задержки получения средств пенсионных накоплений. При этом сам по себе пересмотр судебного акта — риск того, что СФР предъявит обратное требование о взыскании уже выплаченной СПВ, но при добросовестности заявителя и назначении выплаты самим СФР такое взыскание неправомерно.