Что делать, если в апелляции не учтено, что приговор начали исполнять 27 мая 2026 года, а в экспертизе срок расстройства 21 день, и не было освидетельствования на опьянение?

Правомерность признания отягчающим состояния алкогольного опьянения без освидетельствования

Основное уязвимое место приговора — вменённое в качестве отягчающего состояние опьянения. По закону это право, а не обязанность суда, и оно требует обоснования:

1 1 . Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
— п. 1.1 ст. 63 УК РФ

Верховный Суд прямо разъяснил, что сам по себе факт употребления алкоголя не даёт права автоматически признать опьянение отягчающим:

статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
— п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015

Применение к вашим фактам: освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, вы последовательно утверждали, что выпили одну бутылку пива и не были пьяны, а причиной конфликта было поведение потерпевшего. В такой ситуации, когда состояние опьянения объективно не установлено (нет акта медосвидетельствования, нет объяснения, чем именно опьянение повлияло на совершение преступления), суд обязан был мотивировать признание опьянения отягчающим, связав его с обстоятельствами и личностью. Отказ признать опьянение отягчающим при таких данных является нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение наказания — это прямое основание для изменения приговора в кассации (ст. 401.15 УПК).

Вывод: вменение отягчающего обстоятельства в виде алкогольного опьянения при отсутствии объективных данных (освидетельствования) о том, что опьянение способствовало совершению преступления, юридически уязвимо и даёт основание требовать его исключения в кассационной инстанции. Исключение отягчающего имеет определяющее значение для наказания, так как открывает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 санкции) при наличии смягчающего п. «к» (добровольное возмещение морального вреда на 25 000 руб.).

Квалификация по ст. 112 УК РФ: спор о признаке «длительное расстройство здоровья» (21 день)

Вам вменён п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда (длительное расстройство здоровья или утрата трудоспособности менее 1/3). Пороговое значение длительного расстройства установлено Медицинскими критериями:

7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья). 7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
— п. 7.1 Медицинских критериев, утв. Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008

Применение к вашим фактам: вы указываете, что в экспертизах (основная + две дополнительные) «указан срок длительного расстройства 21 день» и что в деле отсутствуют данные о лечении потерпевшего 21 день. Медицинский критерий требует свыше 21 дня («более 21 дня», «более трёх недель»). Если эксперт установил ровно 21 день, признак «длительное расстройство» не выполняется, а также не может считаться установленной и продолжительность прерывания лечения — без медицинских документов о фактическом лечении 21 день вывод о длительности расстройства не может быть обоснован. В этом случае содеянное могло бы квалифицироваться по более мягкой ч. 1 или ч. 2 ст. 115 УК РФ (лёгкий вред, кратковременное расстройство до 21 дня), что привело бы к существенно более мягкому наказанию и иному порядку исчисления.

Если экспертизы действительно констатируют ровно 21 день, а не «более 21 дня», — налицо неправильное применение уголовного закона (ошибка в квалификации), что является безусловным основанием для пересмотра по ст. 401.15 УПК. Развилка: если же в деле есть заключение эксперта о расстройстве более 21 дня (например, 21+ дней с учётом медицинских данных), квалификация по ст. 112 ч. 2 п. «з» обоснованна, и этот довод отпадёт.

Вывод: если экспертиза зафиксировала длительность расстройства ровно 21 день либо не подтверждена медицинскими документами о лечении, квалификация по ст. 112 ч. 2 УК РФ юридически спорна — это самостоятельное основание кассационной жалобы. Точный текст экспертных заключений подлежит обязательной проверке при подготовке жалобы (п. 7.1 Медицинских критериев требует «более 21 дня»).

Назначение наказания по совокупности приговоров и истечение давности исполнения приговора по ст. 115 УК РФ

Суд применил ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию по ст. 112 неотбытую часть исправительных работ по ст. 115 (пересчитав их по правилам ст. 71 УК РФ — 3 дня исправительных работ = 1 день лишения свободы):

1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 130-ФЗ ) 4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.
   — ч. 1 ст. 70 УК РФ
   в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе; г) восемь часов обязательных работ. 2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
   — п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ

Ваш ключевой довод — бездействие УИИ. По ст. 39 УИК РФ исполнение должно было начаться не позднее 15 дней со дня поступления копии приговора в инспекцию:

1. Осужденные к исправительным работам привлекаются к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). 3. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют порядок и условия отбывания наказания; контролируют соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные; проводят с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников полиции в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролируют поведение осужденных; при необходимости направляют осужденных в органы службы занятости для трудоустройства; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно. 4. Порядок исполнения уголовно-исполнительными инспекциями обязанностей, указанных в части третьей настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 323-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 219-ФЗ)
   — ч. 2 ст. 39 УИК РФ

Между тем исполнение приговора от 22.05.2024 по ст. 115 начато лишь 27.05.2026, то есть спустя около двух лет, и за это время вы не уклонялись — УИИ вас не вызывала. Это прямо нарушает обязанности, предусмотренные ст. 39, 42 УИК РФ (срок не засчитывается, пока наказание не исполнялось — ст. 42 ч. 3 УИК РФ).

Решающее значение имеет давность исполнения приговора (ст. 83 УК РФ). Преступление по ст. 115 — небольшой тяжести, для него срок давности исполнения приговора — два года:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление; г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
— п. «а»-«г» ч. 1 ст. 83 УК РФ

Если приговор от 22.05.2024 вступил в законную силу и не исполнялся в течение двух лет (а вступ. силу — с середины 2024 года), то к 27.05.2026, когда УИИ начала исполнение, двухлетний срок давности истёк (или истёк к моменту постановления приговора по ст. 112 от 08.06.2026). По ч. 2 ст. 83 УК течение давности приостанавливается лишь при уклонении осуждённого от отбывания — но вы не скрывались и не отказывались от наказания, его просто не начинали исполнять. Следовательно, на момент назначения наказания по ст. 112 неотбытой части наказания по ст. 115, подлежащей присоединению по ст. 70 УК, фактически не существовало, и присоединение «месяца сверху» было необоснованным.

Вывод: суд при назначении наказания по совокупности приговоров не проверил ни соблюдение УИИ сроков исполнения (ст. 39 УИК), ни истечение давности исполнения приговора по ст. 115 (ст. 83 УК). Поскольку преступление по ст. 115 — небольшой тяжести, а срок давности его исполнения (2 года) истёк из-за бездействия УИИ, присоединение «неотбытой части» по ст. 70 УК РФ юридически необоснованно — это весомое основание для исключения присоединённого наказания в кассации. Решающий неизвестный факт: точная дата вступления приговора от 22.05.2024 в законную силу (если без апелляции — середина 2024 года, и 2-летний срок истекал в 2026 году до начала исполнения).

Возможность условного осуждения (ст. 73) и правила ст. 62 УК РФ

Вы просили применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение) в апелляционной жалобе, отдельного ходатайства не заявляли. Закон устанавливает закрытый перечень запретов на условное осуждение:

Условное осуждение не назначается: а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а 1 ) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205 1 , статьей 205 2 , частью второй статьи 205 4 , частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьей 210 1 , частью второй статьи 281 3 и статьей 360 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 05.05.2014 № 130-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 06.07.2016 № 375-ФЗ , от 01.04.2019 № 46-ФЗ , от 17.11.2025 № 420-ФЗ ) б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве.
— ч. 1 ст. 73 УК РФ

К вашей ситуации: преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести (максимум 5 лет лишения свободы). Запрет п. «б» ч. 1 ст. 73 УК касается лишь совершения тяжкого или особо тяжкого преступления в период условного осуждения за умышленное преступление или при условно-досрочном освобождении. Ни одного из этих оснований у вас нет: ст. 112 ч. 2 — средней тяжести, условного осуждения ранее не было, опасного/особо опасного рецидива не имеется. Поэтому формального запрета на условное осуждение по совокупности приговоров не существует — вопрос решается по усмотрению суда с учётом смягчающих обстоятельств (наличие трёх детей, заболеваний, раскаяние, возмещение морального вреда, официальная работа).

Дополнительный довод: при исключении отягчающего (опьянение) и при наличии смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК (добровольное возмещение морального вреда), действует обязательное правило о пределе наказания:

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются.
   — ч. 1 ст. 62 УК РФ

Санкция ч. 2 ст. 112 УК — до 5 лет лишения свободы, две трети от 5 лет = 3 года 4 месяца. Вам назначено 11 месяцев — в пределах, поэтому прямо ст. 62 не «срезает» назначенный срок, но её применение усиливает позицию о чрезмерной строгости наказания при установленных смягчающих и спорном отягчающем, а равно о возможности условного осуждения.

Вывод: условное осуждение по ст. 73 УК РФ в вашем случае юридически допустимо (стя. 112 ч. 2 — средней тяжести, запретов нет), оно не применялось судом без достаточной мотивировки. В сочетании с исключением необоснованного отягчающего это основание просить в кассации смягчить наказание вплоть до применения ст. 73 УК РФ либо снизить срок. Назначенное наказание (1 год колонии-поселения) остаётся в пределах санкции, поэтому спор идёт о справедливости/чрезмерной строгости, а не о выходе за пределы закона.

Порядок дальнейшего обжалования: кассационная жалоба

Приговор вступил в законную силу, апелляция оставила его без изменения. Следующая инстанция — кассационная. Право на обращение принадлежит осуждённому и его защитнику (ч. 1 ст. 401.2 УПК). Поскольку ваш приговор вынесен районным судом (первой инстанции) и уже был предметом апелляционного рассмотрения в Верховном суде Республики Мордовия, кассационная жалоба подаётся:

1 1 ) приговор, определение и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, за исключением приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции;
— п. 1¹ ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ

То есть — в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов). Жалоба подаётся через суд первой инстанции (ч. 2 ст. 401.3 УПК), который направляет дело в кассационный суд (ст. 401.7 УПК).

Основание пересмотра и предмет:

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
— ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
— ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ

Применение: ваши доводы (необоснованное отягчающее — опьянение без освидетельствования; ошибка в квалификации при длительности расстройства ровно 21 день; необоснованное присоединение наказания по ст. 70 УК при истёкшей давности исполнения приговора по ст. 115 и бездействии УИИ; неприменение ст. 73 УК) — это именно «существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела». Пересмотр в вашу пользу (улучшение положения) не ограничен годичным сроком ч. 1 ст. 401.6 УПК — этот годичный пресекательный срок установлен лишь для поворота к худшему, поэтому жалобу можно подать и сейчас, до и во время отбывания наказания.

Вывод: приговор вступил в силу, но у вас есть обоснованные правовые поводы для кассационного обжалования. Жалоба подаётся осуждённым (с защитником) через районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции; отказ судьи в передаче не лишает права обжаловать дальше (в Судебную коллегию ВС РФ), но подача жалобы не приостанавливает исполнение приговора — поэтому, не откладывая явку к отбыванию, следует одновременно подать кассационную жалобу адвокату/лично. Наиболее сильные доводы: (1) отягчающее опьянение без освидетельствования, (2) давность исполнения приговора по ст. 115 (ст. 83 УК) и бездействие УИИ, (3) спорность признака «более 21 дня» при ровно 21 дне расстройства.