Написала заявление об особо тяжком преступлении, хочу его забрать: что делать, чтобы не посадили людей

Может ли заявительница «отозвать» заявление о преступлении и прекращает ли это уголовное преследование

Ключевой момент: заявление о преступлении — это лишь повод для возбуждения дела, а не что-то, что заявитель может «забрать» по своему желанию. Уголовное преследование по публичным преступлениям (включая особо тяжкие) ведётся от имени государства и не зависит от воли заявителя. Поэтому устное или письменное заявление о том, что «преступления не было», само по себе дела не прекращает — но оно является новым поводом для проверки и основанием для следователя/дознавателя проверить ваше утверждение и, при подтверждении, прекратить дело или отказать в его возбуждении.

Основание прекращения прямо закреплено в УПК:

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления;
— п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Если проверка покажет, что события преступления действительно не было, дело (или проверка) прекращается именно по этому основанию. Однако важно понимать: прекращение происходит не автоматически «по просьбе заявителя», а после того, как следствие проверит обстоятельства и установит, что события преступления не имело место. Ваше пояснение — лишь доказательственная информация, а решение принимает следователь/дознаватель (руководитель следственного органа).

Дополнительно: при отказе в возбуждении дела по заявлению, связанному с подозрением конкретных лиц, закон прямо предписывает проверить и вас — за заведомо ложный донос:

1. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
   — ч. 2 ст. 148 УПК РФ

Вывод. «Забрать» заявление нельзя — дело движется по воле следствия. Но вы вправе подать письменное заявление (объяснение) о том, что преступного события не было, и просить отказать в возбуждении/прекратить дело по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Перед этим крайне важно оценить собственный риск ответственности (см. следующий блок).

Какая ответственность грозит заявительнице за заявление о том, что «преступления не было» (ст. 306 УК РФ)

Это самый рискованный аспект ситуации. Возможны два принципиально разных сценария.

Сценарий А — заявление изначально было заведомо ложным (заявительница знала, что преступления нет, и сознавала это). Тогда состав заведомо ложного доноса окончен в момент подачи заявления, и последующее «признание» не снимает ответственность. Санкция для особо тяжкого преступления:

1. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
   — ч. 2 ст. 306 УК РФ

Обратите внимание: в действующей редакции ст. 306 УК РФ нет примечания, освобождающего заявителя от ответственности при добровольном заявлении о ложности доноса (такое примечание было исключено ещё Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ — именно к нему отсыпает редакционная строка в тексте статьи). Это принципиально отличает ситуацию от ст. 307 УК РФ, где такое примечание есть. То есть добровольное заявление о том, что «доноса ложен», от ст. 306 не освобождает — состав уже окончен, и его можно смягчить как чистосердечное признание, но не устранить.

Базовая санкция ст. 306 (если обвинение шло к иному преступлению небольшой/средней тяжести):

Статья 306. Заведомо ложный донос 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— ч. 1 ст. 306 УК РФ

Для наступления ответственности по ст. 306 обязательны два условия (подтверждены Пленумом ВС — п. 19 и 20):

уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении (заявление о возбуждении уголовного дела) поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
— п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 28.06.2022

Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ.
— п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 28.06.2022

То есть: если заявительницу не предупреждали об ответственности по ст. 306 при принятии заявления (ч. 6 ст. 141 УПК), ответственность по ст. 306 исключается. И если у неё было добросовестное заблуждение относительно события преступления — умысел в ложном доносе отсутствует, и ст. 306 не наступает.

Сценарий Б — заявительница искренне думала, что преступление было, а теперь убедилась/передумала. В этом случае ст. 306 не применяется (нет умысла). Однако если её уже допросили как потерпевшую или свидетеля и она дала показания (в т.ч. подтверждающие события), то опровержение своих показаний — это уже вопрос ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания). Примечание к ст. 307 прямо освобождает от ответственности при добровольном заявлении о ложности:

Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе. (В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 02.12.2019 № 410-ФЗ)
— Примечание к ст. 307 УК РФ, п. 2

Если заявительница давала показания и была предупреждена по ст. 307, то добровольное заявление о том, что преступления не было/показания ложные, освобождает её от ответственности по ст. 307. Но при этом не снимает ранее возникшую ст. 306, если донос изначально был заведомо ложным. Более того, Пленум прямо предупреждает о совокупности 306 и 307:

Действия лица, совершившего заведомо ложный донос и впоследствии давшего заведомо ложные показания в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по его заявлению, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 306 и 307 УК РФ.
— п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 28.06.2022

Вывод. Если заявление изначально было заведомо ложным — обратной дороги от ст. 306 (до 3 лет лишения свободы при обвинении в особо тяжком) нет: примечаний, освобождающих от неё при признании, в законе не существует, и отказ заявления дела не прекращает. Если же донос был добросовестным заблуждением либо заявителя не предупреждали по ст. 306 — ответственность по ней исключена, и вы можете свободно пояснить следствию, что события не было. Перед любыми действиями обязательно оцените, какой сценарий ваш, и по возможности получите консультацию адвоката.

Как законно помочь лицам, на которых подано заявление (отмена меры пресечения, прекращение дела)

Действовать нужно через законные процессуальные механизмы, а не через «забирание заявления».

1. Если лица уже задержаны или под стражей. Мера пресечения отменяется/изменяется не «по воле заявителя», а когда отпадает необходимость в ней. Соответствующее ходатайство могут подать защитники или сами обвиняемые/подозреваемые, а если основания для избрания меры (ст. 97, 99 УПК) отпали — например, исчезло подозрение ввиду вашего последовательного пояснения — мера может быть отменена:

1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой 1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
   — ч. 1 ст. 110 УПК РФ

Решение об отмене/изменении принимает дознаватель, следователь или суд. Ваша роль — дать исчерпывающие и последовательные показания/объяснения, которые подрывают основание подозрения; непосредственно «выпустить» их вы не можете, но ваше пояснение — ключевой доказательственный элемент для этого.

2. Прекращение дела / отказ в возбуждении по отсутствию события. Ваше письменное заявление о том, что события преступления не было, направляется в орган, где идёт проверка или расследование. После её проведения (при этом оно подлежит прекращению/отказу по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) выносится постановление, копия которого направляется заявителю:

1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 4 1 . По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199 4 Уголовного кодекса Российской Федерации , копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела. (Дополнение частью - Федеральный закон от 29.07.2017 № 250-ФЗ) 5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ) 6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. (В редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 404-ФЗ) 7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление
   — ч. 4, 5 ст. 148 УПК РФ (обжалование)

Если постановления не выносят или бездействуют — это обжалуется прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124–125 УПК.

3. Реабилитация. Если дело в отношении лиц прекращено за отсутствием события преступления, прекращено преследование по п. 1 ч. 1 ст. 24 (или непричастность, п. 1 ч. 1 ст. 27), лица получают право на реабилитацию — возмещение имущественного и морального вреда за счёт государства, восстановление в правах:

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
   — ст. 133 УПК РФ (реабилитация), п. 1

Это значит: если ваше заявление привело к незаконному уголовному преследованию и последующему прекращению за отсутствием события, сами потерпевшие от этого могут требовать компенсации от государства (ст. 133 УПК, порядок по гл. 18 УПК). Для вас это дополнительный сигнал — не порождать заведомо ложный донос, который чреват и ст. 306, и взысканием ущерба (дело частного обвинения о ложном доносе, гражданский иск).

Вывод. Последовательность законных действий: (1) письменное заявление/объяснение в орган расследования о том, что событие преступления отсутствует, с просьбой прекратить проверку/дело по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК; (2) если это подтвердится — отмена меры пресечения и освобождение из-под стражи (ст. 110 УПК); (3) обжалование бездействия в порядке ст. 124–125 УПК. Помните: эти действия законны и безопасны для вас ТОЛЬКО при сценарии добросовестного заблуждения или при непредупреждении по ст. 306; при заведомо ложном доносе они не прекратят дело и не аннулируют вашу уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ.

Если заявление было добросовестным заблуждением — как безопасно его опровергнуть (процедура объяснения, без риска ст. 306)

Здесь собраны практические шаги для сценария, когда заявительница не совершала заведомо ложного доноса (не знала о его ложности, была введена в заблуждение, либо её просто не предупреждали по ст. 306), а теперь хочет остановить преследование невиновных.

Сначала зафиксируем формальное требование: при подаче заявления вас обязаны были предупредить об ответственности по ст. 306 (ч. 6 ст. 141 УПК):

1. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации , о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
   — ч. 6 ст. 141 УПК РФ

Если такая отметка в протоколе/заявлении отсутствует и подпись ваша не стоит — по п. 20 Пленума № 20 (процитирован в блоке 2) ответственность по ст. 306 наступать не может, и опасность снимается с порога.

Порядок действий для добросовестного заявителя:

1. Письменное заявление в орган, где зарегистрировано ваше сообщение (в КУСП) или идёт дело, о том, что вы ошиблись, события преступления не было, просите прекратить проверку/дело по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК (отсутствие события). Дублируйте по почте с описью вложения или через приёмную с отметкой о принятии.
2. Дайте объяснения / показания последовательно и правдиво. Если вы давали показания как свидетель/потерпевшая и были предупреждены по ст. 307 — добровольно заявите об ошибочности ранее данных показаний: примечание к ст. 307 освобождает от ответственности за ложные показания при таком добровольном заявлении (см. блок 2).
3. Не давайте противоречивых сведений — разночтения между первоначальным заявлением и последующим опровержением сами по себе могут быть истолкованы как инсценировка и признак умысла на ложный донос.
4. Если следствие бездействует и проверку/дело не прекращают — обжалуйте бездействие прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. 124–125 УПК; копии постановлений направляются вам по ч. 4 ст. 148 УПК).

Правовое последствие для добросовестного заявителя: для вас самого негативных последствий быть не должно — добросовестное заблуждение исключает умысел и ст. 306 (п. 19 Пленума № 20). А для тех, на кого подавали, ваше своевременное и правдивое пояснение — прямой путь к отказу в возбуждении/прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК и, при необходимости, к отмене меры пресечения (ст. 110 УПК).

Вывод. При добросовестном сценарии — подайте письменное заявление о том, что события преступления не было, дайте объяснения, при необходимости добровольно (по ст. 307) скорректируйте показания, и обжалуйте бездействие в порядке ст. 124–125 УПК. Это законный и безопасный для вас способ помочь не посадить указанных лиц. При сценарии заведомо ложного доноса само по себе «признание» от ст. 306 не освободит и дело не прекратит — в этом случае настоятельно требуется очная консультация адвоката, а не самостоятельные действия.

Законные альтернативы помочь подозреваемым: смягчение меры пресечения, отказ от показаний

Помимо прекращения дела по отсутствию события, есть и другие законные пути, которыми пользуются сами подозреваемые/обвиняемые и их защитники (заявительница может этому способствовать, но не решать).

1. Замена строгой меры пресечения более мягкой (залог, домашний арест, запрет определённых действий, подписка о невыезде). Полный перечень мер пресечения закреплён в ст. 98 УПК:

Мерами пресечения являются: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; (В редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ ) 4 1 ) запрет определенных действий; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ ) 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.
— ст. 98 УПК РФ

Если в отношении указанных лиц избрано заключение под стражу, их защитники вправе ходатайствовать о замене на более мягкую меру, когда отпадают или ослабевают основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК (об этом уже говорилось со ссылкой на ч. 1 ст. 110 УПК в блоке 3). Решающее значение здесь имеет то, насколько сохраняется подозрение — а именно ваше последовательное пояснение о том, что события преступления не было, и подтачивает эти основания. Таким образом, наиболее эффективное, что вы можете сделать для их освобождения, — не «забрать заявление», а дать правдивое объяснение/показания, лишающие подозрение фактической опоры.

2. Право лиц (и самой заявительницы) не свидетельствовать против себя и близких. Если заявительницу допрашивают и она опасается ухудшить собственное положение либо положение близких родственников или супруга, она вправе воспользоваться конституционным правом отказа от дачи показаний:

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
   — ч. 1 ст. 51 Конституции РФ

Важно понимать пределы этого права: оно не обязано «освобождать» указанных в заявлении лиц, если они заявительнице не супруг и не близкие родственники (круг близких родственников определён п. 4 ст. 5 УПК РФ), а сама заявительница по своему же заявлению о преступлении выступает не только свидетелем — она источник первоначального сообщения, и отказ от свидетельствования против себя не отменяет уже поданное заявление и не прекращает дело.

Вывод. Законные альтернативы: (1) ходатайства защитников о замене меры пресечения на более мягкую — залог, домашний арест, запрет определённых действий, подписку о невыезде (ст. 98, 110 УПК) — ваше правдивое пояснение об отсутствии события поддерживает такие ходатайства; (2) право заявительницы не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции). Но ни тот, ни другой механизм не заменяют главного: при заведомо ложном доносе уголовная ответственность заявительницы по ст. 306 УК РФ и судьба дела решаются следствием, а не «отзывом заявления».