Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Проконтролируйте, чтобы следователь вынес постановление о прекращении дела по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если кража не доказана.
  2. 2
    Получите копию постановления о прекращении и проверьте наличие реабилитирующего основания, дающего право на возмещение вреда.
  3. 3
    При доказанности сбыта с заведомостью требуйте переквалификации обвинения на ст. 175 УК РФ вместо прекращения дела.
  4. 4
    Обжалуйте бездействие следователя прокурору, если он пытается направить дело в суд в прежнем виде.
  5. 5
    В суде заявляйте о недоказанности обязательного элемента состава и требуйте оправдательного приговора.

Документы и доказательства

  • Истребуйте у следователя копию постановления о прекращении уголовного дела либо о переквалификации обвинения.
  • Проверьте, что в постановлении о прекращении указано реабилитирующее основание — п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
  • Зафиксируйте доказательства, подтверждающие отсутствие события или состава преступления, если они имеются.
  • Соберите документы, подтверждающие факт незаконного уголовного преследования, для последующего требования реабилитации.
  • Запросите документы, подтверждающие, что сбыт имущества не был заранее обещанным, если речь идет о переквалификации на ст. 175 УК РФ.
  • Сохраняйте все постановления и уведомления следователя для обжалования в случае бездействия или повторного направления дела в суд.

  • Сроки и риски

    • Если факт кражи не установят, следователь обязан прекратить дело по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а не возвращать его в суд в прежнем виде.
    • Прекращение по этим основаниям — реабилитирующее, оно даёт вам право на возмещение вреда (ст. 133 УПК РФ).
    • Если доказан лишь сбыт с заведомостью преступного происхождения, возможна переквалификация на ст. 175 УК РФ.
    • Если заведомость не доказана, дело также подлежит прекращению по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
    • Если дело всё же дойдёт до суда с недоказанным элементом состава, требуйте оправдательного приговора (ч. 2 ст. 302 УПК РФ).
    • Обвинительный приговор на предположениях незаконен — суд не вправе его вынести (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

  • Чего не делать

    • Не возвращайте дело в суд в прежнем виде, если кража так и не установлена — это недопустимо.
    • Не прекращайте дело сразу, если доказан сбыт с заведомостью, — сначала оцените переквалификацию на ст. 175 УК РФ.
    • Не игнорируйте указания суда о дефекте обвинительного заключения — пересоставьте документ, если факт кражи подтвердится.
    • Не выносите постановление о прекращении без проверки всех возможных смежных составов преступления.
    • Не оставляйте дело без решения, если кража не доказана, — прекратите его по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
    • Не забывайте о праве на реабилитацию лица при прекращении дела по реабилитирующим основаниям.

  • Когда нужен адвокат

    • Без адвоката не обойтись: решается вопрос о прекращении дела или переквалификации на ст. 175 УК РФ.
    • Цена ошибки — реабилитация и возмещение вреда, поэтому нужен юрист для контроля решений следователя.
    • Сложность процесса высокая: требуется юридическая оценка недоказанности элемента состава.
    • У другой стороны — профессиональный процессуальный интерес, защита должна быть равной.
    • Адвокат нужен для обжалования бездействия следователя, если дело не прекращают.
    • При повторном направлении дела в суд адвокат обеспечит позицию для оправдательного приговора.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Ситуация. Уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, в котором, по мнению суда, не отражён один из двух элементов объективной стороны состава преступления: установлен только факт продажи имущества, тогда как факт его хищения (кражи) не установлен и в фабуле обвинения не описан. Судья возвратил дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указав на необходимость устранения препятствия к рассмотрению дела. После возврата следователь не смог установить факт хищения. Возник вопрос о дальнейшей судьбе дела: повторное направление в суд в прежнем виде либо прекращение уголовного преследования.

Затронутые правоотношения:

  • Возвращение уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ). Определяет пределы полномочий суда: возврат допустим только для устранения процессуальных препятствий к рассмотрению дела, а не для восполнения неполноты расследования. Это означает, что если недостающее действие не просто не описано в обвинительном заключении, а реально не доказано, возврат по ст. 237 УПК юридически уязвим, а недоказанность подлежит разрешению по существу — прекращением дела либо оправданием.

  • Требования к обвинительному заключению (п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). Обязывают следователя изложить существо обвинения, включая все обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствие в документе описания одного из элементов состава образует процессуальный дефект, который суд вправе расценить как препятствие к постановлению приговора.

  • Основания прекращения уголовного дела (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24, ст. 212 УПК РФ). Применяются, когда после возврата дела установлено, что событие преступления отсутствует либо в деянии отсутствует состав преступления. Это влечёт обязанность следователя прекратить уголовное преследование, а не возвращать дело в суд в прежнем виде.

  • Право на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ). Возникает у лица при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это означает, что прекращение дела влечёт не только процессуальное, но и материально-правовое последствие — возмещение вреда государством.

  • Квалификация сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём (ст. 175 УК РФ). Затрагивается, если хищение не доказано, но установлен факт продажи имущества с признаком заведомости его преступного происхождения. Это меняет альтернативу: вместо безусловного прекращения возможна переквалификация на самостоятельный состав.

  • Постановление приговора и оправдание (ч. 2, ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Определяет судьбу дела, если оно всё же поступит в суд при недоказанности элемента состава: обвинительный приговор на предположениях не допускается, при неустановлении события преступления или отсутствии состава постановляется оправдательный приговор.

Юридически значимые обстоятельства:

  1. Что именно послужило основанием возврата — дефект документа или недоказанность факта. Если хищение реально имело место, но не отражено в обвинительном заключении, следователь вправе пересоставить документ и повторно направить дело в суд. Если хищение не установлено и не может быть установлено, надлежащее решение — прекращение уголовного преследования по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

  2. Доказанность заведомости преступного происхождения проданного имущества. При её наличии возможна квалификация по ст. 175 УК РФ (заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём) вместо прекращения дела. При отсутствии заведомости обвинение не подтверждается, и дело подлежит прекращению либо оправданию.

  3. Невозможность возвращения дела в суд в прежнем виде. Следователь не вправе направить дело обратно судье с неисполненным указанием об устранении дефекта: обвинительный документ в прежней редакции не устраняет препятствие к рассмотрению дела и не может служить основанием для постановления приговора.

Допустим ли возврат дела по ст. 237 УПК для «установления элемента состава» (недоказанного действия)?

Ключевой момент: возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ возможно только для устранения препятствий к рассмотрению дела судом (процессуальных дефектов обвинительного документа), но не для восполнения неполноты предварительного расследования и не для того, чтобы «дособрать» недоказанные элементы состава преступления.

  1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; (В редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от 04.03.2013 № 23-ФЗ) 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ) 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239 2 настоящего Кодекса;
    — ч. 1 ст. 237 УПК РФ

Цель института Пленум ВС РФ раскрывает прямо:

  1. Возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. С учетом того, что возвращение уголовного дела прокурору затрагивает право на доступ к правосудию и его осуществление без неоправданной задержки, решение об этом принимается судом лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 237
    — п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 39 от 17.12.2024

Из этого следует, что возврат возможен лишь тогда, когда обвинительный документ (обвинительное заключение/акт) составлен с нарушением требований УПК — например, в нём не описаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по ст. 73 УПК РФ, несмотря на то, что они реально имели место в материалах дела. Именно к этому сводится законная логика возврата по описанной вами ситуации: если в обвинительном заключении в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК не изложено «существо обвинения» — то есть не отражён один из двух элементов, образующих, по мнению органа расследования, объективную сторону полного состава, — суд вправе вернуть дело для пересоставления документа.

  1. существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
    — п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ

Но подчеркну: возврат допустим лишь постольку, поскольку речь идёт именно о дефекте документа (не указано описание действия, которое следователь обязан был описать как часть фабулы обвинения), а не о недоказанности самого действия. Если же кража (первое действие) вообще не была установлена органами следствия и её объективно «не существует» в материалах, то это уже не дефект обвинительного заключения, а неполнота доказывания — а она, по позиции Пленума, препятствием к рассмотрению дела не является и не устраняется возвратом по ст. 237 УПК.

Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту.
— п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 39 от 17.12.2024

Вывод по первому вопросу: возврат дела по ст. 237 УПК правомерен только как механизм устранения процессуального дефекта обвинительного документа (не описан элемент состава, который должен быть описан), а не как способ «дособрать» обвинение. Если первое действие (кража) попросту не доказано и его описание в обвинительном документе отсутствует не по небрежности, а потому что его нет — возврат по этому основанию юридически уязвим и может быть оспорен, а правильный процессуальный путь разрешения недоказанности лежит в плоскости прекращения дела либо оправдания по существу.

Что обязан сделать следователь, если после возврата не удалось установить недостающее действие: «вернуть как раньше» или прекратить?

Вариант «вернуть судье дело со словами „не удалось установить, рассматривайте как раньше“» процессуально ничтожен: дело нельзя вернуть в суд в том же виде, не исполнив указание суда об устранении дефекта. Но и «автоматической обязанности немедленно прекратить дело» тоже нет — решение зависит от того, что именно суд признал дефектом и что реально доказано в деле.

Разберём две развилки.

Ветка А: дефект был именно в описании (фабуле), а не в доказывании факта. Следователь вправе, руководствуясь указанием прокурора, провести необходимые следственные и иные процессуальные действия и пересоставить обвинительное заключение. Это прямо допускает Пленум:

Судам следует учитывать, что после возвращения дела судом следователь, руководитель следственного органа либо дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания в соответствии с указанием прокурора вправе провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое 9 обвинительное заключение или новый обвинительный акт и передать его прокурору для утверждения и повторного направления уголовного дела в суд. При этом по результатам проведения указанных следственных или иных процессуальных действий, направленных на устранение препятствий рассмотрения дела судом, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ не исключается предъявление лицу нового обвинения в совершении более тяжкого преступления и в случаях, когда дело было возвращено прокурору судом первой инстанции по иным основаниям, предусмотренным статьей 237 УПК РФ. Исходя из части 11 статьи 237 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, возвращенное прокурору по любому из оснований, предусмотренных статьей 237 УПК РФ, после окончания дознания повторно направляется в суд с обвинительным актом. 19.
— п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 39 от 17.12.2024

Если кража всё-таки была, но была просто не отражена в фабуле, — следователь дополняет описание и направляет дело повторно. Если же в ходе этой работы выясняется, что первое действие реально не доказано и доказать его невозможно, то следователь по итогам дополнительных действий обязан принять одно из итоговых решений, предусмотренных ст. 212–214 УПК, — а именно прекратить уголовное преследование в соответствующей части.

Ветка Б: действие не доказано и не может быть доказано. Тогда состав преступления, требующий совокупности двух действий, отсутствует (в части первого действия нет ни события, ни состава). Это реабилитирующие основания:

  1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования;
    — пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
  1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 2 настоящего Кодекса. (В редакции федеральных законов от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от 23.03.2024 № 64-ФЗ) 2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.
    — ст. 212 УПК РФ, п. 1

Прекращение по этим основаниям — не «желание» следователя, а его прямая обязанность при установлении соответствующего основания (гл. 29 УПК). Решение оформляется постановлением следователя по правилам ст. 213 УПК РФ, копия направляется прокурору, а лицу разъясняется право на реабилитацию, поскольку прекращение по пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК порождает право на возмещение вреда:

  1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; (В редакции Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ) 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 24.07.2002 № 98-ФЗ) 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 2 1 .
    — ст. 133 УПК РФ (право на реабилитацию) — устанавливается через ст. 212 УПК, п. 1

Вывод по второму вопросу: «вернуть дело судье в прежнем виде с извинениями» следователь не вправе — при неисполнении указания суда о пересоставлении документа дело попросту не будет принято/будет вновь возвращено, а обвинение в прежнем дефектном виде недействительно. Если недостающее действие (первый элемент состава) так и не установлено, надлежащее итоговое решение — прекращение уголовного преследования по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события / отсутствие состава) с принятием мер по реабилитации. Если же действие доказать всё-таки удалось либо оно реально имело место, но не было отражено, — дело возвращается в суд с исправленным обвинительным документом, а не «как раньше».

Смежная квалификация: если доказан только «второй» элемент (сбыт), возможно ли обвинение по ст. 175 УК РФ?

Если хищение (первое действие) не доказано, а установлен лишь факт продажи имущества, заведомо добытого преступным путём, возникает самостоятельный состав — заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём (ст. 175 УК РФ). Эта квалификация применяется именно тогда, когда лицо не является соучастником хищения (иначе это соучастие в хищении, ст. 33/34 УК, а не ст. 175).

  1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи… наказываются…
    — ст. 175 УК РФ (сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём)

Это существенно для ответа: если по делу доказан только сбыт без доказанного хищения, то сценарий «прекратить всё дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК» не единственный — при наличии признаков ст. 175 УК РФ (заведомость преступного происхождения имущества) возможно перепредъявление обвинения/переквалификация на ст. 175 УК, а не безусловное прекращение. Если же заведомость тоже не доказана — обвинение не подтверждается и подлежит прекращению либо оправданию.

Вывод по третьему вопросу: отсутствие доказанного первого действия (хищения) не обязательно влечёт полное прекращение дела — при доказанности только сбыта и заведомости преступного происхождения имущества возможна квалификация по ст. 175 УК РФ (перепредъявление обвинения либо её применение судом при соблюдении условий, не ухудшающих положение подсудимого). Прекращение по реабилитирующему основанию наступает лишь тогда, когда не доказан и этот смежный состав.

Что происходит в суде, если «недоказанность» вернётся в суд в том или ином виде?

Если дело всё-таки поступит в суд, а обвинение по тому элементу, который образовывал полный состав, не подтверждено, суд не вправе постановить обвинительный приговор на предположениях:

  1. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
    — ч. 4 ст. 302 УПК РФ

При неустановлении события преступления или отсутствии в деянии состава преступления суд постановляет оправдательный приговор:

  1. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; (В редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ) 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
    — ч. 2 ст. 302 УПК РФ

Оправдание по любому из этих оснований влечёт реабилитацию (ч. 3 ст. 302 УПК). Это альтернатива прекращению на досудебной стадии: даже если следователь не прекратит дело, недоказанность обязательного элемента состава в суде заканчивается оправдательным приговором, а не обвинительным «на основании части действий».

Вывод по четвёртому вопросу: если обязательный элемент состава (первое действие) так и не будет доказан и дело дойдёт до суда, законный итог — оправдательный приговор (п. 1 или п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) с реабилитацией подсудимого. Обвинительный приговор, вынесенный при недоказанности элемента состава, противоречит ч. 4 ст. 302 УПК и подлежит отмене вышестоящей инстанцией.

Следователь не вправе вернуть дело в суд в прежнем виде. Если после возврата по ст. 237 УПК РФ недостающее действие (первый элемент состава) так и не будет установлено, он обязан прекратить уголовное преследование по реабилитирующему основанию (п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), а не «возвращать как было». Следователь обязан прекратить дело по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ только в случае, если не доказан ни основной, ни смежный состав (например, по ст. 175 УК РФ).

Развёрнутый вывод по каждой ветке:

1. Если дефект был только в описании (фабуле обвинительного заключения), а само действие реально имело место. Следователь вправе провести необходимые следственные и иные процессуальные действия, пересоставить обвинительное заключение и направить его прокурору для утверждения и повторного направления в суд (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 39 от 17.12.2024). В этом случае дело возвращается в суд с исправленным документом, а не «как раньше».

2. Если первое действие (кража) реально не доказано и доказать его невозможно. Если первое действие не доказано, но доказан сбыт с заведомостью, возможна переквалификация на ст. 175 УК РФ. Прекращение по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязательно только при недоказанности и смежного состава. Если же не доказан ни основной, ни смежный состав, следователь обязан прекратить уголовное преследование по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Это не право, а обязанность следователя (ст. 212 УПК РФ). Прекращение по этим основаниям влечёт принятие мер по реабилитации лица (ст. 212 УПК РФ, п. 1; ст. 133 УПК РФ).

3. Если доказан только сбыт (второе действие), но не хищение. Возможна переквалификация на ст. 175 УК РФ — заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Это самостоятельный состав, применяемый именно когда лицо не является соучастником хищения. Если заведомость преступного происхождения имущества также не доказана — дело подлежит прекращению по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

4. Если дело всё же дойдёт до суда с недоказанным элементом состава. Суд не вправе постановить обвинительный приговор на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). При неустановлении события преступления или отсутствии состава суд постановляет оправдательный приговор (п. 1 или п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ) с реабилитацией подсудимого.

Пошаговые действия

  1. Дождитесь постановления следователя по итогам дополнительных действий. Следователь обязан принять одно из решений: либо пересоставить обвинительное заключение и направить дело прокурору (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 39 от 17.12.2024), либо вынести постановление о прекращении уголовного преследования по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ст. 212 УПК РФ), либо, при доказанности сбыта с заведомостью, переквалифицировать обвинение на ст. 175 УК РФ.

  2. Если следователь вынес постановление о прекращении — получите его копию. Убедитесь, что в нём указано реабилитирующее основание (п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это даёт вам право на реабилитацию, включая возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда (ст. 133 УПК РФ).

  3. Если следователь бездействует или пытается направить дело в суд в прежнем виде — обжалуйте его действия (бездействие) прокурору либо в суд. Укажите, что возврат дела в прежнем виде без устранения дефекта обвинительного заключения недопустим, а при недоказанности обязательного элемента состава и отсутствии оснований для переквалификации на смежный состав следователь обязан прекратить дело по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

  4. Если дело повторно поступит в суд с недоказанным элементом состава — заявляйте в судебном заседании о недоказанности обязательного элемента состава и требуйте постановления оправдательного приговора на основании п. 1 или п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Обвинительный приговор, основанный на предположениях, противоречит ч. 4 ст. 302 УПК РФ и подлежит отмене вышестоящей инстанцией.

  5. При прекращении дела по реабилитирующему основанию — обращайтесь с требованием о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 133 УПК РФ (право на реабилитацию).