Могут ли прекратить уголовное преследование Алексея и перевести его в свидетели, если подписка о невыезде истекла и не продлена?

Возможен ли перевод Алексея из статуса подозреваемого в статус свидетеля

«Вывести из дела» в качестве свидетеля — юридически это означает прекращение уголовного преследования в отношении Алексея, после чего он перестаёт быть подозреваемым/обвиняемым и может допрашиваться только как свидетель. Основанием здесь является непричастность к преступлению:

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления
— п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ

Это основание становится реальным применительно к фактическим обстоятельствам Алексея: он лишь сдавал квартиру Виктору, заходил списывать показания счётчиков и слушать музыку, о наркотиках не знал. Отсутствие осведомлённости и умысла исключает состав преступления в его действиях — сдачу жилья в аренду нельзя квалифицировать как приготовление к сбыту или пособничество без установления умысла (ст. 5 УК РФ запрещает объективное вменение). Поэтому непричастность по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ для Алексея — фактически состоявшееся основание, которое следователь обязан оформить.

Сама по себе процедура «выведения» — это постановление о прекращении уголовного преследования только в отношении Алексея, без прекращения дела в целом (дело продолжается в отношении Виктора):

Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается. 6. Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене, если для дальнейшего применения мер безопасности отсутствуют основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на основании информации, полученной из органа, осуществляющего меры безопасности, или по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, либо на основании письменного заявления лиц, указанных в части 2 статьи 16 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", которые подлежат рассмотрению в установленные сроки. О вынесенном постановлении уведомляется орган, осуществляющий меры безопасности, а также лицо, в отношении которого вынесено такое постановление. (Дополнение частью - Федеральный закон от 28.03.2017 № 50-ФЗ)
— ч. 5 ст. 213 УПК РФ

Механизм здесь таков: следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Алексея по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, дело в отношении Виктора продолжается, а Алексей с этого момента утрачивает статус подозреваемого. После этого он — лицо, которому известны обстоятельства дела, и может вызываться и допрашиваться именно как свидетель по ст. 56 УПК РФ:

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 73-ФЗ ) 2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса. 3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого; (В редакции федеральных законов от 04.07.2003 № 92-ФЗ ; от 17.04.2017 № 73-ФЗ ) 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь; (В редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 73-ФЗ ) 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
— ч. 1 ст. 56 УПК РФ

При этом важный нюанс: следователь НЕ может «молча» вывести Алексея в свидетели одним лишь тем, что перестал проводить с ним следственные действия. Пока не вынесено письменное постановление о прекращении уголовного преследования, Алексей юридически остаётся в статусе подозреваемого (п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ — лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения). Трёхмесячное «затишье» само по себе статус не меняет.

Вывод: да, Алексея можно и следовало перевести в статус свидетеля — но только через письменное постановление о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ либо отмену меры пресечения с последующим признанием его непричастным. Если следователь причастности Алексея не установил, а дело продолжается только против Виктора, Алексей вправе требовать от следователя формального решения по своему процессуальному положению.

Мера пресечения (подписка о невыезде): истечение без продления

Подписка о невыезде применяется только к подозреваемому или обвиняемому:

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать место жительства или место пребывания без разрешения дознавателя, следователя или суда; (В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ , от 28.02.2025 № 13-ФЗ ) 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
— ст. 102 УПК РФ

Ключевой срок для ситуации Алексея установлен ч. 1 ст. 100 УПК РФ: если мера пресечения избрана подозреваемому, обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток, а если этого не произошло — мера пресечения немедленно отменяется:

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи
— ч. 1 ст. 100 УПК РФ

Применительно к фактам: Алексей был задержан, помещён в ИВС на двое суток (в пределах максимума в 48 часов по ч. 2 ст. 94 УПК РФ), затем освобождён с подпиской о невыезде. Если в течение 10 суток с момента избрания подписки обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения должна была быть отменена автоматически в силу прямого указания ч. 1 ст. 100 УПК РФ — никакого «продления» этой подписки закон не требует и не допускает в ситуации, когда обвинение вовсе не предъявлено. Отмена производится постановлением следователя:

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой 1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса
— ч. 1 ст. 110 УПК РФ

То, что подписка «закончилась и её не продлили» — юридически корректно описывает нормальную ситуацию: подписка не «продлевается» как мера, действующая во времени, она отменяется, когда отпадает необходимость (ч. 1 ст. 110 УПК РФ). Для Алексея это означает: если постановление об отмене подписки не вынесено (или вынесено, но ему не вручено), а фактически следственные действия с ним прекращены и обвинение за 3 месяца не предъявлено — мера пресечения не действует. Однако формальная ясность процессуального статуса восстанавливается только постановлением следователя: либо об отмене меры пресечения, либо о прекращении уголовного преследования.

Вывод: подписка о невыезде в отношении Алексея не может считаться действующей: обвинение в 10-суточный срок не предъявлено (ч. 1 ст. 100 УПК РФ), а обязанность «продлевать» её законом не предусмотрена — она либо отменяется (ст. 110 УПК РФ), либо автоматически утрачивает силу при непредъявлении обвинения. Отсутствие новых следственных действий в течение трёх месяцев подтверждает, что мера фактически отпала; для полной юридической определённости Алексею нужно получить от следователя постановление об отмене меры пресечения или прекращении уголовного преследования.

Судьба показаний, «выбитых шантажом», и защитная линия Алексея

Показания, полученные с нарушением требований УПК (включая принуждение/шантаж и допрос без защитника), — недопустимые доказательства:

показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 2 1 ) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ ) 2 2 ) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу;
— ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ

Важный процессуальный факт: Алексей сначала отказался давать показания (по 51-й статье), а первые показания, данные под шантажом, были получены в отсутствие защитника. Приведённая норма прямо относит к недопустимым показания подозреваемого, данные на досудебной стадии без защитника и не подтверждённые в суде. Если Алексей при задержании находился без адвоката и на него оказывалось давление (шантаж), эти показания не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения или использованы против него.

Право Алексея молчать и не свидетельствовать против себя закреплено на конституционном уровне и действует независимо от его процессуального статуса:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
— ст. 51 Конституции РФ, п. 1

Это право — сквозное: оно защищает Алексея и в статусе подозреваемого (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ — «давать объяснения и показания... либо отказаться»), и в статусе свидетеля, если перевод в свидетели состоялся (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ — вправе отказаться свидетельствовать против себя). Поэтому даже если следователь допрашивает Алексея как свидетеля, последний вправе не отвечать на вопросы, ответы на которые могут свидетельствовать против него самого.

Незаконность методов следствия (шантаж) — самостоятельное основание для жалобы и для признания показаний недопустимыми по п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ («иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса»). Алексею следует письменно зафиксировать факт принуждения: подать жалобу руководителю следственного органа, прокурору или в суд (ст. 124–125 УПК РФ), а при допросах пользоваться помощью адвоката.

Вывод: показания Алексея, данные под шантажом и без защитника, являются недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ) и не могут использоваться против него; право не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) сохраняется за ним в любом статусе. Факт принуждения целесообразно зафиксировать официальной жалобой.

Риски Алексея при допросе в статусе свидетеля

Если перевод в свидетели состоялся (прекращено уголовное преследование), у Алексея появляются обязанности и риски, которых нет у подозреваемого. Свидетель обязан являться по вызовам и давать правдивые показания, иначе — привод и уголовная ответственность:

Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; (В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ ) 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; 3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. 7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. 8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации . 9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации . Статья 56 1 . Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве 1. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - участник уголовного судопроизводства, привлекаемый к участию в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении соучастников преступления. 2.
— ч. 6, 8 ст. 56 УПК РФ

Это означает: с момента формального перевода в свидетели Алексей уже не может игнорировать вызовы (привод) и не может давать заведомо ложные показания (ст. 307 УК РФ) или отказываться от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) — кроме случаев, когда показания направлены против него самого, супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ). На практике граница здесь тонкая: поскольку Алексей сам проходил по делу как подозреваемый, любой вопрос о его роли (знал ли он про наркотики, участвовал ли) затрагивает его собственные интересы — по таким вопросам он вправе воспользоваться ст. 51 Конституции РФ даже в статусе свидетеля.

Механизм защиты в этом статусе — явка на допрос с адвокатом:

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля
— ч. 5 ст. 189 УПК РФ

Это особенно важно для Алексея, учитывая предшествующий эпизод с шантажом: присутствие адвоката при допросе свидетеля — прямо предусмотренное законом средство фиксации соблюдения его прав и давления (ч. 5 ст. 189 УПК РФ).

Вывод: при переводе в свидетели Алексей приобретает обязанность являться и не давать ложных показаний (ст. 56 УПК РФ, ст. 307–308 УК РФ), но сохраняет право не свидетельствовать против себя и является на допрос с адвокатом. Каждый ответ, касающийся его собственной возможной причастности, он вправе давать со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Если следователь бездействует: способы добиться определённости статуса

Трёхмесячное отсутствие следственных действий при невручённом решении о судьбе Алексея — это правовая неопределённость, которую можно и нужно устранить. Бездействие следователя обжалуется в порядке ст. 124 УПК РФ (руководителю следственного органа/прокурору) и ст. 125 УПК РФ (в суд). Судебный порядок установлен в районный суд по месту совершения деяния, а если место расследования определено иначе — по месту нахождения органа, в чьём производстве находится дело:

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи
— ч. 1 ст. 100 УПК РФ

Алексей вправе обратиться к следователю с ходатайством (ст. 119 УПК РФ) о прекращении уголовного преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ либо об отмене меры пресечения (если формально она ещё не отменена), а при игнорировании ходатайства — подать жалобу в порядке ст. 124–125 УПК РФ. Жалоба в суд по ст. 125 УПК РФ рассматривается не позднее 14 суток и завершается постановлением о признании бездействия незаконным с возложением обязанности устранить нарушение.

Вывод: трёхмесячное бездействие следователя по определению процессуального статуса Алексея обжалуется ходатайством и жалобой руководителю следственного органа/прокурору (ст. 124 УПК РФ) либо в районный суд (ст. 125 УПК РФ); суд вправе обязать следователя вынести законное процессуальное решение (прекращение уголовного преследования либо отмена меры пресечения).

Выдача граждан РФ между Россией и Киргизией (экстрадиция)

Здесь нужно развести два противоположных направления выдачи, потому что ответ зависит от гражданства и местонахождения лица.

Направление 1 — запрос Киргизии о выдаче гражданина РФ, находящегося на территории России. Ответ однозначен: РФ своих граждан не выдаёт. Это закреплено на уровне Конституции РФ:

Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. 2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.
— ст. 61 Конституции РФ, п. 1

Тот же запрет дублирован в уголовном законе и в уголовно-процессуальном законе как безусловное основание отказа в выдаче:

Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. 2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации. Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
— ст. 13 УК РФ, п. 1

Выдача лица не допускается, если: 1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации; 2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям; 3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу; 4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию; 5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации; 6) деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением;
— п. 1 ч. 1 ст. 464 УПК РФ

Таким образом, если речь о гражданине РФ (Алексей, Виктор или иное лицо с российским гражданством), преследуемом по уголовному делу, находящемся в России, — даже при поступлении запроса из Киргизии выдача исключена по прямому запрету п. 1 ч. 1 ст. 464 УПК РФ и ст. 61 Конституции РФ. Это императивная норма, не зависящая от наличия двусторонних соглашений: для граждан РФ действует принцип «своих не выдаём».

Направление 2 — запрос России о выдаче ей лица, находящегося в Киргизии. Здесь отношения строятся на международном договоре (между РФ и Киргизией действует Минская конвенция о правовой помощи 1993 г.) либо на принципе взаимности:

Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора Российской Федерации с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. Направление запроса о выдаче лица на основе принципа взаимности осуществляется, если в соответствии с законодательством обоих государств деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым и за его совершение либо предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года
— ст. 460 УПК РФ, п. 1

В этом направлении Киргизия выступает запрашиваемой стороной и решает вопрос по своему национальному законодательству и конвенции. Для гражданина РФ, находящегося в Киргизии и запрашиваемого РФ, киргизский конституционный запрет выдачи собственных граждан не действует (такой запрет у Киргизии распространяется на её собственных граждан, а не на граждан РФ), поэтому принципиальных юридических препятствий для выдачи гражданина РФ России киргизской стороной нет. Однако оценка того, «насколько регулярно Киргизия фактически выдаёт» — вопрос правоприменительной практики Киргизской Республики, а не нормы российского права; однозначной российской нормой этот фактический вопрос не регулируется, и твёрдых выводов о практике выдачи в 2025 году на основе текста российских норм сделать нельзя.

Вывод: гражданин РФ, находящийся в России, не может быть выдан Киргизии ни при каких условиях (ст. 61 Конституции РФ, ст. 13 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 464 УПК РФ) — это безусловный запрет. Обратное направление (выдача Киргизией гражданина РФ, находящегося в Киргизии, по запросу России) юридически возможно в рамках Минской конвенции 1993 г. и принципа взаимности, но фактическая «регулярность» такой выдачи определяется практикой Киргизской Республики и нормами российского права прямо не устанавливается.