Умысел в статье 242 УК РФ: только прямой или возможен косвенный? Ответственность и квалификация

Допустим ли косвенный умысел в формальном составе ч. 1 ст. 242 УК РФ?

Чтобы понять, «только ли прямой умысел» возможен в ст. 242 УК РФ, нужно разобраться в том, как закон определяет прямой и косвенный умысел, и как этот тест применяется к формальному составу (который не требует наступления общественно опасных последствий).

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (В редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ ) Статья 25. Преступление, совершенное умышленно 1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. 2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. 3.
— ст. 24 УК РФ, п. 1

Разбор по фактам вопроса: ст. 24 УК РФ прямо говорит, что неосторожные преступления наказуемы лишь тогда, когда это специально указано в статье Особенной части. В ч. 1 ст. 242 УК РФ указания на наказуемость при неосторожности нет, а его диспозиция описывает деяние (изготовление, перемещение, распространение, публичная демонстрация, рекламирование) — преступления, в которых последствия не названы в качестве обязательного признака, именуются в доктрине формальными. Ключевой момент: определения прямого и косвенного умысла в ч. 2–3 ст. 25 УК РФ сконструированы через волю относительно общественно опасных последствий — «желало их наступления» (прямой) против «не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично» (косвенный).

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. 2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. 3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. 2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Статья 27.
— ч. 1 и ч. 1–3 ст. 25 УК РФ

Разбор применения: это фундаментальная доктринальная развилка. В так называемых формальных составах наступление материального последствия не входит в конструкцию объективной стороны, а потому волевой момент умысла направлен не на «последствия», а непосредственно на совершение самого запрещённого деяния. Поэтому о косвенном умысле, который по буквальному определению ч. 3 ст. 25 УК РФ строится вокруг «не желаю наступления последствий, но сознательно их допускаю», применительно к деянию, характерному для ст. 242, корректно говорить только условно: раз последствий в составе нет, лицу достаточно осознавать общественную опасность самого действия и желать это действие совершить, что соответствует интеллектуально-волевому содержанию прямого умысла. Именно на этом основании юридическая доктрина и разъяснительная практика по «формальным» составам (изготовление и оборот запрещённых предметов) придерживаются вывода о прямом умысле.

Отсюда следует: утверждение комментария о прямом умысле в целом верно по сути, но требует оговорки — в ст. 242 УК РФ ограничение «только прямой умысел» обусловлено не тем, что косвенный умысел «запрещён» самим текстом статьи, а конструкцией формального состава, в котором волевой момент по определению направлен на деяние. Случай, на который смещает акцент комментарий, — это «изготовление в целях распространения» (ч. 1 ст. 242 УК РФ): наличие обязательной цели распространения, публичной демонстрации или рекламирования само по себе уже предполагает желание лица достичь этой цели, а цель по своей юридической природе реализуется только через прямой умысел — косвенное отношение к собственной цели логически невозможно.

Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет";
— ч. 1 ст. 242 УК РФ

Разбор применения: в деяниях, где диспозиция прямо называет цель («в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования»), косвенный умысел к самой цели исключён: цель — это желаемый результат, а желание результата и есть прямой умысел (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Поскольку указание на цель присутствует в отношении изготовления и перемещения через границу — эти деяния допустимы только с прямым умыслом. В деяниях без явно названной цели (распространение, публичная демонстрация, рекламирование) прямой умысел означает осознание порнографического характера материала и желание совершить именно это действие. Если такой прямой умысел не доказан — состав ст. 242 УК РФ отсутствует, что развито в последующем блоке.

Вывод: совершение преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, подразумевает прямой умысел — лицо осознаёт, что материал является порнографическим, и желает совершить названное в диспозиции деяние (в деяниях «в целях распространения» — ещё и желает достичь этой цели). Косвенного умысла «к последствиям» здесь нет по определению, потому что состав формальный: в нём нет материальных последствий, к которым можно было бы «относиться безразлично».

Что происходит, если прямой умысел отсутствует или не доказан — каковы последствия?

Если по факту лицо не осознавало порнографического характера материалов (ошибка в предмете) либо не было установлено прямого умысла именно на распространение/публичную демонстрацию — ст. 242 УК РФ не применяется, поскольку статья наказуема лишь при умышленной форме вины.

Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет";
— ч. 1 ст. 242 УК РФ

Если лицо действовало без осознания и умышленности применительно к признакам именно этого состава, вопрос решается в рамках общих положений о принципе вины: уголовная ответственность допускается лишь за деяние, в отношении которого установлена вина, и объективное вменение запрещено.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Статья 6. Принцип справедливости 1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Статья 7. Принцип гуманизма 1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Статья 8. Основание уголовной ответственности Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ Статья 9. Действие уголовного закона во времени 1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 2.
— ст. 5 УК РФ, п. 1

Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. 2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. ГЛАВА 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления 1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. 2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. 3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса. Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1.
— ч. 1 ст. 28 УК РФ

Разбор применения: если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что материал является порнографическим (например, не знало о содержании посылки, пересылаемой его «персональным» ими, либо передавало материал как художественный/научный), — действует ч. 1 ст. 28 УК РФ: деяние признаётся невиновно совершённым, а значит, состава преступления нет. Это прямое следствие запрета объективного вменения.

Процессуально отсутствие в деянии состава преступления является самостоятельным основанием, по которому уголовное дело не возбуждается, а возбуждённое подлежит прекращению.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления; 3) истечение сроков давности уголовного преследования; 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса , либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин ; (В редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 201-ФЗ ) 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2 1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса; (В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ;
— п. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Разбор применения: п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ («отсутствие в деянии состава преступления») и п. 1 (отсутствие события преступления) — именно те основания, по которым прекращается преследование, когда умысел (в том числе прямой) не установлен либо деяние совершено невиновно. Это реабилитирующее основание прекращения: лицо, дело в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления, имеет право на реабилитацию по правилам главы 18 УПК РФ.

**Вывод: если косвенный умысел в значении ч. 3 ст. 25 УК РФ (безразличие к последствиям) «не помещается» в формальный состав ст. 242 УК РФ, а прямой умысел на совершение деяния не доказан или был исключён ошибкой в предмете — ответственность по ст. 242 УК РФ не наступает, уголовное преследование прекращается по п. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события/состава преступления) как по реабилитирующему основанию. Понимать это нужно так: комментарий прав не в том смысле, что «косвенный умысел существует, но не наказывается», а в том, что в ст. 242 УК РФ нет общественно опасных последствий, к которым косвенный умысел в буквальном смысле мог бы относиться, — поэтому волевой момент вины здесь исчерпывается прямым умыслом на деяние, а его отсутствие исключает состав.

Чем обусловлена ответственность за деяние с косвенным умыслом, если таковой всё же установлен (смежные пласты)

Отдельно стоит закрепить, что уголовная ответственность наступает не за «признание вины» как таковое, а только за деяние, содержащее все признаки состава преступления, — включая субъективную сторону (вину в требуемой форме). Это и есть то «основание», от которого отталкивается квалификация по ст. 242 УК РФ.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ Статья 9. Действие уголовного закона во времени 1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Статья 10. Обратная сила уголовного закона 1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации 1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу. 2.
— ст. 8 УК РФ, п. 2

Разбор применения: если прямой умысел именно на деяние, названное в ч. 1 ст. 242 УК РФ, не установлен (включая ситуацию «косвенного умысла» в смысле безразличия к последствиям, которое в формальном составе просто не находит себе предмета), то признаки состава — а именно субъективная сторона в требуемом виде — неполны, а значит, основания уголовной ответственности по ст. 8 УК РФ нет. Дело прекращается по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Для полноты картины важно, что в спорных житейских ситуациях, которые обычно путают с «косвенным умыслом» в ст. 242 УК РФ, речь на деле идёт не об особой форме вины, а об отсутствии осознания признака предмета (порнографичности) либо обо вменяемом, но недоказанном прямом умысле. Итоговое процессуальное следствие в обоих случаях одно — отсутствие состава, однако вывод должен подтверждаться доказательствами: содержанием и характером контента, способом и обстановкой его передачи/размещения, пояснениями лица.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Статья 6. Принцип справедливости 1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Статья 7. Принцип гуманизма 1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Статья 8. Основание уголовной ответственности Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. ГЛАВА 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ Статья 9. Действие уголовного закона во времени 1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 2.
— ст. 5 УК РФ, п. 1

Разбор применения: связка ст. 5 и ст. 8 УК РФ означает, что при квалификации по ст. 242 УК РФ правоприменитель обязан доказать именно прямой умысел на конкретное действие (распространение, публичную демонстрацию и т.д.) и осознание его порнографического характера. Если такого доказательства нет — лицо признаётся действовавшим невиновно (ч. 1 ст. 28 УК РФ) либо виновность не установлена, что влечёт те же процессуальные последствия по п. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Итоговый вывод по вопросу: комментарий прав в том практическом смысле, что для вменения ст. 242 УК РФ необходим прямой умысел — и никакая иная (косвенная, в значении ч. 3 ст. 25 УК РФ) форма вины по буквальной конструкции формального состава здесь не формирует состава. Однако ошибка комментария в том, как это преподносится: неверно думать, будто «косвенный умысел существует, но почему-то не наказывается». На самом деле в ст. 242 УК РФ нет материальных общественно опасных последствий, к которым косвенный умысел (безразличное отношение к последствиям) мог бы относиться, поэтому волевой момент вины здесь исчерпывается прямым умыслом на само деяние; а недоказанность прямого умысла или ошибка в предмете означает отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) с прекращением уголовного дела на реабилитирующем основании, а не «переквалификацию на косвенный умысел».

Возможна ли при отсутствии прямого умысла на ст. 242 квалификация по иным (смежным) статьям УК РФ?

Отсутствие прямого умысла именно на признаки состава ст. 242 УК РФ не означает автоматической «переквалификации» на иное преступление — квалификация зависит от того, каковы были фактические действия и предмет. Смежная норма (ст. 242.1 УК РФ) охватывает специальный предмет — порнографические материалы с изображениями несовершеннолетних — и вовсе не является «более мягким» запасным вариантом для случая «косвенного умысла»: её диспозиция так же построена на умышленных деяниях (изготовление, приобретение, хранение, перемещение в целях распространения, а равно распространение, публичная демонстрация, рекламирование).

Изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних - наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового. 2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные: а) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с извлечением дохода в крупном размере; г) с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", - (В редакции Федерального закона от 06.03.2022 № 38-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Примечания. 1.
— ч. 1 ст. 242.1 УК РФ

Разбор применения: обе статьи (242 и 242.1 УК РФ) формулируют умышленные, в том числе целенаправленные, деяния. Поэтому если прямой умысел на соответствующее действие не доказан, это в равной мере исключает и ст. 242, и ст. 242.1 УК РФ — переход на «смежную» статью здесь ничего не решает, поскольку и в ней требуется установление вины в форме умысла. Иными словами: альтернативной нормы, которая «ловила бы» деяние с косвенным умыслом или по неосторожности в этой сфере оборота порнографии, в УК РФ нет. Единственное правовое следствие недоказанного прямого умысла или ошибки в предмете — это отсутствие состава преступления и прекращение дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), а не переквалификация на иную статью.

Вывод по этой ветке: квалификация по ст. 242.1 (или 242.2) УК РФ возможна только при установлении умысла на специальный предмет (порнографические изображения несовершеннолетних) или на использование несовершеннолетнего; сама по себе «недоказанность прямого умысла» на ст. 242 УК РФ не порождает какой-либо «запасной» квалификации — при отсутствии доказанного умысла дело прекращается за отсутствием состава преступления по п. 1–2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (реабилитирующее основание).