Не явился по постановлению суда на диагностику в наркологию: что грозит, поставят ли на учет при отрицательном результате

Что грозит за неявку по постановлению судьи о прохождении диагностики

Клиент — лицо, на которое судьёй возложена обязанность явиться в наркологию на диагностику. Это прямо подпадает под диспозицию ст. 6.9.1 КоАП РФ, которая вводит административную ответственность за уклонение от прохождения диагностики лицом, на которое судьёй возложена такая обязанность.

Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - (В редакции федеральных законов от 03.02.2015 № 7-ФЗ; от 28.11.2015 № 345-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.
— ч. (диспозиция и санкция) ст. 6.9.1 КоАП РФ

Таким образом, если обязанность возложена постановлением судьи (что типично для дел по ст. 6.9 КоАП РФ — потребление наркотиков без назначения врача), уклонение образует административный состав с санкцией от 4 000 до 5 000 рублей штрафа либо административный арест до 30 суток.

Примечание. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.
— примечание к ст. 6.9.1 КоАП РФ

Ключевое для клиента: состав «уклонения» по примечанию не образуется с однократной неявки или из-за неудобной даты — лицо признаётся уклоняющимся лишь если оно систематически не посещает медицинскую организацию либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача. Поэтому разовая неявка (например, по уважительной причине) сама по себе ещё не означает автоматического привлечения по ст. 6.9.1 КоАП РФ — требуется установить факт уклонения, то есть невыполнение обязанности при отсутствии уважительных причин и повторность нарушения.

Вывод: за неявку без уважительных причин при сформированной позиции уклонения клиенту грозит административный штраф от 4 000 до 5 000 рублей либо административный арест до 30 суток по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Разовый пропуск визита при уважительной причине не образует состава «уклонения» по примечанию к этой статье (оно предполагает систематичность — не посещение либо более двух невыполненных предписаний). Риск ответственности существенно ниже, если клиент фактически явился и прошёл диагностику.

Могут ли поставить на диспансерный учёт при отрицательном результате диагностики

Нет оснований для автоматической постановки на наркологический учёт лишь по факту прохождения диагностики. Диспансерное наблюдение — это отдельная медицинская процедура, которая по Порядку, утверждённому Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, организуется только при наличии соответствующего медицинского диагноза и при добровольном согласии пациента.

1. Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". 6. Профилактика наркологических расстройств обеспечивается путем: разработки и реализации программ профилактики наркологических расстройств; осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с наркологическими расстройствами. 6. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения)<4>. _____________ <4> Часть 2 статьи 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ . 7.
   — п. 5 Порядка диспансерного наблюдения, утв. Приказом Минздрава России № 1034н от 30.12.2015

Из п. 5 Порядка (приложение № 2 к приказу № 1034н) прямо следует: диспансерное наблюдение организуется только при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме. Из п. 1 того же приложения наблюдение устанавливается «за больными наркоманией и иными лицами», а п. 6 отсылает к определению оснований наблюдения врачом-психиатром-наркологом на основе клинических рекомендаций — то есть по сути при установлении клинического наркологического диагностического критерия (синдром зависимости F1x.2 либо употребление с вредными последствиями F1x.1).

Поэтому если диагностика вновь даст отрицательный результат и клинических признаков наркологического расстройства у клиента не выявлено, диагноз не устанавливается и врач-нарколог не вправе организовать диспансерное наблюдение. Прохождение диагностики по постановлению судьи (разовое обследование у врача-нарколога) не тождественно диспансерному учёту: это разные процедуры, причём учёт требует и медицинского диагноза, и письменного согласия лица.

{aлternатива}: если бы диагностика выявила признаки употребления либо зависимости, вопрос о наблюдении решался бы врачом по клиническим показаниям с отдельным согласием пациента — но при отрицательном результате такой сценарий не возникает.

Вывод: при отрицательном результате повторной диагностики учёт (диспансерное наблюдение) в наркологии вам не грозит: Порядок № 1034н требует для его организации установленного медицинского диагноза и письменного информированного добровольного согласия (п. 5), а при отсутствии наркологического расстройства таких оснований нет. Отрицательные результаты ранее пройденного медосвидетельствования при этом послужат дополнительным доказательством отсутствия оснований для наблюдения.

Каковы законные основания возложения обязанности и границы её применения (административная и уголовная ветки)

Необходимо различать, по какому делу суд возложил обязанность пройти диагностику. От этого зависят последствия неявки и правомочность возложения.

Административная ветка. Обязанность пройти диагностику судья вправе возложить на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
— ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ

Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.
— примечание к ст. 6.9 КоАП РФ, п. 2

Из сопоставления норм следует: основание возложения по КоАП — факт административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ (потребление) и освобождение лица от ответственности (примечание к ст. 6.9 КоАП) либо признание лица потребляющим. Если клиент не был признан потребляющим наркотики либо уже добровольно прошёл лечение/медосвидетельствование с отрицательным результатом, правомерность возложения обязанности может быть оспорена — однако при уже вынесенном и вступившем в силу постановлении до его отмены обязанность формально сохраняется.

Уголовная ветка. Если обязанность возложена в рамках уголовного дела (осуждённому за преступление), то по ст. 72.1 УК РФ она может быть возложена только на лицо, признанное больным наркоманией, и означает прохождение лечения от наркомании и медицинской/социальной реабилитации.

Статья 72 1 . Назначение наказания лицу, признанному больным наркоманией 1. При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 2. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения . (В редакции Федерального закона от 06.06.2019 № 132-ФЗ ) (Дополнение статьей - Федеральный закон от 25.11.2013 № 313-ФЗ ) Статья 73. Условное осуждение 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
— ч. 1-2 ст. 72.1 УК РФ

Здесь уклонение от лечения контролируется уголовно-исполнительной инспекцией и влечёт последствия в рамках исполнения приговора, а сам факт возложения требует предварительного признания лица больным наркоманией — чего нет при отрицательных результатах. Но в отличие от административной диагностики по ст. 6.9 КоАП, ст. 72.1 УК применяется при установленном диагнозе наркомании, поэтому при отрицательных тестах и отсутствии такого диагноза её применение юридически несостоятельно.

Если обязанность была возложена в административном порядке, правовым средством против незаконного постановления является его обжалование в вышестоящий суд (порядок глав 30 КоАП РФ) с представлением отрицательных результатов медосвидетельствования как доказательства отсутствия оснований.

Вывод: объём угрозы неявки зависит от ветки производства. (1) По административному делу о потреблении — ст. 6.9.1 КоАП РФ: штраф 4–5 тыс. руб. либо арест до 30 суток за уклонение (систематическое невыполнение). (2) По уголовному делу при осуждении — обязанность по ст. 72.1 УК РФ возлагается лишь на лицо, признанное больным наркоманией; при отрицательных результатах диагностики таких оснований нет, и обязанность (а также поставленный при ней учёт) может оспариваться. В обоих случаях рекомендуемый безопасный маршрут — явиться и пройти диагностику: при отрицательном результате учёт не грозит (см. выше), а риск ответственности за уклонение снимается полностью. Отдельно ранее полученные документы об отрицательном медосвидетельствовании сохраняйте — они доказывают отсутствие оснований для диспансерного наблюдения и могут служить основанием к обжалованию постановления о возложении обязанности.

Процедура: как исполняется и контролируется обязанность явиться на диагностику

Обязанность, возложенная судьёй, реализуется через первичную специализированную медико-санитарную помощь по профилю «психиатрия-наркология» — её оказывает врач-психиатр-нарколог, а направление лица к нему допускается, в том числе, по решению судьи.

1. Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи.
   — п. 12 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утв. Приказом Минздрава России № 1034н от 30.12.2015

Контроль за исполнением обязанности пройти диагностику (профилактические мероприятия, лечение, реабилитацию) возложен законодателем на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ — см. выше). На практике в отношении лиц, на которых судьёй возложена такая обязанность, сведения о неявке (систематическом непосещении врача-нарколога) передаются медицинской организацией в орган, уполномоченный возбуждать дела по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Именно накопление таких фактов неявки (не менее чем повторное невыполнение, а при систематическом непосещении — по совокупности) служит основанием для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения к ответственности.

Это подтверждает сформулированный ранее вывод: изолированная разовая неявка не влечёт автоматической ответственности — юридически значимым является факт уклонения, устанавливаемый по совокупности (см. примечание к ст. 6.9.1 КоАП РФ).

Вывод: диагностику проводит врач-психиатр-нарколог по направлению (в данном случае — по решению судьи), а неисполнение обязанности фиксируется и передаётся уполномоченному органу, который при установлении факта уклонения составляет протокол по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Чтобы исключить такой риск, достаточно явиться и пройти диагностику — тем более что при отрицательном результате (как и ранее) оснований для диспансерного учёта не возникает.